Importance de l'affaire judiciaire Korematsu c. États Unis

Korematsu c. États Unis était une affaire de la Cour suprême qui a été décidée le 18 décembre 1944, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela impliquait la légalité du décret exécutif 9066, qui a ordonné à de nombreux Japonais-Américains d'être placés dans des camps d'internement pendant la guerre.

Faits en bref: Korematsu c. États Unis

En 1942, Franklin roosevelt signé Décret exécutif 9066, permettant à l'armée américaine de déclarer des parties des États-Unis comme zones militaires et d'exclure ainsi des groupes spécifiques de personnes. L'application pratique était que de nombreux Japonais-Américains ont été forcés de quitter leur domicile et placés dans des camps d'internement pendant

La décision du Korematsu c. États Unis l’affaire était compliquée et, pour beaucoup d’aucuns, non sans contradiction. Bien que la Cour ait reconnu que les citoyens étaient privés de leurs droits constitutionnels, elle a également déclaré que la Constitution autorisait de telles restrictions. Le juge Hugo Black a écrit dans la décision que "toutes les restrictions légales qui restreignent les droits civils d'un seul groupe racial sont immédiatement suspectes". Il a également écrit que "Faire pression sur la nécessité publique peut parfois justifier l'existence de telles restrictions". En substance, la majorité de la Cour a décidé que la la sécurité de l'ensemble des citoyens des États-Unis était plus importante que le respect des droits d'un seul groupe racial, en cette période de guerre urgence.

Les dissidents de la Cour, dont le juge Robert Jackson, ont fait valoir que Korematsu n'avait commis aucun crime et qu'il n'y avait donc aucun motif de restreindre ses droits civils. Robert a également averti que la décision de la majorité aurait des effets beaucoup plus durables et potentiellement dommageables que le décret exécutif de Roosevelt. L'ordonnance serait probablement levée après la guerre, mais la décision de la Cour établirait un précédent pour avoir nié les droits des citoyens si les pouvoirs actuels qui déterminent une telle action sont avoir besoin."

le Korematsu cette décision était importante car elle a jugé que le gouvernement des États-Unis avait le droit d'exclure et de déplacer de force des personnes des zones désignées en fonction de leur race. La décision était 6-3 que la nécessité de protéger les États-Unis contre l'espionnage et d'autres actes de guerre était plus importante que les droits individuels de Korematsu. Même si la condamnation de Korematsu a finalement été annulée en 1983, leKorematsu la décision concernant la création d'ordonnances d'exclusion n'a jamais été annulée.

En 2004, à l’âge de 84 ans, Frank Korematsu a déposé une amicus curiae, ou ami de la cour, mémoire à l'appui des détenus de Guantanamo qui luttaient contre leur détention en tant que combattants ennemis par l'administration Bush. Il a soutenu dans son mémoire que l'affaire «rappelait» ce qui s'était passé dans le passé, où le gouvernement avait trop rapidement enlevé libertés civiles individuelles au nom de la sécurité nationale.

En 2017, le président Donald Trump a utilisé le décret exécutif 13769, mettant en place une interdiction des étrangers l'entrée des ressortissants dans le pays au moyen d'une politique neutre en apparence qui a un impact prédominant Nations à majorité musulmane. L'affaire judiciaire Hawaii c. Trump a atteint la Cour suprême en juin 2018. L'affaire a été comparée à Korematsu par les avocats des plaideurs dont Neal Katyal et par la juge Sonia Sotomayor, sur la base d'un "fermeture totale et complète des musulmans entrant aux États-Unis parce que la politique se fait désormais passer derrière une façade de sécurité nationale préoccupations. "

Au milieu de sa décision concernant Hawaii c. Trump - confirmant l'interdiction de voyager - le juge en chef John Roberts a vivement réprimandé Korematsu, "La référence de la dissidence à Korematsu... donne à cette Cour l’occasion d’exprimer ce qui est déjà évident: Korematsu s’est gravement trompé le jour où a été décidé, a été annulé par la cour de l'histoire, et - pour être clair - «n'a pas sa place dans la loi en vertu de la Constitution.'"

Malgré la discussion dans les arguments à la fois d'accord et de dissidence sur Hawaii vs. Trump, la décision Korematu n'a pas été officiellement annulée.

• Bomboy, Scott. "La Cour suprême vient-elle d'annuler la décision Korematsu?" Constitution Daily, 26 juin 2018.
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. États-Unis: une tragédie qui, espérons-le, ne se reproduira jamais. " Examen de la loi Pepperdine 39 (2011).
• Hashimoto, Dean Masaru. "L'héritage de Korematsu V. États-Unis: un récit dangereux raconté. " UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Comment la Cour suprême a simultanément renversé et ravivé Korematsu. " Forum du Yale Law Journal 128 (2019): 641–56.
• Serrano, Susan Kiyomi et Dale Minami. "Korematsu V. États-Unis: une prudence constante en temps de crise. " Journal de droit asiatique 10.37 (2003): 37–49.
• Yamamoto, Eric K. "Dans l'ombre de Korematsu: libertés démocratiques et sécurité nationale." New York: Oxford University Press, 2018.