Définition de Wilmot Proviso

Le Wilmot Proviso était un bref amendement à un texte législatif présenté par un obscur membre du Congrès qui a déclenché une tempête de controverses sur la question de l'esclavage à la fin des années 1840.

Le libellé inséré dans un projet de loi de finances à la Chambre des représentants aurait des répercussions qui ont contribué à Compromis de 1850, l'émergence de la courte durée Free Soil Party, et l'éventuel fondation du Parti républicain.

Le libellé de l'amendement ne constituait qu'une phrase. Pourtant, il aurait eu de profondes implications s'il avait été approuvé, car il aurait interdit l'esclavage dans les territoires acquis au Mexique après la guerre du Mexique.

L'amendement n'a pas abouti, car il n'a jamais été approuvé par le Sénat américain. Cependant, le débat sur le Wilmot Proviso a gardé la question de savoir si l'esclavage pouvait exister dans de nouveaux territoires devant le public pendant des années. Il a durci les animosités sectionnelles entre le Nord et le Sud, et a finalement aidé à mettre le pays sur la voie de la guerre civile.

Un affrontement de patrouilles de l'armée le long de la frontière au Texas a déclenché la Guerre mexicaine au printemps de 1846. Cet été-là, le Congrès américain débattait d'un projet de loi qui fournirait 30 000 $ pour entamer des négociations avec le Mexique et un montant supplémentaire de 2 millions de dollars pour le président d'utiliser à sa discrétion pour essayer de trouver une solution pacifique à la crise.

Il a été supposé Président James K. Polk pourrait être en mesure d'utiliser l'argent pour éviter la guerre en achetant simplement des terres au Mexique.

Le 8 août 1846, un membre du Congrès de première année de Pennsylvanie, David Wilmot, après avoir consulté d'autres membres du Congrès du Nord, a proposé un amendement au projet de loi de crédits qui garantirait que l'esclavage ne pourrait exister sur aucun territoire qui pourrait être acquis à Mexique.

Le texte du Wilmot Proviso était une phrase de moins de 75 mots:

"A condition, qu'en tant que condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les États-Unis, en vertu de tout traité qui pourrait être négocié entre eux, et à l'utilisation par l'Exécutif des fonds appropriés, ni L'esclavage et la servitude involontaire ne doivent jamais exister dans aucune partie dudit territoire, à l'exception des délits, dont la partie doit être dûment condamné."

le Chambre des députés débattu de la langue dans le Wilmot Proviso. L'amendement a été adopté et a été ajouté au projet de loi. Le projet de loi aurait été renvoyé au Sénat, mais le Sénat a ajourné avant de pouvoir être examiné.

Lorsqu'un nouveau Congrès s'est réuni, la Chambre a de nouveau approuvé le projet de loi. Parmi ceux qui ont voté pour, il y avait Abraham Lincoln, qui purgeait son unique mandat au Congrès.

Cette fois, l'amendement de Wilmot, ajouté à un projet de loi de dépenses, est passé au Sénat, où une tempête de feu a éclaté.

Les Sudistes ont été profondément offensés par l'adoption par la Chambre des représentants du Wilmot Proviso, et les journaux du Sud ont écrit des éditoriaux pour le dénoncer. Certaines législatures d'État ont adopté des résolutions le dénonçant. Les Sudistes considéraient cela comme une insulte à leur mode de vie.

Elle a également soulevé des questions constitutionnelles. Le gouvernement fédéral avait-il le pouvoir de restreindre l'esclavage dans de nouveaux territoires?

Le puissant sénateur de Caroline du Sud, John C. Calhoun, qui avait contesté le pouvoir fédéral des années plus tôt dans le Crise de nullification, a présenté des arguments énergiques au nom des États esclavagistes. Le raisonnement juridique de Calhoun était que l'esclavage était légal en vertu de la Constitution, et les esclaves étaient des biens, et la Constitution protégeait les droits de propriété. Par conséquent, les colons du Sud, s'ils se sont déplacés vers l'Ouest, devraient pouvoir apporter leurs propres biens, même si ces biens étaient des esclaves.

Dans le Nord, le Wilmot Proviso est devenu un cri de ralliement. Les journaux ont imprimé des éditoriaux en faisant l'éloge, et des discours ont été prononcés à l'appui.

Le débat de plus en plus amer sur la question de savoir si l'esclavage serait autorisé à exister en Occident s'est poursuivi jusqu'à la fin des années 1840. Pendant plusieurs années, le Wilmot Proviso serait ajouté aux projets de loi adoptés par la Chambre des représentants, mais le Sénat a toujours refusé d'adopter une législation contenant le langage de l'esclavage.

Les réveils obstinés de l'amendement de Wilmot ont servi un but car ils ont maintenu la question de l'esclavage en vie au Congrès et donc devant le peuple américain.

La question de l'esclavage dans les territoires acquis pendant la guerre du Mexique a finalement été abordée au début de 1850 dans une série de débats au Sénat, où figuraient les personnages légendaires Henry Clay, John C. Calhoun, et Daniel Webster. Un ensemble de nouveaux projets de loi, qui allait devenir le compromis de 1850, aurait fourni une solution.

Le problème, cependant, n'est pas complètement mort. Une réponse au Wilmot Proviso a été le concept de «souveraineté populaire», qui a été proposé pour la première fois par un sénateur du Michigan, Lewis Cass, en 1848. L'idée que les colons de l'État décideraient de la question est devenue un thème constant pour Le sénateur Stephen Douglas dans les années 1850.

Dans le président de 1848, le parti Free Soil a formé et embrassé le Wilmot Proviso. Le nouveau parti a nommé un ancien président, Martin Van Buren, en tant que candidat. Van Buren a perdu l'élection, mais cela a démontré que les débats sur la restriction de l'esclavage ne s'effaceraient pas.

Le langage introduit par Wilmot a continué d'influencer le sentiment anti-esclavagiste qui s'est développé dans les années 1850 et a contribué à la création du Parti républicain. Et finalement, le débat sur l'esclavage n'a pas pu être résolu dans les salles du Congrès et n'a été réglé que par la guerre civile.