Qu'est-ce que le protocole de Kyoto?

Le Protocole de Kyoto était un amendement à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), un traité international destiné à rassembler les pays pour réduire le réchauffement climatique et pour faire face aux effets des augmentations de température inévitables après 150 ans d'industrialisation. Les dispositions du Protocole de Kyoto étaient juridiquement contraignantes pour les nations ratifiantes et plus fortes que celles de la CCNUCC.

Les pays qui ratifient le Protocole de Kyoto ont convenu de réduire les émissions de six gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique: dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote, hexafluorure de soufre, HFC et PFC. Les pays étaient autorisés à recourir à l'échange de droits d'émission pour s'acquitter de leurs obligations s'ils maintenaient ou augmentaient leurs émissions de gaz à effet de serre. L'échange de droits d'émission a permis aux pays qui peuvent facilement atteindre leurs objectifs de vendre des crédits à ceux qui ne le peuvent pas.

L'objectif du Protocole de Kyoto était de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre à 5,2% en dessous des niveaux de 1990 entre 2008 et 2012. Par rapport aux niveaux d'émissions qui seraient enregistrés d'ici 2010 sans le Protocole de Kyoto, cet objectif représentait en fait une réduction de 29%.

Le Protocole de Kyoto a fixé des objectifs spécifiques de réduction des émissions pour chaque pays industrialisé, mais a exclu les pays en développement. Pour atteindre leurs objectifs, la plupart des pays qui l'ont ratifiée ont dû combiner plusieurs stratégies:

• imposer des restrictions à leurs plus grands pollueurs
• gérer le transport pour ralentir ou réduire les émissions des automobiles
• faire meilleure utilisation des sources d'énergie renouvelables-tel comme énergie solaire, énergie éolienneet biodiesel — à la place des combustibles fossiles

La plupart des pays industrialisés du monde ont soutenu le Protocole de Kyoto. Une exception notable a été les États-Unis, qui ont émis plus de gaz à effet de serre que toute autre nation et représentent plus de 25 pour cent de ceux générés par l'homme dans le monde. L'Australie a également décliné.

Le protocole de Kyoto a été négocié à Kyoto, au Japon, en décembre 1997. Il a été ouvert à la signature le 16 mars 1998 et fermé un an plus tard. Aux termes de l'accord, le Protocole de Kyoto n'entrerait en vigueur que 90 jours après avoir été ratifié par au moins 55 pays impliqués dans la CCNUCC. Une autre condition était que les pays qui ratifiaient devaient représenter au moins 55% de la émissions totales de dioxyde de carbone pour 1990.

La première condition a été remplie le 23 mai 2002, lorsque l'Islande est devenue le 55e pays à ratifier le Protocole de Kyoto. Lorsque la Russie a ratifié l'accord en novembre 2004, la deuxième condition était remplie et le Protocole de Kyoto est entré en vigueur le 16 février 2005.

En tant que candidat à la présidentielle américaine, George W. Buisson promis de réduire les émissions de dioxyde de carbone. Peu de temps après sa prise de fonction en 2001, cependant, le président Bush a retiré le soutien américain au Protocole de Kyoto et a refusé de le soumettre au Congrès pour ratification.

Au lieu de cela, Bush a proposé un plan incitant les entreprises américaines à réduire volontairement les émissions de gaz à effet de serre de 4,5% d'ici 2010, ce qui, selon lui, équivaudrait à retirer 70 millions de voitures de la route. Selon le département américain de l'Énergie, cependant, le plan Bush entraînerait en fait une réduction de 30% augmentation des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis par rapport aux niveaux de 1990 au lieu de la réduction de 7% prévue par le traité a besoin. C'est parce que le plan Bush mesure la réduction par rapport aux émissions actuelles au lieu de la référence de 1990 utilisée par le Protocole de Kyoto.

Bien que sa décision ait porté un coup sérieux à la possibilité d'une participation américaine au Protocole de Kyoto, Bush n'était pas seul dans son opposition. Avant la négociation du Protocole de Kyoto, le Sénat américain a adopté une résolution disant que les États-Unis ne devraient signer aucun protocole qui n'inclurait pas des objectifs et des calendriers contraignants pour les pays en développement et les pays industrialisés ou qui "nuiraient gravement à l'économie des États."

En 2011, le Canada s'est retiré du Protocole de Kyoto, mais à la fin de la première période d'engagement en 2012, 191 pays avaient ratifié le protocole. Le champ d'application du protocole de Kyoto a été étendu par l'accord de Doha en 2012, mais plus important encore, Accord de Paris a été atteint en 2015, ramenant le Canada et les États-Unis dans la lutte internationale contre le climat.

Les partisans du Protocole de Kyoto affirment que la réduction des émissions de gaz à effet de serre est une étape essentielle pour ralentir ou inverser le réchauffement climatique et qu'une collaboration multinationale immédiate est nécessaire si le monde veut avoir un sérieux espoir d'empêcher un climat dévastateur changements.

Les scientifiques conviennent que même une petite augmentation de la température mondiale moyenne entraînerait un climat et une changements météorologiqueset affectent profondément la vie végétale, animale et humaine sur Terre.

De nombreux scientifiques estiment que d'ici 2100, la température mondiale moyenne augmentera de 1,4 à 5,8 degrés Celsius (environ 2,5 à 10,5 degrés Fahrenheit). Cette augmentation représente une accélération significative du réchauffement climatique. Par exemple, au cours du 20e siècle, la température mondiale moyenne n'a augmenté que de 0,6 degré Celsius (un peu plus de 1 degré Fahrenheit).

Cette accélération de l'accumulation de gaz à effet de serre et du réchauffement climatique est attribuée à deux facteurs clés:

1. l'effet cumulatif de 150 ans d'industrialisation mondiale; et
2. des facteurs tels que la surpopulation et la déforestation combinés avec plus d'usines, de véhicules à essence et de machines dans le monde entier.

Les partisans du Protocole de Kyoto soutiennent que prendre des mesures dès maintenant pour réduire les émissions de gaz à effet de serre pourrait ralentir ou inverser le réchauffement climatique et prévenir ou atténuer bon nombre des problèmes les plus graves il. Beaucoup considèrent le rejet américain du traité comme irresponsable et accusent le président Bush de se plier aux industries du pétrole et du gaz.

Parce que les États-Unis sont à l'origine de tant de gaz à effet de serre dans le monde et contribuent tellement au problème du réchauffement climatique, certains experts ont suggéré que le Protocole de Kyoto ne peut réussir sans les États-Unis. participation.

Les arguments contre le Protocole de Kyoto se répartissent généralement en trois catégories: il exige trop; elle fait trop peu ou elle est inutile.

En rejetant le Protocole de Kyoto, que 178 autres pays avaient accepté, le président Bush a affirmé que le traité ces exigences nuiraient à l'économie américaine, entraînant des pertes économiques de 400 milliards de dollars et un coût de 4,9 millions emplois. Bush s'est également opposé à l'exemption pour les pays en développement. La décision du président a suscité de vives critiques de la part des alliés américains et des groupes environnementaux aux États-Unis et dans le monde.

Certains critiques, dont quelques scientifiques, sont sceptiques quant à la science sous-jacente associée au réchauffement climatique et affirment qu’il n’existe aucune température de surface augmente en raison de l'activité humaine. Par exemple, l'Académie des sciences de Russie a qualifié la décision du gouvernement russe d'approuver le Protocole de Kyoto de "purement politique" et a déclaré qu'il n'avait "aucune justification scientifique".

Certains opposants disent que le traité ne va pas assez loin pour réduire les gaz à effet de serre, et bon nombre de ces critiques remettent également en question la l'efficacité de pratiques telles que la plantation de forêts pour produire des crédits d'échange de droits d'émission sur lesquels de nombreux pays comptent se conformer leurs cibles. Ils soutiennent que la plantation de forêts peut augmenter le dioxyde de carbone pendant les 10 premières années en raison de nouveaux modèles de croissance forestière et de la libération de dioxyde de carbone du sol.

D'autres pensent que si les pays industrialisés réduisent leurs besoins en combustibles fossiles, le coût du charbon, du pétrole et du gaz diminuera, ce qui les rendra plus abordables pour les pays en développement. Cela déplacerait simplement la source des émissions sans les réduire.

Enfin, certains critiques disent que le traité se concentre sur les gaz à effet de serre sans aborder la croissance démographique et d'autres problèmes qui affectent le réchauffement climatique, faisant du Protocole de Kyoto un programme anti-industriel plutôt qu'un effort pour faire face à la mondialisation chauffage. Un conseiller russe en politique économique a même comparé le Protocole de Kyoto au fascisme.

Malgré la position de l’administration Bush sur le Protocole de Kyoto, le soutien populaire aux États-Unis demeure solide. En juin 2005, 165 villes américaines avaient voté pour soutenir le traité après que Seattle a mené un effort national pour susciter un soutien, et les organisations environnementales continuent d'exhorter les États-Unis à participer.

Pendant ce temps, l'administration Bush continue de chercher des alternatives. Les États-Unis ont été un chef de file dans la formation du Partenariat Asie-Pacifique pour un développement propre et le climat, un accord international annoncé le 28 juillet 2005 lors d'une réunion de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE).

États-Unis, Australie, Inde, Japon, Corée du Sudet la République populaire de Chine a accepté de collaborer à des stratégies visant à réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre d'ici la fin du XXIe siècle. Les pays de l’ANASE représentent 50% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, de la consommation d’énergie, de la population et du PIB. Contrairement au Protocole de Kyoto, qui impose des objectifs obligatoires, le nouvel accord permet aux pays de fixer leurs propres objectifs d'émissions, mais sans application.

Lors de l'annonce, le ministre australien des Affaires étrangères Alexander Downer a déclaré que le nouveau partenariat compléter l'accord de Kyoto: «Je pense que le changement climatique est un problème et je ne pense pas que Kyoto répare le... Je pense que nous devons faire bien plus que cela. »

Que vous souteniez la participation des États-Unis au Protocole de Kyoto ou que vous vous y opposiez, il est peu probable que l'état du problème change bientôt. Le président Bush continue de s'opposer au traité, et il n'y a pas de forte volonté politique au Congrès pour modifier son même si le Sénat américain a voté en 2005 pour annuler son interdiction antérieure contre la pollution obligatoire limites.

Le protocole de Kyoto ira de l'avant sans la participation des États-Unis, et l'administration Bush continuera de rechercher des alternatives moins exigeantes. Qu'ils se révèlent plus ou moins efficaces que le Protocole de Kyoto est une question à laquelle on ne répondra pas avant qu'il ne soit trop tard pour tracer une nouvelle voie.

Édité par Frédéric Beaudry