Un concept important en archéologie, et qui ne reçoit pas beaucoup d'attention du public jusqu'à ce que les choses tournent mal, est celui de contexte.
Le contexte, pour un archéologue, signifie l'endroit où se trouve un artefact. Pas seulement l'endroit, mais le sol, le type de site, la couche d'où provient l'artefact, ce qu'il y avait d'autre dans cette couche. L'importance de l'endroit où se trouve un artefact est profonde. Un site bien fouillé vous raconte les gens qui y vivaient, ce qu'ils mangeaient, ce qu'ils croyaient, comment ils organisaient leur société. Tout notre passé humain, en particulier la période préhistorique, mais aussi historique, est lié aux vestiges archéologiques, et il ce n'est qu'en considérant l'ensemble du paquet d'un site archéologique que nous pouvons même commencer à comprendre ce qu'étaient nos ancêtres sur. Sortez un artefact de son contexte et vous réduisez cet artefact à plus que joli. Les informations sur son fabricant ont disparu.
C'est pourquoi les archéologues se déforment tellement en pillant, et pourquoi nous sommes si sceptiques quand, disons, un sculpté Une boîte en calcaire est portée à notre attention par un collectionneur d'antiquités qui dit l'avoir trouvée quelque part près Jérusalem.
Les parties suivantes de cet article sont des histoires qui tentent d'expliquer le concept de contexte, y compris à quel point il est crucial pour notre compréhension du passé, comment il se perd facilement lorsque nous glorifions l'objet, et pourquoi les artistes et les archéologues ne le font pas toujours se mettre d'accord.
Un article de Romeo Hristov et Santiago Genovés publié dans la revue Mésoamérique ancienne fait l'actualité internationale en février 2000. Dans cet article très intéressant, Hristov et Genovés ont rapporté la redécouverte d'un minuscule objet d'art romain récupéré sur un site du XVIe siècle au Mexique.
L'histoire est qu'en 1933, l'archéologue mexicain Jose García Payón effectuait des fouilles près de Toluca, au Mexique, sur un site occupé en permanence commençant quelque part entre 1300 et 800 av. jusqu'en 1510 après JC, lorsque la colonie a été détruite par l'empereur aztèque Moctecuhzoma Xocoyotzin (aka Montezuma). Le site a été abandonné depuis cette date, bien qu'une certaine culture des champs agricoles voisins ait eu lieu. Dans l'une des sépultures situées sur le site, García Payón a trouvé ce qui est désormais accepté comme une tête de figurine en terre cuite de fabrication romaine, de 3 cm (environ 2 pouces) de long par 1 cm (environ un demi-pouce) de diamètre. Les sépultures ont été datées sur la base de l'assemblage d'artefacts - c'était avant que la datation au radiocarbone ait été inventée, rappelez-vous - entre 1476 et 1510 après JC; Cortes a atterri à Veracruz Bay en 1519.
Les historiens de l'art datent en toute sécurité la tête de la figurine comme ayant été réalisée vers 200 après JC; la datation par thermoluminescence de l'objet fournit une date de 1780 ± 400 b.p., ce qui soutient la datation de l'historien de l'art. Après plusieurs années à se cogner la tête au sein des comités de rédaction de revues universitaires, Hristov a réussi à obtenir Mésoamérique ancienne de publier son article, qui décrit l'artefact et son contexte. Sur la base des preuves fournies dans cet article, il ne semble pas y avoir de doute que l'artefact est un véritable artefact romain, dans un contexte archéologique antérieur à Cortès.
C'est plutôt cool, non? Mais, attendez, qu'est-ce que cela signifie exactement? De nombreuses histoires dans les nouvelles se sont trompées à ce sujet, affirmant qu'il s'agit d'une preuve claire du contact transatlantique précolombien entre l'Ancien et le Nouveau Monde: A Un navire romain a décollé et s'est échoué sur la côte américaine, c'est ce que croient Hristov et Genovés et c'est certainement ce que les reportages ont rapporté. Mais est-ce la seule explication?
Non ce n'est pas. En 1492, Columbus débarque sur l'île Watling, à Hispaniola, à Cuba. En 1493 et 1494, il a exploré Porto Rico et les îles sous le vent, et il a fondé une colonie sur Hispaniola. En 1498, il a exploré le Venezuela; et en 1502, il atteignit l'Amérique centrale. Vous savez, Christophe Colomb, navigateur pour animaux de compagnie de la reine Isabelle d'Espagne. Vous saviez, bien sûr, qu'il existe de nombreux sites archéologiques de l'époque romaine en Espagne. Et vous saviez probablement aussi que les Aztèques étaient bien connus pour leur incroyable système commercial, géré par la classe marchande de pochteca. Les pochteca étaient une classe extrêmement puissante de personnes dans la société précolombienne, et ils étaient très intéressés à voyager dans des pays lointains pour trouver des produits de luxe à échanger chez eux.
Alors, à quel point est-il difficile d'imaginer qu'un des nombreux colons largués par Columbus sur les côtes américaines ait emporté une relique de chez lui? Et cette relique a trouvé son chemin dans le réseau commercial, et de là à Toluca? Et une meilleure question est, pourquoi est-il tellement plus facile de croire qu'un navire romain a été naufragé sur les rives du pays, apportant les inventions de l'ouest au Nouveau Monde?
Non pas que ce ne soit pas un conte alambiqué en soi. Le rasoir d'Occam, cependant, ne rend pas la simplicité d'expression ("Un navire romain a atterri au Mexique!" Vs "Quelque chose de cool collecté sur le l'équipage d'un navire espagnol ou d'un ancien colon espagnol a été échangé aux habitants de la ville de Toluca ") un critère de pesée arguments.
Mais le fait est qu'un galion romain atterrissant sur les rives du Mexique aurait laissé plus qu'un si petit artefact. Jusqu'à ce que nous trouvions un site de débarquement ou un naufrage, je ne l'achèterai pas.
Les reportages ont depuis longtemps disparu d'Internet, à l'exception de celui du Dallas Observer appelé Romeo's Head que David Meadows a eu la gentillesse de souligner. L'article scientifique original décrivant la découverte et son emplacement peut être trouvé ici: Hristov, Romeo et Santiago Genovés. 1999 Preuve méso-américaine de contacts transocéaniques précolombiens. Ancienne Méso-Amérique 10: 207-213.
La récupération d'une tête de figurine romaine sur un site de la fin du XVe / début du XVIe siècle près de Toluca, au Mexique, n'est intéressante que comme un artefact si vous savez, sans aucun doute, qu'il est venu d'un contexte nord-américain avant la conquête par Cortes.
C'est pourquoi, un lundi soir de février 2000, vous avez peut-être entendu des archéologues partout en Amérique du Nord crier sur leurs téléviseurs. Normalement, la plupart des archéologues que je connais aiment Antiques Roadshow. Pour ceux d'entre vous qui ne l'ont pas vu, l'émission de télévision PBS rassemble un groupe d'historiens de l'art et concessionnaires à divers endroits dans le monde, et invite les résidents à apporter leurs héritages pour évaluations. Il est basé sur une vénérable version britannique du même nom. Bien que les émissions aient été décrites par certains comme des programmes d'enrichissement rapide qui alimentent économie, ils me divertissent parce que les histoires associées aux artefacts sont tellement intéressant. Les gens apportent une vieille lampe que leur grand-mère avait donnée en cadeau de mariage et toujours détestée, et un marchand d'art la décrit comme une lampe Tiffany art déco. Culture matérielle plus histoire personnelle; c'est pour cela que les archéologues vivent.
Malheureusement, le programme est devenu laide lors de l'émission du 21 février 2000 de Providence, Rhode Island. Trois segments absolument choquants ont été diffusés, trois segments qui nous ont tous amenés à crier debout. Le premier impliquait un détecteur de métaux qui avait pillé un site en Caroline du Sud et avait apporté les étiquettes d'identification d'esclaves qu'il avait trouvées. Dans le deuxième segment, un vase à pied provenant d'un site précolombien a été introduit et l'évaluateur a souligné la preuve qu'il avait été récupéré d'une tombe. Le troisième était une cruche en grès, pillée dans un site délabré par un gars qui a décrit l'excavation du site avec une pioche. Aucun des évaluateurs n'a dit à la télévision quoi que ce soit sur la légalité potentielle des sites de pillage (en particulier les lois internationales concernant la suppression des objets culturels provenant de tombes d'Amérique centrale) sans parler de la destruction gratuite du passé, au lieu de mettre un prix sur les marchandises et d'encourager le pilleur à trouver plus.
Le Antiques Roadshow a été inondé de plaintes du public, et sur son site Web, ils ont publié des excuses et une discussion sur l'éthique du vandalisme et du pillage.
À qui appartient le passé? Je demande cela tous les jours de ma vie, et ce n'est presque jamais la réponse d'un gars avec une pioche et du temps libre sur les mains.
"Toi idiot!" "Crétin!"
Comme vous pouvez le constater, ce fut un débat intellectuel; et comme toutes les discussions où les participants sont secrètement d'accord les uns avec les autres, c'était bien raisonné et poli. Nous nous disputions dans notre musée préféré, Maxine et moi, le musée d'art du campus universitaire où nous travaillions tous les deux en tant que dactylographes. Maxine était étudiante en art; Je commençais tout juste en archéologie. Cette semaine-là, le musée a annoncé l'ouverture d'une nouvelle exposition de pots du monde entier, donnée par la succession d'un collectionneur itinérant. C'était irrésistible pour nous deux groupies d'art historique, et nous avons pris un long déjeuner pour aller jeter un œil.
Je me souviens encore des affichages; pièce après pièce de fabuleux pots, de toutes tailles et de toutes formes. Beaucoup, sinon la plupart, des pots étaient anciens, précolombiens, grecs classiques, méditerranéens, asiatiques, africains. Elle est allée dans une direction, je suis allée dans une autre; nous nous sommes rencontrés dans la salle méditerranéenne.
"Tsk," dis-je, "la seule provenance donnée sur l'un de ces pots est le pays d'origine."
"On s'en fout?" dit-elle. "Les pots ne te parlent pas?"
"On s'en fout?" Je répète. "Ça me tient à cœur. Savoir d'où vient un pot vous donne des informations sur le potier, son village et son style de vie, les choses qui sont vraiment intéressantes à ce sujet. "
"Qu'est-ce que tu es fou? Le pot lui-même ne parle-t-il pas pour l'artiste? Tout ce que vous devez vraiment savoir sur le potier est juste ici dans le pot. Tous ses espoirs et ses rêves sont représentés ici. "
"Espoirs et rêves? Laisse-moi tranquille! Comment at-il - je veux dire ELLE - gagner sa vie, comment ce pot s'intègre-t-il dans la société, à quoi sert-il, qui n'est pas représenté ici! "
"Écoutez, païens, vous ne comprenez pas du tout l'art. Ici, vous regardez certains des plus beaux récipients en céramique du monde et tout ce que vous pouvez penser, c'est ce que l'artiste avait pour le dîner! "
"Et," dis-je, piqué, "la raison pour laquelle ces pots n'ont aucune information de provenance est parce qu'ils ont été pillés ou du moins achetés à des pillards! Cet affichage prend en charge le pillage! "
"Ce que cet affichage soutient, c'est le respect des choses de toutes les cultures! Quelqu'un qui n'a jamais été exposé à la culture Jomon peut venir ici et s'émerveiller devant les conceptions complexes et errer pour une meilleure personne! "
Nous avons peut-être légèrement élevé la voix; l'assistant du conservateur a semblé le penser quand il nous a montré la sortie.
Notre discussion s'est poursuivie sur la terrasse carrelée en face, où les choses sont probablement devenues légèrement plus chaudes, bien qu'il soit préférable de ne pas le dire.
"La pire situation est celle où la science commence à s'intéresser à l'art", a crié Paul Klee.
"L'art pour l'art est la philosophie des bien nourris!" rétorqua Cao Yu.
Nadine Gordimer a déclaré: "L'art est du côté des opprimés. Car si l'art est la liberté de l'esprit, comment peut-il exister au sein des oppresseurs? "
Mais Rebecca West a répliqué: "La plupart des œuvres d'art, comme la plupart des vins, devraient être consommées dans le quartier de leur fabrication."
Le problème n'est pas facile à résoudre, car ce que nous savons des autres cultures et de leur passé, c'est parce que l'élite de la société occidentale a mis le nez dans des endroits où ils n'avaient aucun commerce. C'est un fait clair: nous ne pouvons pas entendre d'autres voix culturelles à moins de les traduire d'abord. Mais qui dit que les membres d'une culture ont le droit de comprendre une autre culture? Et qui peut prétendre que nous ne sommes pas tous moralement obligés d'essayer?