900 000 Irakiens tués lors de la répression et de la guerre

Le nombre de victimes en Irak a déclenché leur propre guerre.

Publication de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health une étude qui estimait que dans les 18 mois qui ont suivi l'invasion américaine en 2003, "100 000 Irakiens de plus sont morts que ce à quoi on aurait pu s'attendre si l'invasion n'avait pas eu lieu. "L'étude a déclenché une controverse méthodologie. Il ne s'agissait pas d'additionner le nombre de corps provenant de bombes et de balles, mais d'enquêter sur les naissances et décès survenus depuis 2002, en vérifiant la cause du décès par des certificats uniquement lorsque possible... ce qui n'était pas souvent.

Lorsque la même équipe a mis à jour son étude en 2006, le nombre de morts était jusqu'à 654 965, avec 91,8 pour cent "causés par la violence". Les organes conservateurs comme le Wall Street Journal sont devenus fous, accusant que, parce que l'étude était financée par le militant libéral George Soros, elle n'était pas crédible. (Où la page éditoriale du Journal tire sa logique est l'une des grandes énigmes de l'époque).

Le bien documenté Nombre de corps en Irak Le site mettait le chiffre au sixième de celui de l'étude de Johns Hopkins, bien qu'il se fonde exclusivement sur des rapports vérifiables de la presse, du gouvernement ou d'organisations non gouvernementales. Cependant, il arrive un moment où le nombre de victimes atteint un niveau tel que débattre de chiffres plus ou moins élevés devient un exercice de grossièreté. Bien sûr, il y a une différence entre 700 000 et 100 000 morts. Mais est-ce à dire qu'une guerre qui a fait 100 000 morts est en quelque sorte, de quelque manière que ce soit, moins horrible ou plus justifiable?

Le ministère irakien de la Santé a produit son propre décompte des Irakiens tués en conséquence directe de la violence - et non par une enquête ou des estimations mais par des décès vérifiables et des causes prouvées: au moins 87 215 morts depuis 2005, et plus de 110 000 depuis 2003, soit 0,38% des Irakiens population.

L'une des comparaisons étranges et totalement dénuées de sens du Journal dans son éditorial de 2006 discréditant le décompte de Johns Hopkins était que «moins d'Américains sont morts pendant la guerre civile, notre conflit le plus sanglant».

Voici une comparaison plus révélatrice. La proportion d'Irakiens directement tués pendant la guerre s'élèverait à 1,14 million de morts dans un pays population de la taille des États-Unis - un chiffre proportionnel qui dépasserait tout conflit que ce pays a jamais connu. En fait, cela équivaudrait presque à la somme totale des toutVictimes de guerre américaines depuis la guerre d'indépendance.

Mais même cette approche sous-estime l'étendue des souffrances de la population irakienne, car elle ne porte que sur les six dernières années. Qu'en est-il du nombre de morts Saddam Hussein?

"En fin de compte", John Burns, deux fois lauréat du prix Pulitzer a écrit dans The Times quelques semaines avant l'invasion, "si une invasion menée par les Américains évince M. Hussein, et surtout si une attaque est lancée sans preuve convaincante que l'Irak abrite toujours des armes interdites, l'histoire peut juger que le cas le plus fort était celui qui n'avait besoin d'aucun inspecteur pour confirmer: que Saddam Hussein, au cours de ses 23 années au pouvoir, a plongé ce pays dans un bain de sang aux proportions médiévales et a exporté une partie de cette terreur vers son voisins.

Burns a procédé à l'estimation de l'arithmétique de la brutalité de Saddam:

• Le plus grand nombre de morts pendant son règne est attribuable à la guerre Iran-Irak (1980-1988). L'Iraq prétend avoir perdu 500 000 personnes pendant cette guerre.
• L'occupation du Koweït en 1990 et la guerre du Golfe qui a suivi ont fait 100 000 morts, selon l'Iraq - probablement une exagération, mais pas beaucoup: les 40 jours le bombardement de l'Irak avant la guerre au sol de trois jours et le massacre des troupes irakiennes en fuite sur la "route de la mort" rendent l'estimation plus crédible que ne pas.
• "Les pertes dues au goulag irakien sont plus difficiles à estimer", a écrit Burns. "Les témoignages recueillis par les groupes occidentaux de défense des droits de l'homme auprès des Irakiens et des transfuges ont suggéré que le nombre ceux qui ont «disparu» entre les mains de la police secrète, pour ne plus jamais en entendre parler, pourraient être 200,000."

Additionnez-le, et en trois décennies, environ 900 000 Irakiens sont morts de violence, soit bien plus de 3% des Irakiens population - l’équivalent de plus de 9 millions de personnes dans une nation dont la population est aussi États Unis. C'est de cela que l'Irak devra se remettre au cours des prochaines décennies - pas seulement le nombre de morts des six dernières années, mais celui des 30 dernières.

Au moment d'écrire ces lignes, le nombre combiné de morts au combat et hors combat de soldats américains et de la coalition en Irak, depuis 2003, totalisait 4 595 - un bilan dévastateur du point de vue occidental, mais qui doit être multiplié 200 fois pour commencer à comprendre l'étendue de la dévastation du nombre de morts en Irak.

Analysé de cette façon (puisque la cause des morts violentes n'est pas, pour les morts et leurs survivants, presque aussi pertinente que le fait des morts eux-mêmes) même les chiffres de Johns Hopkins deviennent moins pertinents comme point de contestation, car, en se concentrant uniquement sur les six dernières années, ils sous-estiment l'ampleur du carnage. Si la méthodologie Johns Hopkins était appliquée, le nombre de morts dépasserait largement le million.

Une dernière question mérite d'être posée. En supposant que 800 000 Irakiens ont perdu la vie au cours des années de Saddam Hussein, cela justifie-t-il même la mort de 100 000 Irakiens supposément débarrassés de Saddam? "Celui qui combat les monstres doit faire attention de ne pas devenir lui-même un monstre", écrit Nietzche dans Au-delà du Bien et du Mal. "Et si vous regardez trop longtemps dans l'abîme, l'abîme vous regardera directement."

Nulle part cela n'a été plus vrai, dans ce siècle jeune et moralement rabougri, qu'avec la bataille monstrueuse de l'Amérique en Irak.