Pourquoi Gerrymandering est un si mauvais mot dans la politique américaine

Gerrymandering est l'acte de tracer des frontières du Congrès, des lois de l'État ou d'autres frontières politiques favoriser un parti politique ou un candidat en particulier à un poste élu.

Le but du gerrymandering est d'accorder le pouvoir à un parti sur un autre en créant des districts qui contiennent une forte concentration d'électeurs favorables à leurs politiques.

L'impact physique du gerrymandering peut être vu sur n'importe quelle carte des districts du Congrès. De nombreuses frontières zig et zag à l'est et à l'ouest, au nord et au sud à travers les lignes de ville, de canton et de comté, comme si sans aucune raison.

Mais l'impact politique est beaucoup plus important. Gerrymandering réduit le nombre de courses au Congrès compétitives à travers les États-Unis en séparant les électeurs partageant les mêmes idées les uns des autres.

Gerrymandering est devenu courant dans la politique américaine et est souvent blâmé pour l'impasse au Congrès, la polarisation de l'électorat et exclusion des électeurs.

Le président Barack Obama, lors de son dernier discours sur l'état de l'Union en 2016, a appelé les partis républicain et démocrate à mettre fin à cette pratique.

«Si nous voulons une meilleure politique, il ne suffit pas de changer un membre du Congrès ou un sénateur ou même un président. Nous devons changer le système pour refléter notre meilleur moi. Je pense que nous devons mettre fin à la pratique de dessiner nos districts du Congrès afin que les politiciens puissent choisir leurs électeurs, et non l'inverse. Laissez un groupe bipartisan le faire. "

En fin de compte, cependant, la plupart des cas de gerrymandering sont légaux.

Gerrymandering conduit souvent à élire des politiciens disproportionnés d'un parti. Et cela crée des districts d'électeurs qui sont socio-économiques, raciaux ou politiques semblables afin que les membres du Congrès soient à l'abri des adversaires potentiels et, par conséquent, ont peu de raisons de faire des compromis avec leurs collègues de l'autre fête.

"Le processus est marqué par le secret, les transactions personnelles et les journaux de bord des élus. Le public est largement exclu du processus ", a écrit Erika L. Wood, le directeur du Redistricting & Representation Project au Brennan Center for Justice de la New York University School of Law.

Lors des élections au Congrès de 2012, par exemple, les républicains ont remporté 53% des suffrages mais ont remporté trois sièges sur quatre dans les États où ils ont supervisé le redécoupage.

Il en va de même pour les démocrates. Dans les États où ils contrôlaient le processus de délimitation des circonscriptions du Congrès, ils ont remporté sept sièges sur 10 avec seulement 56% des suffrages exprimés.

le Cour suprême des États-Unis, statuant en 1964, appelait à une répartition juste et équitable des électeurs entre les districts du Congrès, mais sa décision portait sur principalement avec le nombre réel d'électeurs dans chacun et si elles étaient rurales ou urbaines, pas la composition partisane ou raciale de chaque:

"Étant donné que la réalisation d'une représentation juste et efficace de tous les citoyens est, de façon concise, l'objectif fondamental de la répartition législative, nous conclure que la clause de protection égale garantit la possibilité d'une participation égale de tous les électeurs à l'élection d'État législateurs. La dilution du poids des voix en raison du lieu de résidence porte atteinte aux droits constitutionnels fondamentaux Quatorzième amendement autant que des discriminations nuisibles fondées sur des facteurs tels que la race ou le statut économique. "

Le fédéral Loi sur le droit de vote de 1965 a abordé la question de l'utilisation de la race comme facteur pour attirer les districts du Congrès, affirmant qu'il est illégal de nier minorités leur droit constitutionnel «de participer au processus politique et d’élire des représentants de leurs choix."

La loi a été conçue pour mettre fin à la discrimination contre les Noirs américains, en particulier ceux du Sud après la guerre civile.

"Un État peut prendre en compte la race comme l'un des nombreux facteurs lorsqu'il dessine les limites d'un district - mais sans raison impérieuse, la race ne peut pas être la raison" prédominante "de la forme d'un district", selon le Brennan Center for Justice.

La Cour suprême a poursuivi en 2015 en déclarant que les États pourraient former des commissions indépendantes et non partisanes pour redessiner les frontières législatives et du Congrès.

Les tentatives de gerrymander ne se produisent qu'une fois par décennie et peu après des années se terminant par un zéro. C'est parce que les États sont tenus par la loi de redessiner tous 435 au Congrès et limites législatives basé sur le recensement décennal tous les 10 ans.

Le processus de redécoupage commence peu de temps après que le US Census Bureau a terminé son travail et commence à envoyer des données aux États. Le redécoupage doit être achevé à temps pour les élections de 2012.

Le redécoupage est l'un des processus les plus importants de la politique américaine. La façon dont les frontières du Congrès et du législatif sont tracées détermine qui remporte les élections fédérales et étatiques, et finalement quel parti politique détient le pouvoir de prendre des décisions politiques cruciales.

"Gerrymandering n'est pas difficile", a écrit en 2012 Sam Wang, fondateur du Election Consortium de l'Université de Princeton. Il a continué:

"La technique de base est de brouiller les électeurs susceptibles de favoriser vos adversaires dans quelques quartiers jetables où l'autre côté gagnera de travers victoires, une stratégie appelée «emballage». Arrangez d'autres frontières pour remporter des victoires serrées, en «brisant» les groupes d'opposition en plusieurs les quartiers."

L'effort le plus concerté pour redessiner les frontières politiques au profit d'un parti politique de l'histoire moderne s'est produit après le recensement de 2010.

Le projet, orchestré par des républicains à l'aide d'un logiciel sophistiqué et d'environ 30 millions de dollars, a été appelé REDMAP, pour Redistricting Majority Project. Le programme a commencé par des efforts couronnés de succès pour regagner des majorités dans des États clés comme la Pennsylvanie, l'Ohio, le Michigan, la Caroline du Nord, la Floride et le Wisconsin.

Le stratège républicain Karl Rove a écrit dans Le journal de Wall Street avant les élections de mi-mandat de 2010:

"Le monde politique est déterminé à savoir si les élections de cette année entraîneront une réprimande épique du président Barack Obama et de son parti. Si cela se produit, cela pourrait finir par coûter aux démocrates des sièges au Congrès pour une décennie à venir. "

Il avait raison.

Les victoires républicaines dans les maisons d'État à travers le pays ont permis au GOP dans ces États de contrôler ensuite la le processus de redécoupage qui entrera en vigueur en 2012 et façonnera les races du Congrès, et, finalement, la politique, jusqu'au prochain recensement en 2020.

Les deux principaux partis politiques sont responsables des districts législatifs et du Congrès déformés aux États-Unis.

Dans la plupart des cas, le processus de délimitation du Congrès et des limites législatives est laissé aux législatures des États. Certains États impanèlent des commissions spéciales. Certaines commissions de redécoupage devraient résister à l'influence politique et agir indépendamment des partis et des élus de cet État. Mais pas tout.

Voici une ventilation de qui est responsable du redécoupage dans chaque État:

Assemblées législatives des États: Dans 30 États, les législateurs élus des États sont chargés de dessiner leurs propres districts législatifs et dans 31 États, les les limites des districts du Congrès dans leurs États, selon le Brennan Center for Justice de la New York University École de droit. Les gouverneurs de la plupart de ces États sont autorisés à opposer leur veto aux plans.

Les États qui autorisent leurs assemblées législatives à procéder au redécoupage sont:

• Alabama
• Delaware (districts législatifs uniquement)
• Floride
• Géorgie
• Illinois
• Indiana
• Kansas
• Kentucky
• Louisiane
• Maine (districts du Congrès uniquement)
• Maryland
• Massachusetts
• Minnesota
• Missouri (districts du Congrès uniquement)
• Caroline du Nord
• Dakota du Nord (districts législatifs uniquement)
• Nebraska
• New Hampshire
• Nouveau Mexique
• Nevada
• Oklahoma
• Oregon
• Rhode Island
• Caroline du Sud
• Dakota du Sud (districts législatifs uniquement)
• Tennessee
• Texas
• Utah
• Virginie
• Virginie-Occidentale
• Wisconsin
• Wyoming (districts législatifs uniquement)

Commissions indépendantes: Ces panneaux apolitiques sont utilisés dans quatre États pour redessiner les circonscriptions législatives. Pour garder la politique et le potentiel de gerrymandering hors du processus, les législateurs de l'État et les fonctionnaires sont interdits de siéger aux commissions. Certains États interdisent également le personnel législatif et les lobbyistes.

Les quatre États qui emploient des commissions indépendantes sont:

• Arizona
• Californie
• Colorado
• Michigan

Commissions consultatives: Quatre États utilisent et une commission consultative composée d'un mélange de législateurs et de non-législateurs pour établir des cartes du Congrès qui sont ensuite présentées au parlement pour un vote. Six États utilisent des commissions consultatives pour dessiner les districts législatifs des États.

Les États qui utilisent des commissions consultatives sont:

• Connecticut
• Iowa
• Maine (districts législatifs uniquement)
• New York
• Utah
• Vermont (districts législatifs uniquement)

Commissions politiques: Dix États créent des panels composés de législateurs d'État et d'autres élus pour redessiner leurs propres limites législatives. Bien que ces États retirent le redécoupage des mains de toute la législature, le processus est hautement politique, ou partisan, et se traduit souvent par des districts de gerrymandering.

Les 10 États qui utilisent des commissions politiques sont:

• Alaska (districts législatifs uniquement)
• Arkansas (districts législatifs uniquement)
• Hawaii
• Idaho
• Missouri
• Montana (districts législatifs uniquement)
• New Jersey
• Ohio (districts législatifs uniquement)
• Pennsylvanie (districts législatifs uniquement)
• Washington

Le terme gerrymander est dérivé du nom d'un gouverneur du Massachusetts au début des années 1800, Elbridge Gerry.

Charles Ledyard Norton, écrivant dans le livre de 1890 Américanismes politiques, reprocha à Gerry d'avoir signé une loi en 1811 "réajustant les quartiers représentatifs de manière à favoriser les démocrates et affaiblir les fédéralistes, même si le dernier parti nommé a recueilli près des deux tiers des voix jeter."

Norton a expliqué l'émergence de l'épithète "gerrymander" de cette façon:

"Une ressemblance imaginée avec une carte des quartiers ainsi traités a conduit [Gilbert] Stuart, le peintre, à ajouter quelques lignes avec son crayon et à dites à M. [Benjamin] Russell, rédacteur en chef du Boston Centinel, «Cela fera l'affaire pour une salamandre». Russell y jeta un coup d'œil: «Salamandre! a-t-il dit, «Appelez ça un Gerrymander! L'épithète prit aussitôt et devint un cri de guerre fédéraliste, la caricature de la carte étant publiée comme une campagne document."

Feu William Safire, chroniqueur politique et linguiste pour Le New York Times, a noté la prononciation du mot dans son livre de 1968 Le nouveau dictionnaire politique de Safire:

"Le nom de Gerry a été prononcé avec un g; mais en raison de la similitude du mot avec «jerrybuilt» (ce qui signifie branlant, aucun lien avec gerrymander) la lettre g se prononce comme j."