Le terme «législature bicamérale» fait référence à tout corps législatif du gouvernement qui se compose de deux chambres ou chambres distinctes, Chambre des députés et le Sénat qui composent le Congrès des États-Unis.
En effet, le mot «bicaméral» vient du mot latin «camera», qui se traduit par «chambre» en anglais.
Les assemblées législatives bicamérales visent à assurer la représentation au niveau central ou fédéral du gouvernement à la fois citoyens du pays, ainsi que les organes législatifs des États du pays ou d'autres instances politiques subdivisions. Près de la moitié des gouvernements du monde ont des législatures bicamérales.
Aux États-Unis, le concept bicaméral de représentation partagée est illustré par la Chambre des représentants, dont 435 membres s'occupent de la les intérêts de tous les résidents des États qu'ils représentent et du Sénat, dont les 100 membres (deux de chaque État) représentent les intérêts de leur État Gouvernements. Un exemple similaire de législature bicamérale se trouve à la Chambre des communes et à la Chambre des lords du Parlement anglais.
Il y a toujours eu deux opinions divergentes sur l'efficacité et l'objectif des législatures bicamérales:
Pro
Les législatures bicamérales appliquent un système efficace de freins et contrepoids empêchant la promulgation de lois affectant ou favorisant injustement certaines factions du gouvernement ou du peuple.
Con
Les procédures des législatures bicamérales dans lesquelles les deux chambres doivent approuver la législation entraînent souvent des complications qui ralentissent ou bloquent l'adoption de lois importantes.
Pourquoi les États-Unis ont-ils un congrès bicaméral?
Au Congrès américain bicaméral, ces complications et le blocage du Processus législatif peut survenir à tout moment mais est beaucoup plus probable pendant les périodes où la Chambre et le Sénat sont contrôlés par des partis politiques différents.
Alors pourquoi avons-nous un congrès bicaméral? Étant donné que les membres des deux chambres sont élus et représentent le peuple américain, le processus législatif ne serait-il pas plus efficace si les projets de loi n'étaient examinés que par un seul organe «monocaméral»?
Tout comme les pères fondateurs l'ont vu
Bien qu'il soit parfois vraiment maladroit et trop long, le Congrès américain bicaméral fonctionne aujourd'hui exactement comme la majorité des rédacteurs de la Constitution envisageait en 1787. La Constitution exprime clairement leur conviction que le pouvoir doit être partagé entre toutes les unités du gouvernement. La division du Congrès en deux chambres, avec le vote positif des deux pour approuver la législation, est une extension naturelle du concept des rédacteurs séparation des pouvoirs pour empêcher la tyrannie.
La mise en place d'un congrès bicaméral ne s'est pas déroulée sans débat. En effet, la question a presque fait dérailler l'ensemble de la Convention constitutionnelle. Les délégués des petits États ont exigé que tous les États soient également représentés au Congrès. Les grands États ont fait valoir qu'étant donné qu'ils comptaient plus d'électeurs, la représentation devrait être basée sur la population. Après des mois de grand débat, les délégués sont arrivés au «Grand compromis», En vertu duquel les petits États ont obtenu une représentation égale (deux sénateurs de chaque État) au Sénat, et les grands États ont obtenu représentation proportionnelle basée sur la population dans la maison.
Mais le Grand Compromis est-il vraiment juste? Considérez que le plus grand État - la Californie - avec une population environ 73 fois plus grande que celle du plus petit État - le Wyoming - ont tous deux deux sièges au Sénat. Ainsi, on peut affirmer qu'un électeur individuel dans le Wyoming détient environ 73 fois plus de pouvoir au Sénat qu'un électeur individuel en Californie. Est-ce «un homme, une voix?»
Pourquoi la Chambre et le Sénat sont-ils si différents?
Avez-vous déjà remarqué que les principaux projets de loi sont souvent débattus et votés par la Chambre en une seule journée, alors que les délibérations du Sénat sur le même projet de loi prennent des semaines? Encore une fois, cela reflète l'intention des pères fondateurs que la Chambre et le Sénat ne sont pas des copies conformes les unes des autres. En créant des différences entre la Chambre et le Sénat, les fondateurs ont assuré que toutes les lois seraient soigneusement examinées, en tenant compte à la fois des effets à court et à long terme.
Pourquoi les différences sont-elles importantes?
Les fondateurs voulaient que la Chambre soit perçue comme représentant plus fidèlement la volonté du peuple que le Sénat.
À cette fin, ils ont prévu que les députés ...Représentants américains—Être élu par et représenter des groupes limités de citoyens vivant dans de petits districts géographiquement définis au sein de chaque État. Les sénateurs, d'autre part, sont élus par et représentent tous les électeurs de leur État. Lorsque la Chambre étudie un projet de loi, les députés ont tendance à fonder leur vote principalement sur l'incidence du projet de loi les gens de leur district local, tandis que les sénateurs ont tendance à considérer comment le projet de loi aurait un impact sur la nation dans son ensemble. C'est exactement ce que les fondateurs voulaient.
Les représentants semblent toujours se présenter aux élections
Tous les députés sont prêts à être élus tous les deux ans. En effet, ils se présentent toujours aux élections. Cela garantit que les membres maintiendront des contacts personnels étroits avec leurs électeurs locaux, constamment à l’écoute de leurs opinions et de leurs besoins et mieux à même de défendre leurs intérêts Washington. Élus pour un mandat de six ans, les sénateurs restent un peu plus isolés du peuple, donc moins susceptibles d'être tentés de voter selon les passions à court terme de l'opinion publique.
Est-ce plus ancien signifie plus sage?
En fixant les exigences constitutionnelles âge minimum des sénateurs à 30 ans, contre 25 pour les députés, les fondateurs espéraient que les sénateurs seraient plus enclins à considérer la effets à long terme de la législation et de la pratique d'une approche plus mûre, réfléchie et profondément délibérative arguments. Mis à part la validité de ce facteur de «maturité», le Sénat prend indéniablement plus de temps pour étudier les projets de loi, soulève souvent des points non examinés par la Chambre, et tout aussi souvent vote des projets de loi adoptés facilement par le Maison.
Refroidir le café législatif
Une plaisanterie célèbre (mais peut-être fictive) souvent citée pour souligner les différences entre la Chambre et le Sénat implique un argument entre George Washington, qui préférait avoir deux chambres du Congrès, et Thomas Jefferson, qui croyait une deuxième chambre législative inutile. L'histoire raconte que les deux pères fondateurs discutaient du problème en buvant du café. Soudain, Washington a demandé à Jefferson: "Pourquoi as-tu versé ce café dans ta soucoupe?" "Pour le refroidir", a répondu Jefferson. "Même ainsi", a déclaré Washington, "nous versons une législation dans la soucoupe sénatoriale pour la refroidir".