6 mythes courants sur la langue et la grammaire

click fraud protection

Dans le livre Mythes linguistiques, édité par Laurie Bauer et Peter Trudgill (Penguin, 1998), une équipe de linguistes entrepris de remettre en question une partie de la sagesse conventionnelle concernant la langue et son fonctionnement. Sur les 21 mythes ou des idées fausses qu'ils ont examinées, voici six des plus courantes.

La signification des mots ne devrait pas être autorisée à varier ou à changer

Peter Trudgill, maintenant professeur honoraire de sociolinguistique à l'Université d'East Anglia en Angleterre, raconte l'histoire du mot agréable pour illustrer son propos selon lequel «la langue anglaise est pleine de mots qui ont changé leur signification légèrement ou même de façon spectaculaire au cours des siècles».

Dérivé de l'adjectif latin nescius (signifiant "ne pas savoir" ou "ignorant"), gentil est arrivé en anglais vers 1300 signifiant "idiot", "idiot" ou "timide". Au dessus de siècles, sa signification a progressivement changé pour «difficile», puis «raffiné», puis (à la fin du 18e siècle) «agréable» et "agréable."

instagram viewer

Trudgill observe qu '«aucun de nous ne peut décider unilatéralement ce que signifie un mot. Le sens des mots est partagé entre les gens - c'est une sorte de contrat social auquel nous sommes tous d'accord - sinon, la communication ne serait pas possible. "

Les enfants ne peuvent plus parler ni écrire correctement

Bien que le respect des normes éducatives soit important, dit le linguiste James Milroy, "il n'y a, en réalité, rien à suggérer que les jeunes d'aujourd'hui sont moins compétents pour parler et écrire leur langue maternelle que les générations plus âgées d'enfants étaient."

Revenir à Jonathan Swift (qui a accusé le déclin linguistique de la "Licenciosité qui est entrée avec la Restauration"), Milroy note que chaque génération s'est plainte de la détérioration des normes del'alphabétisation. Il souligne qu'au cours du siècle dernier, les normes générales d'alphabétisation ont, en fait, régulièrement augmenté.

Selon le mythe, il y a toujours eu "un âge d'or où les enfants pouvaient écrire bien mieux qu'ils ne le peuvent maintenant". Mais comme le conclut Milroy, "il n'y avait pas d'âge d'or".

L'Amérique ruine la langue anglaise

John Algeo, professeur émérite d'anglais à l'Université de Géorgie, montre certaines des façons dont les Américains ont contribué aux changements en anglais vocabulaire, syntaxe, et prononciation. Il montre également comment l'anglais américain a conservé certaines des caractéristiques de l'anglais du XVIe siècle qui ont disparu de nos jours Britanique.

L'Américain n'est pas britannique corrompu plus barbarismes.... Le Britannique d'aujourd'hui n'est pas plus proche de cette forme antérieure que l'Américain actuel. En effet, à certains égards, l'américain actuel est plus conservateur, c'est-à-dire plus proche de la norme d'origine commune, que l'anglais actuel.

Algeo note que les Britanniques ont tendance à être plus conscients des innovations linguistiques américaines que les Américains ne sont britanniques. "La cause de cette plus grande prise de conscience peut être une sensibilité linguistique plus vive de la part des Britanniques, ou une anxiété plus insulaire et donc une irritation face aux influences de l'étranger."

La télévision fait sonner les gens de la même façon

J. K. Chambers, professeur de linguistique à l'Université de Toronto, va à l'encontre du point de vue commun selon lequel la télévision et les autres médias populaires diluent régulièrement les modèles de discours régionaux. Les médias jouent un rôle, dit-il, dans la diffusion de certains mots et expressions. "Mais aux profondeurs du changement de langue - changements sonores et changements grammaticaux - les médias n'ont aucun effet significatif du tout."

Selon les sociolinguistes, les régions dialectes continuent de diverger des dialectes standard à travers le monde anglophone. Et tandis que les médias peuvent aider à populariser certaines expressions et slogans d'argot, c'est purement "linguistique". science fiction "de penser que la télévision a un effet significatif sur la façon dont nous prononçons les mots ou les assemblons Phrases.

Chambers dit que la plus grande influence sur le changement de langue n'est pas Homer Simpson ou Oprah Winfrey. Il s'agit, comme cela a toujours été le cas, d'interactions en face à face avec des amis et des collègues: "il faut de vraies personnes pour faire bonne impression".

Certaines langues sont parlées plus rapidement que d'autres

Peter Roach, maintenant professeur émérite de phonétique à Reading University en Angleterre, a étudié la perception de la parole tout au long de sa carrière. Et qu'a-t-il découvert? Qu'il n'y a "pas de réelle différence entre les différentes langues en termes de sons par seconde dans les cycles de parole normaux".

Mais vous dites sûrement qu'il y a une différence rythmique entre l'anglais (qui est classé comme une langue "stressée") et, disons, le français ou l'espagnol (classé "synchronisé"). En effet, Roach dit, "il semble généralement que la parole chronométrée syllabe sonne plus vite que chronométrée par le stress pour les locuteurs de langues chronométrées par le stress. Ainsi, l'espagnol, le français et l'italien sonnent rapidement aux anglophones, mais pas le russe et l'arabe. "

Cependant, des rythmes de parole différents ne signifient pas nécessairement des vitesses de parole différentes. Des études suggèrent que «les langues et les dialectes sonnent juste plus vite ou plus lentement, sans aucune différence physiquement mesurable. La vitesse apparente de certaines langues pourrait simplement être une illusion. "

Vous ne devriez pas dire "c'est moi" parce que "moi" est accusateur

Selon Laurie Bauer, professeur de linguistique théorique et descriptive à l'Université Victoria de Wellington, New Zélande, la règle "C'est moi" n'est qu'un exemple de la manière dont les règles de la grammaire latine ont été Anglais.

Au XVIIIe siècle, le latin était largement considéré comme la langue du raffinement - chic et commodément mort. En conséquence, un certain nombre de grammaire mavens entrepris de transférer ce prestige à l'anglais en important et en imposant diverses règles grammaticales latines - indépendamment de l'utilisation réelle de l'anglais et des modèles de mots normaux. L’une de ces règles inappropriées était l’insistance à utiliser le nominatif "Je" après une forme du verbe "être".

Bauer soutient qu'il est inutile d'éviter les modèles de discours anglais normaux - dans ce cas, «moi», pas «je», après le verbe. Et cela n'a aucun sens d'imposer "les modèles d'une langue à une autre". Faire cela, dit-il, "c'est comme essayer de faire jouer au tennis avec un club de golf".

instagram story viewer