Définition et exemples de l'impérialisme linguistique

L'impérialisme linguistique est l'imposition d'un Langue sur les locuteurs d'autres langues. Il est également connu sous le nom de nationalisme linguistique, de domination linguistique et d'impérialisme linguistique. À notre époque, l'expansion mondiale de Anglais a souvent été cité comme le principal exemple de l'impérialisme linguistique.

Le terme «impérialisme linguistique» est né dans les années 1930 dans le cadre d'une critique de Anglais basique et a été réintroduit par linguiste Robert Phillipson dans sa monographie "L'impérialisme linguistique" (Oxford University Press, 1992). Dans cette étude, Phillipson a proposé cette définition de travail de l'impérialisme linguistique anglais: "la domination affirmée et maintenue par l'établissement et reconstitution continue des inégalités structurelles et culturelles entre l'anglais et les autres langues. "Phillipson considérait l'impérialisme linguistique comme un sous-type de linguisme.

"L'étude de l'impérialisme linguistique peut aider à clarifier si la conquête de l'indépendance politique a conduit à une libération linguistique des pays du tiers monde, et sinon, pourquoi. Les anciennes langues coloniales sont-elles un lien utile avec la communauté internationale et nécessaires à la formation de l'État et à l'unité nationale en interne? Ou sont-ils une tête de pont pour les intérêts occidentaux, permettant la poursuite d'un système mondial de marginalisation et d'exploitation? Quelle est la relation entre la dépendance linguistique (utilisation continue d'une langue européenne dans une ancienne colonie non européenne) et la dépendance économique (l'exportation de matières premières et l'importation de savoir-faire)?"

(Phillipson, Robert. "Impérialisme linguistique." Encyclopédie concise de linguistique appliquée, éd. par Margie Berns, Elsevier, 2010.)

"Le rejet de la légitimité linguistique d'une langue ...tout langue utilisée par tout communauté linguistique - bref, ne représente guère plus qu'un exemple de la tyrannie de la majorité. Un tel rejet renforce la longue tradition et l'histoire de l'impérialisme linguistique dans notre société. Le mal, cependant, est causé non seulement à ceux dont nous rejetons les langues, mais en fait à nous tous, car nous sommes rendus plus pauvres par un rétrécissement inutile de notre univers culturel et linguistique. "

(Reagan, Timothy. Questions de langue: réflexions sur la linguistique éducative. L'ère de l'information, 2009.)

"Le fait que… aucune politique linguistique uniforme à l'échelle de l'empire britannique ne tend à infirmer l'hypothèse de l'impérialisme linguistique comme responsable de la diffusion de l'anglais…"

"L'enseignement de l'anglais en soi..., même là où il a eu lieu, n'est pas un motif suffisant pour identifier la politique de l'empire britannique avec l'impérialisme linguistique."

(Brutt-Griffler, Janina. Anglais du monde: étude de son développement. Questions multilingues, 2002.)

"Il existe désormais une branche bien établie et très respectable de la sociolinguistique, qui vise à décrire le monde de la mondialisation sous l 'angle de l' impérialisme linguistique et du «linguicide» (Phillipson 1992; Skutnabb-Kangas 2000), souvent basé sur des métaphores écologiques particulières. Ces approches… supposent étrangement que partout où une «grande» et «puissante» langue comme l'anglais «apparaît» sur un territoire étranger, de petites langues indigènes «mourront». Il y a, dans cette image de l'espace sociolinguistique, une place pour une seule langue à la fois. temps. En général, il semble y avoir un sérieux problème avec la façon dont l'espace est imaginé dans un tel travail. En outre, les détails sociolinguistiques réels de ces processus sont rarement énoncés - les langues peuvent être vernaculaire ou dans lingua francaet ainsi créer différentes conditions sociolinguistiques pour une influence mutuelle. "

(Blommaert, janv. La sociolinguistique de la mondialisation. Cambridge University Press, 2010.)

"Vues anachroniques de l'impérialisme linguistique, qui ne considèrent comme importante que l'asymétrie de pouvoir entre l'ancien les nations coloniales et les nations du «tiers-monde» sont désespérément inadéquates pour expliquer la réalités. Ils ignorent en particulier le fait que les pays du «premier monde» avec des langues fortes semblent être soumis à autant de pression pour adopter l'anglais, et que certaines des attaques les plus sévères contre l'anglais proviennent de pays [qui] n'ont pas un tel héritage colonial. Lorsque les langues dominantes se sentent dominées, il faut impliquer quelque chose de bien plus qu'une conception simpliste des relations de pouvoir. "

(Crystal, David. L'anglais comme langue mondiale, 2e éd. Cambridge University Press, 2003.)