Elias Howe: inventeur de la machine à coudre

Elias Howe Jr. (1819-1867) était un inventeur de l'un des premiers travaux machines à coudre. Cet homme du Massachusetts a commencé comme apprenti dans un atelier d'usinage et a trouvé une combinaison importante d'éléments pour la première machine à coudre à point noué. Mais plutôt que de fabriquer et de vendre des machines, Howe a fait fortune en engageant des poursuites judiciaires contre ses concurrents qui, selon lui, avaient enfreint ses brevets.

Biographie d'Elias Howe

Elias Howe Jr. est né à Spencer, Massachusetts le 9 juillet 1819. Son père Elias Howe Sr. était agriculteur et meunier, et lui et sa femme Polly ont eu huit enfants. Elias a fréquenté une école primaire, mais à l'âge de six ans, il a abandonné l'école pour aider ses frères à fabriquer des cartes fabriquer du coton.

À 16 ans, Howe a pris son premier emploi à temps plein en tant qu'apprenti machiniste, et en 1835, il a déménagé à Lowell, Massachusetts, pour travailler dans les usines de textile. Il a perdu son emploi lorsque le krach économique de 1837 a fermé les usines, et il a déménagé à Cambridge, Massachusetts pour travailler dans une entreprise qui a cardé le chanvre. En 1838, Howe a déménagé à Boston, où il a trouvé du travail dans un atelier d'usinage. En 1840, Elias a épousé Elizabeth Jennings Howe et ils ont eu trois enfants, Jane Robinson Howe, Simon Ames Howe et Julia Maria Howe.

En 1843, Howe a commencé à travailler sur un nouvelle machine à coudre. La machine de Howe n'était pas la première machine à coudre: le premier brevet pour une machine à point de chaînette a été délivré à un Anglais du nom de Thomas Sant en 1790, et en 1829, le Français Barthelemy Thimonnier a inventé et breveté une machine qui utilisait un point de chaînette modifié, et a fabriqué 80 travaux de couture Machines. Les affaires de Thimonnier ont pris fin lorsque 200 tailleurs se sont révoltés, ont saccagé son usine et brisé les machines.

En fait, cependant, on ne peut pas vraiment dire que la machine à coudre a été inventée par une seule personne. Au lieu de cela, il était le résultat de nombreuses contributions inventives supplémentaires et complémentaires. Pour créer une machine à coudre fonctionnelle, il fallait:

1. La possibilité de coudre un point d'arrêt. Commun à toutes les machines modernes aujourd'hui, un point d'arrêt relie deux fils séparés, haut et bas, pour former une couture droite et sûre.
2. Une aiguille avec un œil au bout pointu
3. Une navette pour transporter le deuxième fil
4. Une source continue de fil (une bobine)
5. Une table horizontale
6. Un bras surplombant la table qui contient une aiguille positionnée verticalement
7. Une alimentation continue de tissu, synchronisée avec les mouvements de l'aiguille
8. Contrôle de la tension du fil pour donner du mou en cas de besoin
9. Un pied-de-biche pour maintenir le tissu en place à chaque point
10. La possibilité de coudre des lignes droites ou courbes

Le premier de ces éléments inventés a été l'aiguille pointue, qui a été brevetée au moins dès le milieu du XVIIIe siècle, et jusqu'à cinq fois par la suite. La contribution technologique de Howe a été de mécaniser un point noué en construisant un processus avec une aiguille pointue et une navette pour transporter le deuxième fil. Il a fait fortune, cependant, non pas en fabriquant des machines à coudre, mais en tant que «troll breveté» - quelqu'un qui prospère en poursuivant ceux qui fabriquaient et vendaient des machines en partie sur la base de son brevet.

Howe a eu son idée en entendant une conversation entre un inventeur et un homme d'affaires, en parlant de la grande idée de la machine à coudre, mais de la difficulté de la réaliser. Il a décidé d'essayer de mécaniser les mouvements des mains de sa femme alors qu'elle cousait un point de chaînette. Les points de chaînette ont été faits avec un seul fil et des boucles pour créer les coutures. Il la regarda attentivement et fit plusieurs tentatives, qui échouèrent toutes. Après un an, Howe est parvenu à la conclusion que bien qu'il ne puisse pas reproduire le point particulier que sa femme utilisait, il pouvait ajouter un deuxième fil pour verrouiller les points ensemble - le point de verrouillage. Ce n'est qu'à la fin de 1844 qu'il a pu trouver un moyen de mécaniser le point noué, mais il a constaté qu'il n'avait pas les moyens financiers de construire un modèle.

Howe a rencontré et noué un partenariat avec George Fisher, un marchand de charbon et de bois de Cambridge, qui a pu lui fournir à la fois le soutien financier dont il avait besoin et un endroit pour travailler sur sa nouvelle version. En mai 1845, Howe avait un modèle fonctionnel et exposa sa machine au public à Boston. Bien que certains tailleurs soient convaincus que cela ruinerait le commerce, les caractéristiques innovantes de la machine ont finalement gagné leur soutien.

À 250 points par minute, le mécanisme de point d'arrêt de Howe a surpiqué la sortie de cinq couturières à la main réputées pour leur vitesse, complétant en une heure ce qui a pris 14,5 heures aux égouts. Elias Howe a retiré Brevet américain 4 750 pour sa machine à coudre à point noué le 10 septembre 1846, à New Hartford, Connecticut.

En 1846, le frère de Howe, Amasa, s'est rendu en Angleterre pour rencontrer William Thomas, un fabricant de corsets, de parapluies et de valises. Cet homme a finalement acheté une des machines prototypes de Howe pour 250 £, puis a payé Elias pour venir en Angleterre et faire fonctionner la machine pour trois livres par semaine. Ce n'était pas une bonne affaire pour Elias: au bout de neuf mois, il a été licencié, et il est retourné à New York, sans le sou et ayant perdu ce qui restait pendant le voyage, pour trouver sa femme mourant de consommation. Il a également découvert que son brevet avait été violé.

Pendant que Howe était en Angleterre, de nombreuses avancées sur la technologie ont eu lieu, et en 1849, son rival Isaac M. Singer a réussi à rassembler tous les éléments pour fabriquer la première machine commercialement viable - la machine de Singer pouvait faire 900 points en une minute. Howe s'est rendu au bureau de Singer et a exigé 2 000 $ de redevances. Singer ne l'avait pas, car ils n'avaient encore vendu aucune machine.

En fait, aucune des machines inventées ne décollait. Il y avait un énorme scepticisme quant au caractère pratique des machines, et il y avait un parti pris culturel contre les machines en général ("Luddites") et contre les femmes utilisant des machines. Les syndicats s'élevaient contre leur utilisation, car les tailleurs pouvaient voir que ces machines les mettraient hors service. Et, Elias Howe, qui sera bientôt rejoint par d'autres titulaires de brevets, a commencé à poursuivre pour contrefaçon de brevet et à régler les frais de licence. Ce processus a ralenti la capacité des fabricants à fabriquer et à innover des machines.

Howe a persisté et a remporté son premier procès en 1852. En 1853, 1 609 machines ont été vendues aux États-Unis. En 1860, ce nombre était passé à 31 105, la même année que Howe se vantait d'avoir gagné 444 000 $ de bénéfices grâce aux droits de licence, près de 13,5 millions $ aujourd'hui dollars.

Dans les années 1850, les fabricants ont été submergés par des affaires judiciaires parce qu'il y avait trop de brevets couvrant des éléments individuels des machines de travail. Ce n'était pas seulement Howe qui poursuivait; ils étaient les propriétaires de nombreux brevets plus petits qui se poursuivaient et se contre-poursuivaient. Cette situation est connue sous le nom de "fourré verni" aujourd'hui.

En 1856, l'avocat Orlando B. Potter, qui représentait Grover & Baker, un fabricant de machines à coudre qui détenait un brevet pour un processus de point de chaînette fonctionnel, avait une solution. Potter a suggéré que les propriétaires de brevets concernés - Howe, Singer, Grover & Baker, et le fabricant le plus prolifique de l'époque, Wheeler et Wilson - devraient combiner leurs brevets en un pool de brevets. Ces quatre titulaires de brevets détenaient collectivement les brevets couvrant les 10 éléments. Chaque membre de la combinaison de machines à coudre paierait dans un compte collectif des frais de licence de 15 $ pour chaque machine produite. Ces fonds ont été utilisés pour construire un coffre de guerre pour les litiges externes en cours, puis le reste serait réparti équitablement entre les propriétaires.

Tous les propriétaires ont accepté, à l'exception de Howe, qui ne fabriquait aucune machine. Il était convaincu de rejoindre le consortium par la promesse d'une redevance spéciale de 5 $ par machine vendue aux États-Unis et de 1 $ pour chaque machine exportée.

Bien que le regroupement ait été confronté à ses propres problèmes, notamment à des accusations de monopole, le nombre de litiges a baissé et la fabrication des machines a commencé.

Après avoir défendu avec succès son droit à une part des bénéfices d'autres fabricants de machines à coudre, Howe a vu son revenu annuel passer de 300 $ à plus de 2 000 $ par an. Pendant la guerre civile, il a fait don d'une partie de sa richesse pour équiper un régiment d'infanterie de l'armée de l'Union et a servi dans le régiment en tant que soldat.

Elias Howe, Jr., est décédé à Brooklyn, New York, le 3 octobre 1867, un mois après l'expiration de son brevet de machine à coudre. Au moment de sa mort, les bénéfices de son invention étaient estimés à deux millions de dollars, ce qui serait aujourd'hui 34 millions de dollars. Une version de sa mécanisation innovante du point d'arrêt est toujours disponible sur la plupart des machines à coudre modernes.

• "Elias Howe, Jr." Geni. (2018).
• Jack, Andrew B. "Les canaux de distribution pour une innovation: l'industrie de la machine à coudre en Amérique, 1860–1865." Explorations dans l'histoire entrepreneuriale 9:113–114 (1957).
• Mossoff, Adam. "L'ascension et la chute du premier fourré de brevets américain: la guerre des machines à coudre des années 1850" Arizona Law Review 53 (2011): 165–211. Impression.
• "Nécrologie: Elias Howe, Jr." Le New York Times (5 octobre 1867). Times Machine.
• Wagner, Stefan. "Les brevets brevetés étouffent-ils l'innovation?" Yale Insights, 22 avril 2015. la toile