La chute de Rome: comment, quand et pourquoi cela s'est-il produit?

La phrase "la chute de Rome"suggère qu'un événement cataclysmique a mis fin à l'Empire romain, qui s'étendait des îles britanniques à l'Égypte et à l'Irak. Mais à la fin, il n'y a pas eu de tension aux portes, pas de horde barbare qui a envoyé l'Empire romain d'un seul coup.

Au lieu de cela, l'Empire romain est tombé lentement à la suite de défis internes et externes, changeant au cours des centaines d'années jusqu'à ce que sa forme soit méconnaissable. En raison du long processus, différents historiens ont placé une date de fin à de nombreux points différents sur un continuum. Peut-être la chute de Rome est-elle mieux comprise comme une compilation de diverses maladies qui ont altéré une grande partie de l'habitation humaine au cours de plusieurs centaines d'années.

Dans son chef-d'œuvre, Le déclin et la chute de l'Empire romain,

Mais la ville de Rome a continué d'exister. Certains voient la montée du christianisme comme une fin aux Romains; ceux qui ne sont pas d'accord avec cela trouvent la montée de l'islam un serre-livre plus approprié jusqu'à la fin de l'empire - mais cela mettrait la chute de Rome à Constantinople en 1453!À la fin, l'arrivée d'Odoacer n'était qu'une des nombreuses incursions barbares dans l'empire. Certes, les personnes qui ont vécu la prise de contrôle seraient probablement surprises par l'importance que nous accordons à la détermination d'un événement et d'un moment précis.

Tout comme la chute de Rome n'a pas été causée par un seul événement, la façon dont Rome est tombée était également complexe. En fait, au cours de la période de déclin impérial, l'empire s'est effectivement étendu. Cet afflux de peuples et de terres conquis a changé la structure du gouvernement romain. Les empereurs ont également éloigné la capitale de la ville de Rome. Le schisme de l'est et de l'ouest a créé non seulement une capitale orientale d'abord à Nicomédie puis à Constantinople, mais aussi un déplacement à l'ouest de Rome à Milan.

Rome a commencé comme une petite colonie vallonnée au bord du Tibre au milieu de la botte italienne, entourée de voisins plus puissants. Au moment où Rome est devenue un empire, le territoire couvert par le terme "Rome" avait l'air complètement différent. Il a atteint son apogée au deuxième siècle de notre ère. Certains des arguments concernant la chute de Rome se concentrent sur la diversité géographique et l'étendue territoriale Empereurs romains et leurs légions devaient contrôler.

C'est facilement la question la plus discutée de la chute de Rome. L'Empire romain a duré plus de mille ans et a représenté une civilisation sophistiquée et adaptative. Certains historiens soutiennent que c'est la scission en un empire oriental et occidental gouverné par des empereurs séparés qui a provoqué la chute de Rome.

La plupart des classicistes pensent qu'une combinaison de facteurs, notamment le christianisme, la décadence, le plomb métallique dans l'approvisionnement en eau, les problèmes monétaires et les problèmes militaires, ont provoqué la chute de Rome.L'incompétence impériale et le hasard pourraient être ajoutés à la liste. Et encore, d'autres remettent en question l'hypothèse derrière la question et soutiennent que l'empire romain n'est pas tombé autant adapter aux circonstances changeantes.

Lorsque l'empire romain a commencé, il n'y avait pas de religion telle que le christianisme. Au 1er siècle de notre ère, Hérode a exécuté son fondateur, Jésus, pour trahison. Il a fallu quelques siècles à ses partisans pour gagner suffisamment de poids pour pouvoir gagner le soutien impérial. Cela a commencé au début du 4ème siècle avec l'empereur Constantine, qui a participé activement à l'élaboration des politiques chrétiennes.

Lorsque Constantin a établi une tolérance religieuse au niveau de l'État dans l'Empire romain, il a pris le titre de Pontife. Bien qu'il ne soit pas nécessairement chrétien lui-même (il n'a pas été baptisé avant d'être sur son lit de mort), il a accordé des privilèges aux chrétiens et a supervisé les principaux conflits religieux chrétiens. Il n'a peut-être pas compris comment les cultes païens, y compris ceux des empereurs, étaient en contradiction avec la nouvelle religion monothéiste, mais ils l'ont été, et avec le temps, les anciennes religions romaines ont perdu.

Au fil du temps, les dirigeants des églises chrétiennes sont devenus de plus en plus influents, érodant les pouvoirs des empereurs. Par exemple, lorsque Mgr Ambrose (340–397 EC) a menacé de refuser les sacrements, Empereur Théodose a fait la pénitence que l'évêque lui a assignée. L'empereur Théodose a fait du christianisme la religion officielle en 390 EC. Puisque la vie civique et religieuse romaine était profondément liée - les prêtresses contrôlaient la fortune de Rome, les livres prophétiques disaient aux dirigeants ce que ils devaient faire pour gagner des guerres, et les empereurs étaient déifiés - les croyances et les allégeances religieuses chrétiennes entraient en conflit avec le fonctionnement de Empire.

Les barbares, qui est un terme qui couvre un groupe varié et changeant d'étrangers, ont été adoptés par Rome, qui les utilisaient comme fournisseurs de recettes fiscales et d'organismes pour les militaires, les promouvant même à des postes de Puissance. Mais Rome a également perdu du territoire et des revenus pour eux, en particulier en Afrique du Nord, que Rome a perdu aux Vandales à l'époque de Saint-Augustin au début du 5ème siècle de notre ère.

En même temps, les Vandales ont repris le territoire romain en Afrique, Rome a perdu l'Espagne aux Suèves, Alans et Wisigoths. La perte de l'Espagne a signifié que Rome a perdu des revenus avec le territoire et le contrôle administratif, un parfait exemple des causes interconnectées conduisant à la chute de Rome. Ces revenus étaient nécessaires pour soutenir l'armée de Rome et Rome avait besoin de son armée pour conserver le territoire qu'elle maintenait encore.

Il ne fait aucun doute que la décadence - la perte du contrôle romain sur l'armée et la population - a affecté la capacité de l'Empire romain à garder ses frontières intactes. Les premières questions comprenaient les crises de la République au premier siècle avant notre ère sous les empereurs Sulla et Marius ainsi que celle du Frères Gracchi au deuxième siècle de notre ère. Mais au quatrième siècle, l'Empire romain était simplement devenu trop grand pour être contrôlé facilement.

La décadence de l'armée, selon l'historien romain du Ve siècle Vegetius, est venu de l'intérieur de l'armée elle-même. L'armée s'est affaiblie par le manque de guerres et a cessé de porter son armure de protection. Cela les rendait vulnérables aux armes ennemies et leur donnait la tentation de fuir la bataille. La sécurité peut avoir conduit à l'arrêt des exercices rigoureux. Vegetius a déclaré que les dirigeants sont devenus incompétents et que les récompenses ont été injustement distribuées.

De plus, au fil du temps, les citoyens romains, y compris les soldats et leurs familles vivant en dehors de l'Italie, s'identifiaient de moins en moins à Rome par rapport à leurs homologues italiens. Ils préféraient vivre en tant qu'indigènes, même si cela signifiait la pauvreté, ce qui, à son tour, signifiait qu'ils se tournaient vers ceux qui pouvaient aider: les Allemands, les brigands, les chrétiens et les vandales.

Certains érudits ont suggéré que les Romains souffraient d'empoisonnement au plomb.Apparemment, il y avait du plomb dans l'eau potable romaine, lessivée par les conduites d'eau utilisées dans le vaste système de contrôle de l'eau romain; des glaçures au plomb sur les contenants qui ont été en contact avec des aliments et des boissons; et les techniques de préparation des aliments qui auraient pu contribuer à l'empoisonnement aux métaux lourds. Le plomb était également utilisé dans les cosmétiques, même s'il était également connu à l'époque romaine comme poison mortel et utilisé dans la contraception.

Les facteurs économiques sont également souvent cités comme une cause majeure de la chute de Rome.Certains des principaux facteurs décrits sont l'inflation, la surimposition et le féodalisme. Parmi les autres problèmes économiques moins importants, citons la thésaurisation en gros de lingots par les citoyens romains, pillage du trésor romain par des barbares, et un déficit commercial massif avec les régions orientales de la Empire. Ensemble, ces problèmes se sont combinés pour aggraver le stress financier au cours des derniers jours de l'empire.

• Baynes, Norman H. «Le déclin de la puissance romaine en Europe occidentale. Quelques explications modernes. "Le Journal des études romaines, vol. 33, non. 1-2, nov. 1943, p. 29–35.
• Dorjahn, Alfred P. et Lester K. Née. "Vegetius sur la décadence de l'armée romaine."Le journal classique, vol. 30, non. 3 déc. 1934, pp. 148–158.
• Phillips, Charles Robert. "Vieux vin dans de vieilles bouteilles de plomb: Nriagu sur la chute de Rome."Le monde classique, vol. 78, non. 1er septembre 1984, pp. 29–33.