Ce que vous devez savoir sur le fameux Plessy c. Décision Ferguson

L'arrêt historique de la Cour suprême de 1896, Plessy c. Ferguson a établi que la politique du «séparé mais égal» était légale et que les États pouvaient adopter des lois exigeant la séparation des races.

En déclarant que Lois Jim Crow étaient constitutionnels, la plus haute cour du pays a créé une atmosphère de discrimination légalisée qui a perduré pendant près de six décennies. La ségrégation est devenue courante dans les installations publiques, y compris les wagons de chemin de fer, les restaurants, les hôtels, les théâtres et même les toilettes et les fontaines.

Ce ne sera que lorsque le point de repère Brown c. Décision du Conseil de l'éducation en 1954, et les mesures prises pendant le mouvement des droits civiques des années 1960, que l'héritage oppressif de Plessy c. Ferguson est entré dans l'histoire.

Faits en bref: Plessy c. Ferguson

Le 7 juin 1892, un cordonnier de la Nouvelle-Orléans, Homer Plessy, a acheté un billet de chemin de fer et s'est assis dans une voiture réservée aux Blancs. Plessy, qui était un huitième noir, travaillait avec un groupe de défense déterminé à tester la loi dans le but de porter plainte.

Alors qu'il était assis dans une voiture réservée aux Blancs, on lui a demandé s'il était "coloré". Il a répondu qu'il l'était. On lui a dit de se déplacer dans une voiture de train pour les Noirs uniquement. Plessy a refusé. Il a été arrêté et libéré sous caution le même jour. Plessy a ensuite été jugé par un tribunal de la Nouvelle-Orléans.

La violation de la loi locale par Plessy était en fait un défi à une tendance nationale vers des lois séparant les races. Suivant le Guerre civile, trois amendements à la Constitution américaine, les 13, 14 et 15, semblaient promouvoir l'égalité raciale. Cependant, les soi-disant amendements de reconstruction ont été ignorés car de nombreux États, en particulier dans le Sud, ont adopté des lois qui ont rendu obligatoire la ségrégation des races.

La Louisiane, en 1890, avait adopté une loi, connue sous le nom de Separate Car Act, exigeant «des aménagements égaux mais séparés pour les races blanches et colorées» sur les voies ferrées de l'État. Un comité de citoyens de la Nouvelle-Orléans de couleur a décidé de contester la loi.

Après l'arrestation d'Homère Plessy, un avocat local l'a défendu, affirmant que la loi violait les 13e et 14e amendements. Le juge local, John H. Ferguson, a infirmé la position de Plessy selon laquelle la loi était inconstitutionnelle. Le juge Ferguson l'a reconnu coupable de la loi locale.

Après que Plessy a perdu son procès initial, son appel a été déposé devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour a jugé 7-1 que la loi de la Louisiane exigeant que les courses soient séparées ne violait pas les 13e ou 14e amendements à la Constitution tant que les installations étaient jugées égales.

Deux personnages remarquables ont joué un rôle majeur dans l'affaire: l'avocat et activiste Albion Winegar Tourgée, qui a fait valoir L’affaire Plessy et le juge John Marshall Harlan de la Cour suprême des États-Unis, qui était le seul dissident de la décision.

Un avocat venu à la Nouvelle-Orléans pour aider Plessy, Albion W. Tourgée, était largement connu comme un activiste des droits civiques. Immigré de France, il avait combattu pendant la guerre civile et a été blessé au Bataille de Bull Run en 1861.

Après la guerre, Tourgée est devenu avocat et a servi pendant un certain temps comme juge Reconstruction gouvernement de Caroline du Nord. Écrivain et avocat, Tourgée a écrit un roman sur la vie dans le Sud après la guerre. Il a également été impliqué dans un certain nombre d'entreprises et d'activités de publication axées sur l'obtention d'un statut égal en vertu de la loi pour les Afro-Américains.

Tourgée a pu faire appel de l'affaire Plessy d'abord devant la Cour suprême de Louisiane, puis finalement devant la Cour suprême des États-Unis. Après un délai de quatre ans, Tourgée plaida l'affaire à Washington le 13 avril 1896.

Un mois plus tard, le 18 mai 1896, le tribunal a statué 7-1 contre Plessy. Un juge n'a pas participé et la seule voix dissidente était le juge John Marshall Harlan.

Le juge Harlan était né dans le Kentucky en 1833 et avait grandi dans une famille propriétaire d'esclaves. Il a servi comme officier de l'Union dans la guerre civile, et après la guerre, il s'est impliqué dans la politique, aligné avec le parti républicain. Il a été nommé à la Cour suprême par Président Rutherford B. Hayes en 1877.

Au plus haut tribunal, Harlan s'est forgé une réputation de dissident. Il pensait que les courses devraient être traitées de manière égale devant la loi. Et sa dissidence dans l'affaire Plessy pourrait être considérée comme son chef-d'œuvre dans son raisonnement contre les attitudes raciales dominantes de son époque.

Une ligne particulière de sa dissidence a été souvent citée au XXe siècle: "Notre Constitution est daltonienne et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens".

Dans sa dissidence, Harlan a également écrit:

"La séparation arbitraire des citoyens, fondée sur la race, alors qu'ils se trouvent sur une voie publique, est un signe servitude tout à fait incompatible avec la liberté civile et l'égalité devant la loi établie par le Constitution. Elle ne peut être justifiée par aucun motif juridique. "

Le lendemain de l'annonce de la décision, le 19 mai 1896, le New York Times publia un bref article sur l'affaire composé de seulement deux paragraphes. Le deuxième paragraphe était consacré à la dissidence de Harlan:

"Le juge Harlan a annoncé une dissidence très vigoureuse, affirmant qu'il ne voyait que du mal dans toutes ces lois. À son avis, aucun pouvoir au pays n'avait le droit de réglementer la jouissance des droits civils sur la base de la race. Il serait tout aussi raisonnable et approprié, a-t-il dit, que les États adoptent des lois exigeant que des voitures séparées soient meublé pour les catholiques et les protestants, ou pour les descendants de la race teutonique et ceux du latin course."

Bien que la décision ait eu des implications de grande portée, elle n'a pas été considérée comme particulièrement digne d'intérêt lors de son annonce en mai 1896. Les journaux de l'époque avaient tendance à enterrer l'histoire, n'imprimant que de très brèves mentions de la décision.

Il est possible qu'une telle attention ait été accordée à cette décision à l'époque, car la décision de la Cour suprême a renforcé des attitudes déjà répandues. Mais si l'arrêt Plessy v. Ferguson n'a pas fait la une des journaux à l'époque, il a certainement été ressenti par des millions d'Américains pendant des décennies.