Définition et exemples de structure profonde en grammaire

En grammaire transformationnelle et générative, structure profonde (également connue sous le nom de grammaire profonde ou structure D) est la structure syntaxique sous-jacente - ou niveau - d'une phrase. Contrairement à la structure de surface (la forme extérieure d'une phrase), la structure profonde est une représentation abstraite qui identifie les façons dont une phrase peut être analysée et interprétée. Les structures profondes sont générées par règles de structure de phrases, et les structures de surface sont dérivées de structures profondes par une série de transformations.

Selon le «Oxford Dictionary of English Grammar» (2014):

"La structure profonde et la surface sont souvent utilisées comme termes dans une simple opposition binaire, la structure profonde représentant sens, et la structure de surface étant la phrase réelle que nous voyons. "

Les termes structure profonde et structure de surface ont été popularisés dans les années 60 et 70 par les Américains linguisteNoam Chomsky, qui a finalement abandonné les concepts dans son programme minimaliste dans les années 1990.

"La structure profonde est un niveau de représentation syntaxique avec un certain nombre de propriétés qui ne doivent pas nécessairement aller de pair. Quatre propriétés importantes de la structure profonde sont:

1. Relations grammaticales majeures, telles que matière de et objet de, sont définis à la structure profonde.
2. Tout lexical l'insertion se produit à la structure profonde.
3. Toutes les transformations se produisent après une structure profonde.
4. Sémantique l'interprétation se produit à la structure profonde.

"La question de savoir s'il existe un seul niveau de représentation avec ces propriétés a été la question la plus débattue grammaire générative suite à la publication de "Aspects [de la théorie de la syntaxe" 1965]. Une partie du débat a porté sur la question de savoir si les transformations préservent le sens. "

- Alan Garnham, «Psycholinguistique: Central Topics». Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky avait identifié une structure grammaticale de base dans Structures syntaxiques [1957] qu'il a appelé phrases du noyau. Reflétant le mental, les phrases du noyau étaient l'endroit où les mots et la signification sont apparus pour la première fois dans le processus cognitif complexe qui a abouti à énonciation. Dans [Aspects de la théorie de la syntaxe, 1965], Chomsky a abandonné la notion de phrases du noyau et a identifié les constituants sous-jacents des phrases comme une structure profonde. La structure profonde était polyvalente dans la mesure où elle représentait sens et a fourni la base de transformations qui ont transformé la structure profonde en structure de surface, qui représentait ce que nous entendons ou lisons réellement. Les règles de transformation, par conséquent, connectaient la structure profonde et la structure de surface, syntaxe."

- James D. Williams, «The Teacher's Grammar Book». Lawrence Erlbaum, 1999

"[La structure profonde est une] représentation de la syntaxe d'une phrase qui se distingue par des critères différents de sa structure de surface. Par exemple. dans la structure de surface de Les enfants sont difficiles à plaire, le sujet est les enfants et le infinitiffaire plaisir est le complément de difficile. Mais dans sa structure profonde, comme on le comprenait surtout au début des années 1970, est difficile aurait pour objet un peine subordonnée dans lequel les enfants est le objet de S'il vous plaît: ainsi, dans les grandes lignes [s'il vous plaît les enfants] est difficile."

- P.H. Matthews, «The Concise Oxford Dictionary of Linguistics». Oxford University Press, 2007

"Le remarquable premier chapitre de Noam Chomsky Aspects de la théorie de la syntaxe (1965) ont établi l'agenda de tout ce qui s'est passé depuis en linguistique générative. Trois piliers théoriques soutiennent l'entreprise: mentalisme, combinatoire, et acquisition...

"Un quatrième point majeur de Aspects, et celle qui a attiré le plus l'attention du grand public, concernait la notion de structure profonde. Une affirmation de base de la version de 1965 de la grammaire générative était qu'en plus de la forme superficielle des phrases (la forme que nous entendons), il existe un autre niveau de structure syntaxique, appelé Deep Structure, qui exprime les régularités syntaxiques sous-jacentes de Phrases. Par exemple, un passif phrase comme (1a) aurait une structure profonde dans laquelle le phrases nominales sont dans l'ordre des actif (1b):

• (1a) L'ours a été poursuivi par le lion.
• (1b) Le lion a chassé l'ours.

"De même, une question telle que (2a) aurait une structure profonde ressemblant étroitement à celle de la déclaratif (2b):

• (2a) Quel martini Harry a-t-il bu?
• (2b) Harry a bu ce martini.

"... Suivant une hypothèse proposée pour la première fois par Katz et Postal (1964), Aspects a fait la déclaration frappante que le niveau de syntaxe pertinent pour déterminer le sens est la structure profonde.

"Dans sa version la plus faible, cette affirmation était seulement que les régularités de sens sont les plus directement encodées dans Deep Structure, et cela peut être vu dans (1) et (2). Cependant, cette affirmation a parfois été interprétée comme impliquant beaucoup plus: cette structure profonde est c'est-à-dire une interprétation que Chomsky n'a pas découragée au début. Et c'était la partie de la linguistique générative qui a excité tout le monde, car si les techniques de grammaire transformationnelle pourrait nous conduire au sens, nous serions en mesure de découvrir la nature de la pensée humaine ...

"Lorsque la poussière des" guerres linguistiques "qui ont suivi s'est dissipée vers 1973..., Chomsky avait gagné (comme d'habitude) - mais avec une torsion: il ne prétendait plus que Deep Structure était le seul niveau qui détermine le sens (Chomsky 1972). Puis, la bataille terminée, il a tourné son attention non pas vers le sens, mais vers des contraintes relativement techniques sur les transformations du mouvement (par exemple Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, «Langage, conscience, culture: essais sur la structure mentale». MIT Press, 2007

"[Considérez] la dernière phrase de [la nouvelle de Joseph Conrad]" The Secret Sharer ":

En marchant vers la taffrail, j'étais à temps pour apercevoir, au bord même d'une obscurité jetée par une masse noire imposante comme la porte même de Erebus - oui, j'étais à temps pour avoir un aperçu évanescent de mon chapeau blanc laissé derrière pour marquer l'endroit où le secret de ma cabine et de mon ses pensées, comme s'il était mon deuxième moi, s'étaient plongées dans l'eau pour subir sa punition: un homme libre, un fier nageur qui se nouveau destin.

J'espère que d'autres conviendront que la phrase représente à juste titre son auteur: qu'elle dépeint un esprit s'étirant énergiquement pour maîtriser une expérience éblouissante à l'extérieur le soi, d'une manière qui a d'innombrables homologues ailleurs. Comment l'examen de la structure profonde soutient-il cette intuition? Tout d'abord, notez une question de accentuation, de rhétorique. le phrase de matrice, qui donne une forme de surface à l'ensemble, est '# S # J'étais dans le temps # S # '(répété deux fois). le intégré les phrases qui le complètent sont «Je me suis dirigé vers la taffrail». 'J'ai fait + NP»et« J'ai attrapé + NP ». Le point de départ est donc le narrateur lui-même: où il était, ce qu'il a fait, ce qu'il a vu. Mais un coup d'œil à la structure profonde expliquera pourquoi on ressent une emphase tout à fait différente dans la phrase dans son ensemble: sept des phrases incorporées ont «sharer» comme grammatical sujets; dans trois autres, le sujet est un nom lié à «plus partagé» par le copule; en deux «plus partagé» est Objet direct; et dans deux autres «part» est le verbe. Ainsi, treize phrases vont au développement sémantique de «sharer» comme suit:

1. Le partage secret avait abaissé le partage secret dans l'eau.
2. Le partage secret a pris sa punition.
3. Le partage secret nageait.
4. Le partage secret était un nageur.
5. Le nageur était fier.
6. Le nageur s'est lancé dans un nouveau destin.
7. Le partage secret était un homme.
8. L'homme était libre.
9. Le partage secret était mon moi secret.
10. Le partage secret l'avait.
11. (Quelqu'un) a puni le partage secret.
12. (Quelqu'un) a partagé ma cabine.
13. (Quelqu'un) a partagé mes pensées.

"D'une manière fondamentale, la phrase concerne principalement Leggatt, bien que la structure de surface indique le contraire ...

"[La] progression dans la structure profonde reflète assez précisément à la fois le mouvement rhétorique de la phrase du narrateur à Leggatt via le chapeau qui relie eux, et l'effet thématique de la phrase, qui est de transférer l'expérience de Leggatt au narrateur via la participation indirecte et réelle du narrateur à il. Ici, je vais laisser ce abrégé analyse rhétorique, avec un mot d'avertissement: je ne veux pas suggérer que seul un examen de la structure profonde révèle habile de Conrad accent - au contraire, un tel examen soutient et explique en quelque sorte ce que tout lecteur attentif de l'histoire des avis. "

- Richard M. Ohmann, "La littérature comme phrases." Anglais collégial, 1966. Réimprimé dans «Essays in Stylistic Analysis», éd. par Howard S. Babb. Harcourt, 1972