Anthypophora est un terme rhétorique pour la pratique de se demander un question puis y répondre immédiatement. Aussi appelé (ou du moins étroitement lié à) lefigure de réponse (Puttenham) et hypophora.
"La relation entre l'anthypophora et hypophora est déroutant ", explique Gregory Howard. "L'hypophora est considérée comme la déclaration ou la question. Anthypophora comme réponse immédiate "(Dictionnaire des termes rhétoriques, 2010).
Dans Dictionnaire des termes poétiques (2003), Jack Myers et Don Charles Wukasch définissent anthypophora comme une "figure de argumentation dans lequel la orateur agit comme son propre fleuron en se disputant avec lui-même. "
Dans Utilisation américaine moderne de Garner (2009), Bryan A. Garner définit anthypophora comme une "tactique rhétorique de réfuter une objection avec un contraire inférence ou allégation. "
Étymologie
Du grec, "contre" + "allégation"
Exemples et observations
Le Lion lâche dans Le magicien d'Oz:Qu'est-ce qui fait d'un roi un esclave? Courage! Qu'est-ce qui fait flotter le drapeau sur le mât? Courage! Qu'est-ce qui fait que l'éléphant charge sa défense dans la brume brumeuse ou le crépuscule sombre? Qu'est-ce qui fait que le rat musqué garde son musc? Courage!
Saul Bellow: Notre espèce est-elle folle? Beaucoup de preuves.
Orson Welles: En Suisse, ils avaient l'amour fraternel, cinq cents ans de démocratie et de paix, et qu'est-ce que cela a produit? L'horloge à coucou.
Winston Churchill: Vous demandez quelle est notre politique? Je dirai que c'est pour faire la guerre, par mer, par terre et par air, de toutes nos forces et de toute la force que Dieu peut nous donner; faire la guerre à une tyrannie monstrueuse, jamais dépassée dans le sombre et lamentable catalogue du crime humain. Telle est notre politique. Vous demandez quel est notre objectif? Je peux répondre en un mot: Victoire. Victoire à tout prix, victoire malgré toute terreur; la victoire, si longue et dure que soit la route, car sans victoire, il n'y a pas de survie.
Barack Obama: C'est notre première tâche, prendre soin de nos enfants. C’est notre premier travail. Si nous n'obtenons pas cela correctement, nous n'obtenons rien de bien. C’est ainsi qu’en tant que société, nous serons jugés. Et par cette mesure, pouvons-nous vraiment dire, en tant que nation, que nous remplissons nos obligations? Pouvons-nous honnêtement dire que nous en faisons assez pour garder nos enfants, tous, à l'abri du mal? Pouvons-nous prétendre, en tant que nation, que nous sommes tous ensemble là-bas, leur faire savoir qu’ils sont aimés et leur apprendre à aimer en retour? Pouvons-nous dire que nous en faisons vraiment assez pour donner à tous les enfants de ce pays la chance qu'ils méritent de vivre leur vie dans le bonheur et dans un but précis? J’y ai réfléchi ces derniers jours, et si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, la réponse est non. Nous n'en faisons pas assez. Et nous devrons changer.
Laura Nahmias: Au cours de ses deux années au pouvoir, [le gouverneur de New York, Andrew] Cuomo a pris l'habitude de répondre aux questions des journalistes en posant ses propres questions. Il se livre parfois à de longs allers-retours, posant quatre ou cinq questions et répondant en une seule réponse. Par exemple, lors d'une conférence de presse en octobre, M. Cuomo a été interrogé sur le sort des villes du nord de l'État en difficulté financière. Le gouverneur démocrate a recadré la question pour montrer comment il avait donné l'exemple budgétaire que d'autres pouvaient suivre. «Les jours du vin et des roses sont finis? Non », a déclaré M. Cuomo à propos des villes du nord de l'État avant une transition vers ses propres réalisations. «Pouvez-vous combler un déficit de 10 milliards de dollars? Oui. L'endroit fonctionne-t-il? Je pense mieux qu'avant. Les murs se sont-ils effondrés? C'était dur? Oui. Était-ce troublant? Oui. Mais l'avons-nous fait? Oui. Je pense que vous pouvez aligner les coûts sur les revenus. » C'était un exemple étendu des fréquents soliloques socratiques de M. Cuomo, qu'il a employé pour faire des remarques sur des questions allant de la révision de Medicaid à la modification de la façon dont les performances des enseignants sont jugées jusqu'à la réussite du nouveau contrôle des armes à feu lois. Parfois, elles prennent la forme de séances de questions-réponses, tandis que d'autres fois, M. Cuomo tient une maquette débat, prenant les deux côtés d'un problème. C'est une tactique rhétorique classique connue sous le nom de 'anthypophora'', un dispositif trouvé dans Shakespeare, la Bible et les discours des anciens présidents, disent les linguistes... Philip Dalton, professeur adjoint de communication politique à l'Université Hofstra, a qualifié l'approche de M. Cuomo de «intelligente rhétoriquement. `` Parfois, des questions vous sont posées avec des hypothèses intégrées que vous ne voulez pas affirmer en répondant eux, 'Prof. Dit Dalton. «Vous pouvez contourner toute la question en posant la question vous-même, et cela vous permet de cadrer la réponse d'une manière qui vous est avantageuse.
Falstaff, Henri IV partie I: Qu'est-ce que l'honneur? Un mot. Que contient ce mot «honneur»? Qu'est-ce que cet «honneur»? Air. Un bilan de finition! Qui l'a? Celui qui est décédé mercredi. Le ressent-il? Non. Il l'entend? Non. «C'est insensible, alors? Oui, aux morts. Mais ne vivra-t-il pas avec les vivants? Non pourquoi? La destruction n'en souffrira pas. Par conséquent, je n'en ferai rien. L'honneur n'est qu'un scutcheon. Et ainsi finit mon catéchisme.
Lettre de Guillaume Budé à Desiderius Erasmus: Une autre attaque des plus injustes que j'avais presque oublié de mentionner: en citant les mots de ma lettre, vous faites comprendre que j'ai mis «vous dites» dans le présent au lieu de «vous direz», comme si j'avais en fait inventé des mots d'une de vos premières lettres. C'est ce dont vous vous plaignez, même si en fait j'utilisais le figureanthypophora, soutenant non pas que vous l'avez fait, mais que vous auriez pu le dire; car partout dans mon projet, il a le futur 'tu diras.' Vous avez donc commencé à m'attaquer non seulement avec des subtilités rhétoriques, comme votre coutume l'était, mais avec des fabrications.
Kevin Mitchell: Suis-je ennuyé lorsque les gens se posent leurs propres questions et y répondent (rendant l'intervieweur hors de propos)? Oui. Faut-il autoriser ce virus dans le journal? Non, nous ne devrions pas.