Indirectité en communication: définition et exemples

Dans les disciplines qui incluent analyse de conversation, études de communication et théorie de la parole-acte, indirectité est un moyen de transmettre un message par des indices, des insinuations, des questions, des gestes ou circonlocutions. Contraste avec franchise.

En tant que stratégie conversationnelle, l'indirectité est plus fréquemment utilisée dans certaines cultures (par exemple, indienne et chinoise) que dans d'autres (Amérique du Nord et Europe du Nord), et selon la plupart des comptes, il a tendance à être utilisé plus largement par les femmes que par Hommes.

• Robin Tolmach Lakoff
  L'intention de communiquer indirectement se traduit sous la forme d'un énonciation. L’indirect peut (selon sa forme) exprimer l’évitement d’un acte de discours conflictuel (disons, un impératif comme «Rentrez chez vous!») en faveur d'une forme moins intrusive comme un question ('Pourquoi ne rentrez-vous pas chez vous?'); ou l'évitement du contenu sémantique de l'énoncé lui-même («Rentrez chez vous!» étant remplacé par un impératif qui rend son point plus circonspect, comme «Soyez sûr et fermez la porte derrière vous lorsque tu pars'; ou les deux ('Pourquoi n'apportez-vous pas ces fleurs à votre mère sur le chemin du retour?'). Il est possible d'être indirect de plusieurs façons et à divers degrés.
  instagram viewer

• Muriel Saville-Troike
  Lorsque le caractère direct ou indirect est un thème culturel, il est toujours lié à la langue. Comme défini dans la théorie de l'acte de la parole, actes directs sont ceux où la forme de la surface correspond à la fonction interactionnelle, comme «Soyez silencieux! utilisé comme une commande, contre un indirect «Ça devient bruyant ici» ou «Je ne m'entends pas penser», mais d'autres unités de communication doivent aussi être pris en considération.
  Le caractère indirect peut se refléter dans les routines pour offrir et refuser ou accepter des cadeaux ou de la nourriture, par exemple. Des visiteurs du Moyen-Orient et d'Asie ont déclaré avoir faim en Angleterre et aux États-Unis en raison d'une mauvaise compréhension de ce message; Lorsqu'on leur a offert de la nourriture, beaucoup ont poliment refusé plutôt que d'accepter directement, et elle n'a plus été offerte.

• Jeffrey Sanchez-Burks
  En plus de faire référence à la façon dont un locuteur transmet un message, le caractère indirect affecte également auditeur interprète les messages des autres. Par exemple, un auditeur peut déduire un sens qui va au-delà de ce qui est explicitement énoncé, qui peut être indépendant du fait que le locuteur a l'intention d'être direct ou indirect.

• Adrian Akmaijan
  Nous parlons parfois indirectement; c'est-à-dire que nous avons parfois l'intention d'accomplir un acte de communication au moyen d'un autre acte de communication. Par exemple, il serait tout à fait naturel de dire Ma voiture a un pneu crevé à un préposé de la station-service, dans l'intention de réparer le pneu: dans ce cas, nous sommes demandant l'auditeur à faire quelque chose... Comment un auditeur sait-il si un locuteur parle aussi bien indirectement que directement? [L] a réponse est la pertinence contextuelle. Dans le cas ci-dessus, il serait contextuellement inapproprié de signaler uniquement un pneu crevé dans une station-service. En revanche, si un policier demande pourquoi une voiture d'automobiliste est stationnée illégalement, un simple rapport de crevaison serait une réponse contextuellement appropriée. Dans ce dernier cas, l'auditeur (le policier) ne prendrait certainement pas les paroles de l'orateur comme une demande de réparation du pneu... Un locuteur peut utiliser la même phrase pour transmettre des messages très différents selon le contexte. C'est le problème de l'indirection.

• Peter Trudgill
  Il est possible que l'indirectité soit davantage utilisée dans des sociétés qui sont, ou qui ont été jusqu'à récemment, fortement structurées. Si vous voulez éviter de choquer les personnes qui ont autorité sur vous, ou si vous voulez éviter intimider les gens plus bas dans la hiérarchie sociale que vous, alors le caractère indirect peut être un facteur important stratégie. Il est également possible que l'utilisation plus fréquente par les femmes, dans les sociétés occidentales, du caractère indirect de la conversation soit due au fait que les femmes ont traditionnellement moins de pouvoir dans ces sociétés.

• Jennifer J. Picorer
  Le caractère direct et indirect est codé par des caractéristiques linguistiques et promulgue respectivement des significations compétitives et coopératives. Les hommes ont tendance à utiliser plus de fonctionnalités associées à la franchise, ce qui inhibe les contributions des autres locuteurs. Les stratégies indirectes codent la collaboration et leur utilisation encourage les voix des autres discours. Certaines formes linguistiques qui codent l'inclusivité et la collaboration sont des pronoms inclusifs («nous», «nous», «allons», «devons-nous»), des verbes modaux («pourrait», «pourrait», «peut») et des modalisateurs («peut-être ,' 'peut être'). La franchise implique des pronoms égocentriques («je», «moi») et l'absence de modalisateurs. Les stratégies d'indirectité sont courantes dans le discours exclusivement féminin lorsque le discours encode les significations de collaboration et de coopération. Cependant, ces fonctionnalités sont systématiquement dénigrées dans de nombreux environnements professionnels et professionnels. Par exemple, une femme dans le secteur bancaire qui modalise et utilise des stratégies d'inclusion, en commençant une proposition par «Je pense que nous devrait considérer... »est contesté par un homme qui dit:« Savez-vous ou non? Une autre femme commence sa recommandation dans un établissement universitaire rencontre avec "Peut-être que ce serait une bonne idée si nous pensions faire ..." et est interrompu par un homme qui dit "Pouvez-vous point? Vous est-il possible de faire cela? (Peck, 2005b)... Les femmes semblent internaliser les constructions masculines de leurs performances et décrire leur communication stratégies dans les milieux d'affaires comme «peu claires» et «vagues» et disent qu'elles «ne vont pas au point» (Peck 2005b).

• Deborah Tannen
  [George P.] Lakoff identifie deux avantages de l'indirectité: la défensive et le rapport. La défensive fait référence à la préférence d'un orateur de ne pas enregistrer une idée afin de pouvoir la rejeter, l'annuler ou la modifier si elle ne rencontre pas de réponse positive. Le rapport bénéfice de l'indirectité résulte de l'expérience agréable de faire son chemin non pas parce que l'on l'exigeait (pouvoir) mais parce que l'autre voulait la même chose (solidarité). De nombreux chercheurs se sont concentrés sur les avantages défensifs ou de puissance de l'indirectité et ont ignoré les gains en rapport ou en solidarité.
• Les avantages de l'indirectité dans le rapport et la légitime défense correspondent aux deux dynamiques de base qui motivent la communication: les besoins humains coexistants et conflictuels d'implication et d'indépendance. Étant donné que toute manifestation d'implication est une menace pour l'indépendance et que toute manifestation d'indépendance est une menace pour la participation, le radeau de communication, une façon de flotter au-dessus d'une situation au lieu de plonger avec le nez pincé et de remonter clignotant.
• Grâce à l'indirectité, nous donnons aux autres une idée de ce que nous avons en tête, testons les eaux interactionnelles avant de trop nous engager - une façon naturelle d'équilibrer nos besoins avec les besoins des autres. Plutôt que de laisser échapper des idées et de les laisser tomber où elles le peuvent, nous envoyons des palpeurs, avons une idée des idées des autres et de leur réaction potentielle aux nôtres, et façonnons nos pensées au fur et à mesure.

• Michael Lempert
  L '«indirectité» touche à de nombreux sujets et saigne euphémisme, circonlocution, métaphore, ironie, répression, parapraxie. De plus, le sujet.. a reçu une attention dans divers domaines, de la linguistique à l'anthropologie à la rhétorique aux études de communication... [Une grande partie de la littérature sur l '«indirectité» est restée en orbite étroite autour de la théorie de l'acte de la parole, qui a privilégié référence et prédication et a conduit à une focalisation étroite sur l'ambiguïté pragmatique (performativité indirecte) dans les phrases unités.