La définition et l'utilisation de la théorie de l'optimalité

Dans linguistique, la théorie selon laquelle surface formes de Langue reflètent des résolutions de conflits entre concurrents contraintes (c'est-à-dire, des restrictions spécifiques sur la forme [s] d'une structure).

La théorie de l'optimalité a été introduite dans les années 1990 par les linguistes Alan Prince et Paul Smolensky (Théorie de l'optimalité: interaction de contraintes dans la grammaire générative, 1993/2004). Bien qu'à l'origine développé à partir de générative phonologie, les principes de la théorie de l'optimalité ont également été appliqués dans des syntaxe, morphologie, pragmatique, changement de langueet d'autres domaines.

Dans Faire la théorie de l'optimalité (2008), John J. McCarthy souligne que certains des travaux les plus importants sur l'OT sont disponibles gratuitement sur les archives d'optimalité de Rutgers. ROA, qui a été créé par Alan Prince en 1993, est un dépositaire électronique de «travail dans, sur ou sur OT». C'est une ressource fabuleuse pour l'étudiant comme pour le vétéran. "

"Au coeur de Théorie de l'optimalité réside l'idée que la langue, et en fait chaque grammaire, est un système de forces conflictuelles. Ces «forces» sont incarnées par contraintes, dont chacun impose une exigence sur un aspect des formes de sortie grammaticales. Les contraintes sont généralement conflictuelles, en ce sens que satisfaire une contrainte implique la violation d'une autre. Étant donné qu'aucune forme ne peut satisfaire toutes les contraintes simultanément, il doit y avoir un mécanisme sélectionner des formulaires qui entraînent des violations de contraintes «moindres» parmi d'autres qui encourent des violations «plus graves». Ce mécanisme de sélection implique une hiérarchie classement des contraintes, de sorte que les contraintes de rang supérieur ont priorité sur celles de rang inférieur. Si les contraintes sont universelles, les classements ne le sont pas: les différences de classement sont à l'origine de variations translinguistiques. "(René Kager, Théorie de l'optimalité. Cambridge University Press, 1999)

"[Théorie de l'optimalité] soutient que toutes les langues ont un ensemble de contraintes qui produisent les modèles phonologiques et grammaticaux de base de cette langue particulière. Dans de nombreux cas, un énoncé réel viole une ou plusieurs de ces contraintes, donc un sentiment de bien formé s'applique à cet énoncé qui viole le moindre nombre ou les contraintes les moins importantes. Les contraintes peuvent être classées en deux types: fidélité et accentuation. Le principe de fidélité contraint un mot à correspondre à la forme morphologique sous-jacente (comme le pluriel tram +-s dans tramways). Mais des mots comme les autobus ou chiens ne respectent pas cette contrainte (la première tombe en dessous de la contrainte qui empêche prononciation de deux sons / s / consécutifs et le second place a / z / au lieu de / s /). Ces deux exemples, cependant, suivent des contraintes de marquage, et dans ces cas, le marquage particulier «marque» plus haut que la contrainte de fidélité, donc les formes alternatives sont autorisées. Les différences entre les langues dépendent donc de l’importance relative accordée à des contraintes particulières, et une description de celles-ci constitue une description de la langue. »(R.L. Trask, Langue et linguistique: les concepts clés, 2e éd., Éd. par Peter Stockwell. Routledge, 2007)

"[N] ous affirmons que les contraintes opérant dans une langue particulière sont très conflictuelles et font des affirmations nettement contraires quant à la bonne forme de la plupart des représentations. La grammaire comprend les contraintes ainsi qu'un moyen général de résoudre leurs conflits. Nous soutenons en outre que cette conception est une condition préalable essentielle à une théorie substantielle de l'UG. "

"Comment une grammaire détermine-t-elle quelle analyse d'une entrée donnée satisfait le mieux à un ensemble de conditions de bonne forme cohérentes? Théorie de l'optimalité repose sur une notion conceptuellement simple mais étonnamment riche d'interaction de contraintes selon laquelle la satisfaction d’une contrainte peut être désignée comme prioritaire par rapport à la satisfaction des un autre. Le moyen qu'une grammaire utilise pour résoudre les conflits est de classer les contraintes dans un hiérarchie de domination stricte. Chaque contrainte a la priorité absolue sur toutes les contraintes inférieures de la hiérarchie. "

"[O] nce que la notion de priorité-contrainte est introduite de la périphérie et mise au premier plan, elle se révèle être d'une généralité remarquablement large, le moteur formel conduisant de nombreuses grammaires interactions. Il en résultera tout ce qui a été attribué à des règles de construction étroitement spécifiques ou à des conditions très particulières sont en fait la responsabilité d'une formation très générale contraintes. De plus, une diversité d'effets, précédemment compris en termes de déclenchement ou de blocage de règles par (ou simplement par des conditions spéciales), apparaîtra comme émergeant de l’interaction des contraintes. "(Alan Prince et Paul Smolensky, Théorie de l'optimalité: interaction de contraintes dans la grammaire générative. Blackwell, 2004)

"Théorie de l'optimalité (OT) ne permet pas de contraintes sur les entrées de l'évaluation phonologique. Les contraintes de sortie sont les seuls mécanismes d'expression motifs phonotactiques. Cette idée d'OT est appelée Richesse de l'hypothèse de base. Par exemple, aucune contrainte d'entrée n'interdit la morphème *bnik comme un morphème de l'anglais. Les contraintes de sortie pénaliseront un tel formulaire et évalueront ce formulaire de manière à ce que le formulaire de sortie optimal ne soit pas fidèle à ce formulaire, mais différent, par ex. blik. Étant donné que des formes telles que bnik ne fera jamais surface en anglais, cela n'a pas de sens de stocker une forme sous-jacente bnik pour blik. C'est l'effet de lexique optimisation. Ainsi, les contraintes phonologiques de sortie d'une langue seront reflétées par les formes d'entrée. "(Geert Booij," Morpheme Structure Constraints ". The Blackwell Companion to Phonology: General Issues and Subsegmental Phonology, éd. par Marc van Oostendorp, Colin J. Ewen, Elizabeth Hume, Keren Rice. Blackwell, 2011)

"[L'émergence de OT la syntaxe semble correspondre à la tendance générale de la syntaxe à blâmer la non-grammaticalité d'une phrase sur l'existence d'une meilleure alternative. Cette vision de la grammaticalité se retrouve également dans le programme minimaliste de [Noam] Chomsky (Chomsky 1995), bien que Chomsky utilise l'optimisation pour jouer un rôle beaucoup plus modeste que les syntacticiens OT. Alors que le seul critère d'évaluation de Chomsky est le coût dérivationnel, l'inventaire des contraintes violables supposées dans la syntaxe OT est plus riche. En conséquence, les contraintes OT interagissent et entrent en conflit les unes avec les autres. Cette interaction est exploitée par l'hypothèse que les contraintes sont classées et que la paramétrisation peut être réduite à des différences de classement entre les langues. Les conditions économiques de Chomsky, en revanche, n'ont pas un tel effet de paramétrage direct. Dans le programme minimaliste, le lieu de la paramétrisation est le lexique. "(Introduction à Théorie de l'optimalité: phonologie, syntaxe et acquisition, éd. par Joost Dekkers, Frank van der Leeuw et Jeroen van de Weijer. Oxford University Press, 2000)