Théorie des actes de langage: définition et exemples

Théorie des actes de langage est un sous-champ de pragmatique qui étudie comment les mots sont utilisés non seulement pour présenter des informations, mais aussi pour mener à bien des actions.

La théorie de l'acte de langage a été introduite par le philosophe d'Oxford J.L. Austin dans Comment faire des choses avec des mots et développé par le philosophe américain J.R.Searle. Il considère le degré auquel les énoncés sont censés actes locutionnaires, actes illocutoires, et / ou actes perlocutoires.

De nombreux philosophes et linguistes étudient la théorie des actes de langage comme un moyen de mieux comprendre la communication humaine. "Une partie de la joie de faire de la théorie des actes de langage, de mon point de vue strictement à la première personne, devient de plus en plus et plus rappelant combien de choses étonnamment différentes que nous faisons lorsque nous nous parlons "(Kemmerling 2002).

Le philosophe J.R.Searle est responsable de l'élaboration d'un système de catégorisation des actes de langage.

"Au cours des trois dernières décennies, la théorie des actes de langage est devenue une branche importante de la théorie contemporaine du langage grâce principalement à l'influence de [J.R.] Searle (1969, 1979) et [H.P.] Grice (1975) dont les idées sur le sens et la communication ont stimulé la recherche en philosophie et en sciences humaines et cognitives les sciences...

Du point de vue de Searle, il n'y a que cinq points illocutoires que les intervenants peuvent atteindre sur les propositions un énoncé, à savoir: l'illocutionnaire affirmatif, commissif, directif, déclaratoire et expressif points. Les orateurs atteignent point d'affirmation quand ils représentent comment les choses sont dans le monde, le point commissif quand ils s’engagent à faire quelque chose, le point directeur quand ils essaient d'amener les auditeurs à faire quelque chose, le point déclaratoire quand ils font des choses dans le monde au moment de l'énoncé uniquement en vertu de dire qu'ils le font et la point expressif lorsqu'ils expriment leur attitude à l'égard des objets et des faits du monde (Vanderkeven et Kubo 2002).

"Depuis 1970, la théorie des actes de langage a influencé... la pratique de la critique littéraire. Appliqué à l'analyse du discours direct d'un personnage dans une œuvre littéraire, il fournit un cadre systématique pour identifier le non-dit présuppositions, implications et effets des actes de langage [que] les lecteurs et les critiques compétents ont toujours pris en compte, de façon non systématique.

La théorie des actes de langage a également été utilisée de manière plus radicale, cependant, comme modèle sur lequel refondre la théorie de la littérature... et surtout... les récits en prose. Ce que l'auteur d'une œuvre de fiction - ou bien ce que le narrateur inventé de l'auteur - raconte est considéré comme constituant un ensemble «prétendu» d'affirmations, qui sont destinés par l'auteur, et compris par le lecteur compétent, à être libres de l'engagement ordinaire d'un locuteur à la vérité de ce qu'il ou elle affirme.

Dans le cadre du monde fictif que le récit met ainsi en place, cependant, les énoncés des personnages fictifs - que ceux-ci sont des affirmations ou des promesses ou des vœux conjugaux - sont tenus responsables des engagements illocutoires ordinaires "(Abrams et Galt Harpham 2005).

Bien que la théorie de Searle sur les actes de langage ait eu une énorme influence sur les aspects fonctionnels de la pragmatique, elle a également reçu de très vives critiques.

Certains soutiennent qu'Austin et Searle ont basé leur travail principalement sur leurs intuitions, en se concentrant exclusivement sur des phrases isolées du contexte où elles pourraient être utilisées. En ce sens, l'une des principales contradictions avec la typologie suggérée par Searle est le fait que force illocutoire d'un acte de langage concret ne peut pas prendre la forme d'une phrase telle que Searle la considérait.

"Au contraire, les chercheurs suggèrent qu'une phrase est une unité grammaticale dans le système formel du langage, alors que l'acte de langage implique une fonction communicative distincte de celle-ci."

"Dans la théorie des actes de langage, l'auditeur est considéré comme jouant un rôle passif. La force illocutoire d'un énoncé particulier est déterminée en fonction de la forme linguistique de l'énoncé et aussi de l'introspection quant à savoir si le nécessaire conditions de félicité—Au moins par rapport aux croyances et aux sentiments de l'orateur — sont satisfaits. Les aspects interactionnels sont donc négligés.

Cependant, [une] conversation n'est pas seulement une simple chaîne de forces illocutoires indépendantes - plutôt, les actes de langage sont liés à d'autres actes de langage avec un contexte de discours plus large. Théorie des actes de langage, en ce qu'elle ne prend pas en compte la fonction jouée par les énoncés dans la conduite la conversation est donc insuffisante pour rendre compte de ce qui se passe réellement dans la conversation, " (Barron 2003).

• Abrams, Meyer Howard et Geoffrey Galt Harpham. Un glossaire des termes littéraires. 8e éd., Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. "Comment faire des choses avec des mots." 1975.
• Barron, Anne. Acquisition en pragmatique inter-langues Apprendre à faire des choses avec des mots dans un contexte d'étude à l'étranger. J. Benjamins Pub. Co., 2003 ..
• Kemmerling, Andreas. «Actes de discours, esprits et réalité sociale: discussions avec John r. Searle. Exprimer un État intentionnel. " Études en linguistique et philosophie, vol. 79, 2002, pp. 83. Éditeurs universitaires Kluwer.
• Vanderveken, Daniel et Susumu Kubo. "Introduction." Essais en théorie de la loi sur la parole, John Benjamins, 2001, p. 1–21.