Argument rogérien est une stratégie de négociation dans laquelle des objectifs communs sont identifiés et des points de vue opposés sont décrits aussi objectivement que possible dans un effort pour établir un terrain d'entente et parvenir à un accord. Il est également connu sous le nom de Rhétorique rogérienne, Rogerian argumentation, Rogerian persuasion, et empathique écoute.
Alors que l'argument traditionnel se concentre sur gagnant, le modèle rogérien cherche une solution mutuellement satisfaisante.
Le modèle d'argument rogérien a été adapté des travaux du psychologue américain Carl Rogers par la composition les chercheurs Richard Young, Alton Becker et Kenneth Pike dans leur manuel "Rhetoric: Discovery and Change" (1970).
Objectifs de l'argument rogérien
Les auteurs de "Rhetoric: Discovery and Change" expliquent le processus de cette façon:
"L'écrivain qui utilise la stratégie rogérienne tente de faire trois choses: (1) faire comprendre au lecteur qu'il est compris, (2) délimiter le domaine dans lequel il croit que la position du lecteur est valide et (3) le faire croire que lui et l'écrivain partagent des qualités morales similaires (honnêteté, intégrité et bonne volonté) et des aspirations (le désir de découvrir une Solution). Nous soulignons ici que ce ne sont que des tâches, pas des étapes de l'argument. L'argument rogérien n'a pas de structure conventionnelle; en fait, les utilisateurs de la stratégie évitent délibérément les structures et techniques de persuasion conventionnelles parce que ces appareils ont tendance à produire un sentiment de menace, précisément ce que l'écrivain cherche à surmonter...
"Le but de l'argument rogérien est de créer une situation propice à la coopération; cela pourrait bien impliquer des changements dans le format de l'argument rogérien.
Lorsque vous présentez votre cas et le cas de l'autre côté, le style est flexible avec la façon dont vous configurez vos informations et combien de temps vous passez sur chaque section. Mais vous voulez être équilibré - passer un temps démesuré sur votre position et ne donner que des lèvres de l'autre côté, par exemple, va à l'encontre du but d'utiliser le style rogérien. Le format idéal d'une persuasion rogérienne écrite ressemble à ceci (Richard M. Coe, «Forme et substance: une rhétorique avancée». Wiley, 1981):
- introduction: Présentez le sujet comme un problème à résoudre ensemble plutôt que comme un problème.
- Position opposée: Énoncez l'opinion de votre opposition d'une manière objective, juste et exacte, afin que «l'autre côté» sache que vous comprenez sa position.
- Contexte de la position opposée: Montrez à l'opposition que vous comprenez dans quelles circonstances sa position est valide.
- Ta position: Présentez votre position objectivement. Oui, vous voulez être convaincant, mais vous voulez que l'opposition le voit avec clarté et équité, tout comme vous avez présenté sa position plus tôt.
- Contexte de votre position: Montrez les contextes d'opposition dans lesquels votre position est également valable.
- Avantages: Appelez l'opposition et montrez comment des éléments de votre position pourraient fonctionner au profit de ses intérêts.
Vous utilisez un type de rhétorique lorsque vous discutez de votre position avec des personnes qui sont déjà d'accord avec vous. Pour discuter de votre position avec l'opposition, vous devez atténuer cela et le diviser en éléments objectifs, de sorte que les parties puissent plus facilement voir les points communs. Prendre le temps d'énoncer les arguments et les contextes de la partie adverse signifie que l'opposition a moins de raisons de se mettre sur la défensive et de cesser d'écouter vos idées.
Réponses féministes à l'argument rogérien
Dans les années 70 et au début des années 90, il y avait un débat sur l'opportunité pour les femmes d'utiliser cette technique de résolution des conflits.
"Les féministes sont divisées sur la méthode: certaines considèrent l'argument rogérien comme féministe et bénéfique car il apparaît moins antagoniste que l'argument aristotélicien traditionnel. D'autres soutiennent que lorsqu'ils sont utilisés par des femmes, ce type d'argument renforce le stéréotype «féminin», car historiquement les femmes sont considérées comme non conflictuelles et compréhensives (voir en particulier Catherine E. L'article de 1991 de Lamb "Beyond Argument in Freshman Composition" et l'article de Phyllis Lassner de 1990 "Feminist Responses to Rogerian Argument"). "(Edith H. Babin et Kimberly Harrison, «Études de composition contemporaine: guide des théoriciens et des termes». Greenwood, 1999)