Parens Patriae: définition et exemples

Parens patriae est un terme juridique faisant référence au pouvoir du gouvernement d'agir au nom de personnes qui ne peuvent pas prendre soin d'elles-mêmes. Par exemple, la doctrine de parens patriae habilite un juge à attribuer ou à réaffecter la garde d’un enfant mineur, indépendamment de la volonté des parents. En pratique, parens patriae peut être appliqué aussi étroitement que représenter les intérêts d'un seul enfant et aussi largement que protéger le bien-être de l'ensemble de la population.

Points clés à retenir: Parens Patriae

Parens patriae est un terme latin qui signifie «parent de la patrie». En droit, c'est le pouvoir du gouvernement - à travers le les tribunaux — pour intervenir au nom de personnes ou de groupes de personnes qui ne sont pas en mesure de représenter leurs propres intérêts. Par exemple, les enfants et les adultes handicapés qui manquent de soignants volontaires et capables nécessitent souvent l'intervention des tribunaux par le biais de la doctrine de la parens patriae.

Enraciné dans la common law anglaise du 16e siècle, parens patriae a été considéré dans époque féodale être la «prérogative royale» du roi, en tant que père du pays, d'agir au nom du peuple. Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, le terme est devenu plus étroitement associé au pouvoir des tribunaux de protéger les droits des enfants et des adultes handicapés.

Aux Etats-Unis, parens patriae a été élargi par les tribunaux pour inclure le pouvoir de l'État d'agir au nom de tous ses citoyens, quel que soit leur âge ou leur état de santé.

Priorité à cette application beaucoup plus large de parens patriae a été créé par la Cour suprême des États-Unis dans le cas de 1900 de Louisiane c. Texas. Dans le cas, la Louisiane a poursuivi pour empêcher le Texas d'utiliser ses règlements de quarantaine de santé publique pour empêcher les marchands de la Louisiane d'envoyer des marchandises au Texas. Dans sa décision historique, la Cour suprême a reconnu que la Louisiane avait le pouvoir de porter plainte parens patriae représentatif de tous ses citoyens plutôt que de toute personne ou entreprise individuelle.

Dans le cas de 1972 Hawaï c. Standard Oil Co., l'État d'Hawaï a poursuivi quatre sociétés pétrolières cherchant à recouvrer les dommages causés à ses citoyens et à l'économie générale résultant de la fixation des prix. Alors que la Cour suprême a statué qu'Hawaï pouvait poursuivre en justice parens patriae gardien de son peuple, il ne pouvait le faire que pour forcer les compagnies pétrolières à mettre fin à leur collusion illégale sur les prix, et non pour des dommages pécuniaires. Les citoyens, a déclaré le tribunal, devraient poursuivre individuellement pour dommages et intérêts.

En 1914, le Congrès américain a promulgué la Clayton Antitrust Act, accordant de larges pouvoirs aux procureurs généraux des États parens patriae poursuites au nom de leurs citoyens ou sociétés lésées par des violations de la Sherman Antitrust Act.

Cette application plus large de parens patriae a été testé dans le cas de 1983 Pennsylvanie c. Mid-Atlantic Toyota Distributors, Inc. Dans cette affaire très médiatisée, la quatrième Cour de circuit des États-Unis dans le Maryland a statué que les procureurs généraux de six États avaient la capacité juridique d'agir comme parens patriae les plaignants dans une action en justice pour récupérer les dommages et intérêts de leur citoyen qui avait été surfacturé dans le cadre d'un plan de fixation des prix par un groupe de concessionnaires automobiles. Le tribunal a estimé que, puisque le système de fixation des prix avait violé les lois antitrust fédérales, les lois des États et les constitutions des États, les États pouvaient intenter des poursuites au nom de leurs citoyens.

Depuis que les États ont ainsi été autorisés à agir en tant que curateur du public, un nombre croissant de parens patriae des poursuites sont en cours dans des affaires impliquant le bien-être de la population en général plutôt que des dommages pécuniaires spécifiques. Impliquant souvent des catastrophes naturelles, telles que les déversements d'hydrocarbures, les rejets de déchets dangereux et les effets du changement climatique, la prévalence de parens patriae les actions devraient augmenter à l'avenir.

Par exemple, en 2007, le Massachusetts a dirigé un groupe d’États, pour la plupart de la côte Est, pour poursuivre le Protection Agency (EPA) pour réguler les émissions de gaz à effet de serre qui, selon eux, provoquaient une élévation du niveau de la mer chauffage. "Ces mers montantes ont déjà commencé à avaler les terres côtières du Massachusetts", ont déclaré les pétitionnaires. Dans le cas résultant de Massachusetts c. EPA, la Cour suprême a jugé que les États avaient la capacité juridique parens patriae de poursuivre l'EPA.

En avril 2018, une coalition de 17 États dirigée par la Californie a déposé une demande de préemption parens patriae poursuite contre le président Donald Trump sur sa proposition d'annuler la mise en œuvre des normes nationales plus strictes en matière d'économie de carburant des véhicules établies par le président Barack Obama. Dans sa pétition, la Californie a qualifié le plan de l’EPA d’affaiblir les règles d’émission d’automobiles comme une violation Loi sur l'assainissement de l'air. "Il s’agit de santé, de vie et de mort", avait déclaré à l'époque l'ancien gouverneur de Californie Jerry Brown. "Je vais me battre avec tout ce que je peux."

• “parens patriae. " Nolo’s Plain-English Law Dictionary
• Himes, Jay L.. “Deux exécuteurs séparés par une mission commune: les procureurs généraux publics et privés. " Le Conseil du barreau fédéral (2008).
• “Massachusetts c. Agence de Protection de l'Environnement.” Ballotpedia
• “Cour suprême: le dioxyde de carbone piégeant la chaleur est une pollution.” Conseil de défense des ressources naturelles, Inc. (2007).
• Tabuchi, Hiroko et Davenport, Coral. “.”La Californie poursuit l'administration Trump sur les règles d'émissions des voitures New York Times (2018)