Un guide de la théorie de la parité du pouvoir d'achat

La parité de pouvoir d'achat (PPA) est un concept économique qui stipule que taux d'échange réel entre les biens nationaux et étrangers est égal à un, bien que cela ne signifie pas que la valeur nominale taux d'échange sont constants ou égaux à un.

Autrement dit, PPP soutient l'idée que des articles identiques dans différents pays devraient avoir les mêmes prix réels un autre, qu'une personne qui achète un article sur le marché intérieur devrait pouvoir le vendre dans un autre pays et qu'il ne lui reste plus d'argent plus de.

Cela signifie que le montant du pouvoir d'achat d'un consommateur ne dépend pas de la devise avec laquelle il effectue des achats. Le "Dictionary of Economics" définit la théorie du PPA comme celle qui "stipule que le taux de change entre une monnaie et une autre est en équilibre lorsque leurs pouvoirs d'achat nationaux taux de change sont équivalents. "

Pour mieux comprendre comment ce concept s'appliquerait aux économies du monde réel, regardez le dollar américain par rapport au yen japonais. Supposons, par exemple, qu'un dollar américain (USD) puisse acheter environ 80 yens japonais (JPY). Bien que cela donne à penser que les citoyens américains ont moins de pouvoir d'achat, la théorie du PPA implique qu'il existe une interaction entre les prix nominaux et des taux de change nominaux pour que, par exemple, des articles aux États-Unis qui se vendent pour un dollar se vendent 80 yens au Japon, qui est un concept connu sous le nom de taux de change.

Jetez un oeil à un autre exemple. Tout d'abord, supposons qu'un dollar se vend actuellement pour 10 pesos mexicains (MXN) sur le marché des taux de change. Aux États-Unis, les battes de baseball en bois se vendent 40 $ tandis qu'au Mexique, elles se vendent 150 pesos. Étant donné que le taux de change est de 1 à 10, la batte de 40 USD ne coûterait que 15 USD si elle était achetée au Mexique. Il y a un avantage à acheter la chauve-souris au Mexique, donc les consommateurs sont beaucoup mieux d'aller au Mexique pour acheter leurs chauves-souris. Si les consommateurs décident de le faire, nous devrions nous attendre à ce que trois choses se produisent:

1. Les consommateurs américains souhaitent que les pesos mexicains achètent des battes de baseball au Mexique. Ils vont donc à un taux de change bureau et vendre leurs dollars américains et acheter des pesos mexicains, ce qui rendra le peso mexicain plus précieux par rapport au dollar américain.
2. La demande de battes de baseball vendues aux États-Unis diminue, de sorte que le prix facturé par les détaillants américains diminue.
3. La demande de battes de baseball vendues au Mexique augmente, de sorte que le prix demandé par les détaillants mexicains augmente.

A terme, ces trois facteurs devraient faire évoluer les taux de change et les prix dans les deux pays de manière à ce que nous ayons la parité de pouvoir d'achat. Si le dollar américain diminue en valeur pour atteindre un ratio de un à huit par rapport au pesos mexicain, le prix des battes de baseball aux États-Unis descend à 30 $ chacun, et le prix des battes de baseball au Mexique monte à 240 pesos chacun, nous aurons un pouvoir d'achat parité. C'est parce qu'un consommateur peut dépenser 30 $ aux États-Unis pour une batte de baseball, ou il peut prendre ses 30 $, l'échanger contre 240 pesos et acheter une batte de baseball au Mexique et ne pas s'en sortir mieux.

La théorie de la parité du pouvoir d'achat nous dit que les écarts de prix entre les pays ne sont pas durables à long terme car les forces du marché égaliseront les prix entre les pays et modifieront les taux de change. Vous pourriez penser que mon exemple de consommateurs traversant la frontière pour acheter des battes de baseball est irréaliste car les frais d'un voyage plus long annuleraient toutes les économies que vous pourriez réaliser en achetant la batte à un prix inférieur.

Cependant, il n'est pas irréaliste d'imaginer une personne ou une entreprise achetant des centaines ou des milliers de chauves-souris au Mexique puis les expédiant aux États-Unis pour la vente. Il n'est pas non plus irréaliste d'imaginer un magasin comme Walmart acheter des chauves-souris au fabricant mexicain à bas prix au lieu du fabricant mexicain à prix plus élevé.

À long terme, le fait d'avoir des prix différents aux États-Unis et au Mexique n'est pas viable, car un individu ou une entreprise sera en mesure de gagner un arbitrage profit en achetant le bien à bas prix sur un marché et en le revendant à un prix plus élevé sur l'autre marché. Étant donné que le prix d'un bien doit être égal sur tous les marchés, le prix de toute combinaison ou panier de biens doit être égalisé. C'est la théorie, mais cela ne fonctionne pas toujours dans la pratique.

Malgré son attrait intuitif, la parité de pouvoir d'achat ne tient généralement pas dans la pratique car le PPP repose sur la présence d'arbitrage opportunités - opportunités d'acheter des articles à bas prix dans un endroit et de les vendre à un prix plus élevé dans un autre - pour rapprocher les prix différents pays.

Idéalement, en conséquence, les prix convergeraient car l'activité d'achat ferait monter les prix dans un pays et l'activité de vente ferait baisser les prix dans l'autre pays. En réalité, il existe divers coûts de transaction et obstacles au commerce qui limitent la capacité de faire converger les prix via les forces du marché. Par exemple, il est difficile de savoir comment exploiter les opportunités d'arbitrage pour les services dans différentes zones géographiques, car il est souvent difficile, voire impossible, de transporter des services sans frais supplémentaires d'un endroit à un autre.

Néanmoins, la parité du pouvoir d'achat est un concept important à considérer comme un scénario théorique de référence et, même si le pouvoir d'achat la parité peut ne pas tenir parfaitement dans la pratique, l'intuition qui la sous-tend impose des limites pratiques à la différence entre les prix réels des pays.

Tout ce qui limite le libre-échange des marchandises limitera les possibilités qu'ont les gens de profiter de ces possibilités d'arbitrage. Quelques-unes des limites les plus importantes sont:

1. Restrictions d'importation et d'exportation: Des restrictions telles que les quotas, les tarifs et les lois rendront difficile l'achat de marchandises sur un marché et leur vente sur un autre. S'il y a une taxe de 300% sur les battes de baseball importées, alors dans notre deuxième exemple, il n'est plus rentable d'acheter la batte au Mexique au lieu des États-Unis. Les États-Unis pourraient également adopter une loi interdisant l'importation de battes de baseball. L'effet des contingents et des tarifs a été traité plus en détail dans "Pourquoi les tarifs sont-ils préférables aux quotas?."
2. Frais de voyage: S'il est coûteux de transporter des marchandises d'un marché à un autre, nous nous attendons à voir une différence de prix sur les deux marchés. Cela se produit même dans des endroits qui utilisent la même monnaie; par exemple, le prix des marchandises est plus bas dans les villes canadiennes comme Toronto et Edmonton que dans les régions plus éloignées du Canada comme le Nunavut.
3. Biens périssables: Il peut être simplement physiquement impossible de transférer des marchandises d'un marché à un autre. Il y a peut-être un endroit qui vend des sandwichs bon marché à New York, mais cela ne m'aide pas si je vis à San Francisco. Bien sûr, cet effet est atténué par le fait que de nombreux ingrédients utilisés dans la fabrication des sandwichs sont transportable, nous nous attendons donc à ce que les fabricants de sandwich à New York et à San Francisco aient un matériau similaire frais. C'est la base du fameux Big Mac Index de The Economist, qui est détaillé dans leur article incontournable "McCurrencies."
4. Emplacement: Vous ne pouvez pas acheter une propriété à Des Moines et la déplacer à Boston. En raison de cela, les prix de l'immobilier sur les marchés peuvent varier énormément. Étant donné que le prix des terrains n'est pas le même partout, nous nous attendons à ce que cela ait un impact sur les prix, car les détaillants à Boston ont des dépenses plus élevées que les détaillants à Des Moines.

Ainsi, bien que la théorie de la parité du pouvoir d'achat nous aide à comprendre les écarts de taux de change, les taux de change ne convergent pas toujours à long terme comme le prévoit la théorie des PPA.