Définitions et exemples de rhéteurs

Au sens le plus large du terme, un rhéteur est un orateur ou écrivain.

Rhetor: faits rapides

Le mot rhéteur a les mêmes racines que le terme connexe rhétorique, qui se réfère à l'art d'utiliser la langue pour toucher le public, généralement de manière persuasive. Bien qu'elle soit utilisée plus souvent dans le contexte de la langue parlée, la rhétorique peut également être écrite. Rhéteur dérivé de rhésis, le mot grec ancien pour la parole, et rhema, qui définissait spécifiquement «ce qui est dit».

Selon Jeffrey Arthurs, dans le rhétorique classique de l'ancienne Athènes ", le terme rhéteur avait la dénotation technique d'un orateur / politicien / avocat professionnel, celui qui a activement participé à la les affaires de l'État et de la cour. "Dans certains contextes, un rhéteur était à peu près équivalent à ce que nous appellerions un avocat ou un avocat.

"Le mot rhéteur, "dit Edward Schiappa," a été utilisé à l'époque d'Isocrate [436–338 avant JC] pour désigner un groupe très spécifique de personnes: à savoir les politiciens plus ou moins professionnels qui parlaient souvent devant les tribunaux ou Assemblée."

Le terme rhéteur est parfois utilisé de manière interchangeable avec rhéteur se référer à un enseignant de rhétorique ou une personne qualifiée dans l'art de la rhétorique. Rhéteur est tombé hors de l'usage populaire et est généralement utilisé dans une langue plus formelle ou académique dans le monde moderne. Cependant, l'art du rhéteur est toujours enseigné dans le cadre de nombreux programmes d'études éducatifs et professionnels, en particulier pour les professions persuasives telles que la politique, le droit et l'activisme social.

Depuis [Martin Luther King était l'idéal rhéteur à un moment critique pour rédiger la «Lettre [de la prison de Birmingham]», elle transcende la Birmingham de 1963 pour parler à la nation dans son ensemble et continuer à nous parler, 40 ans plus tard.
(Watson)

• "Comment ensuite définir le rhéteur? Essentiellement, c'est un homme habile dans l'art de la rhétorique: et en tant que tel, il peut transmettre cette compétence à d'autres, ou l'exercer à l'Assemblée ou aux tribunaux. C'est bien sûr la première de ces alternatives qui nous intéresse ici; pour le sophiste qualifie pour le titre de rhéteur dans ce sens si l'on choisit de le décrire en termes purement fonctionnels. "(Harrison)

• "Edward Cope a reconnu la nature coopérative de la rhétorique argument dans son commentaire classique sur Aristote, notant que le rhéteur dépend de la public», car dans les cas ordinaires, il ne peut que supposer, dans la conduite de son argumentation, les principes et les sentiments qu'il sait acceptables pour eux, ou qu'ils sont prêts à admettre. »… Malheureusement, sous l'influence de l'individualisme nominaliste des Lumières, le néo-aristotélicien a laissé le cadre communautaire inhérent à la tradition grecque pour se concentrer sur la capacité du rhéteur à travailler son volonté. Cette approche centrée sur la rhétorique a oxymorons comme considérant un destroyer communautaire comme Hitler comme un bon rhéteur. Tout ce qui a été accompli, le but du rhéteur était considéré comme une bonne rhétorique, quelles que soient ses conséquences sur l'écosystème dans son ensemble… l'approche centrée sur la rhétorique s'est aveuglée sur les implications de valeur de la réduction des critères de la pratique rhétorique à une simple efficacité dans la réalisation du but du rhéteur. Si la pédagogie suit cette idée de compétence, alors le néo-aristotélicien enseigne que tout ce qui fonctionne est une bonne rhétorique. "(Mackin)

• "Le paradigme humaniste est basé sur une lecture de textes classiques, en particulier ceux d'Aristote et de Cicéron, et sa caractéristique dominante est le positionnement du rhéteur comme le centre générateur de discours et son pouvoir «constitutif». Le rhéteur est considéré (idéalement) comme l'agent conscient et délibérant qui «choisit» et, en choisissant, révèle la capacité de «prudence» et qui «invente» un discours qui affiche une l'ingénium et qui observe depuis le début les normes de respect des délais (kairos), la pertinence (préparer), et décorum qui témoignent d'une maîtrise de sensus communis. Dans un tel paradigme, si l'on reconnaît les contraintes situationnelles, ce sont, en dernière instance, autant d'éléments dans la conception du rhéteur. L'agence de la rhétorique est toujours réductible à la pensée consciente et stratégique du rhéteur. "(Gaonkar)

• "Lui seul nous appelons un artiste, qui devrait jouer sur une assemblée d'hommes en maître sur les touches d'un piano; qui, voyant les gens furieux, les adoucira et les composera; devrait les attirer, quand il le ferait, au rire et aux larmes. Amenez-le à son auditoire et, quels qu'ils soient, grossiers ou raffinés, satisfaits ou mécontents, boudeurs ou sauvages, avec leur opinions dans la tenue d'un confesseur ou avec leurs opinions dans leurs coffres-forts bancaires - il les fera plaisir et humour comme il choisit; et ils porteront et exécuteront ce qu'il leur offre. "(Emerson)

• Arthurs, Jeffrey. “Le terme rhéteur dans les cinquième et quatrième siècles avant notre ère. Textes grecs.” Rhetoric Society Quarterly, vol. 23, non. 3-4, 1994, pp. 1-10.
• Emerson, Ralph Waldo. "Sort." La conduite de la vie, Ticknor et Fields, 1860, pp. 1-42.
• Gaonkar, Dilip Parameshwar. “L'idée de la rhétorique dans la rhétorique des sciences.” Herméneutique rhétorique: invention et interprétation à l'ère des sciences, édité par Alan G. Gross et William M. Keith, Université d'État de New York, 1997, pp. 258-295.
• Harrison, E. L. “Gorgias était-il un sophiste?” Phénix, vol. 18, non. 3, automne 1964, p. 183-192.
• Mackin, James A. La communauté face au chaos: une perspective écologique sur l'éthique de la communication. Université d'Alabama, 2014.
• Schiappa, Edward. Les débuts de la théorie rhétorique dans la Grèce classique. Yale, 1999.
• Watson, Martha Solomon. “La question est la justice: la réponse de Martin Luther King Jr. au clergé de Birmingham.” Rhétorique et affaires publiques, vol. 7, non. 1, printemps 2004, pp. 1-22.