Argumentation et erreurs: Reductio Ad Absurdum

Dans argumentation et logique informelle, reductio ad absurdum (RAA) est une méthode de réfuter une prétendre en étendant la logique de l'argumentation de l'opposant à un point d'absurdité. Aussi connu sous le nom de argument de réduction et argumentum ad absurdum.

De même, reductio ad absurdum peut faire référence à un type d'argument dans lequel quelque chose est prouvé être vrai en montrant que le contraire est faux. Aussi connu sous le nom preuve indirecte, preuve par contradiction, et reductio ad absurdum classique.

Comme Morrow et Weston le soulignent Un classeur d'arguments (2015), arguments développés par reductio ad absurdum sont fréquemment utilisés pour prouver des théorèmes mathématiques. Les mathématiciens "appellent souvent ces arguments" preuves par contradiction ". Ils utilisent ce nom parce que mathématique reductio les arguments mènent à des contradictions - comme l'affirmation que N est et n'est pas le plus grand nombre premier. Étant donné que les contradictions ne peuvent pas être vraies, elles rendent très fortes reductio arguments."

Comme toute stratégie argumentative, reductio ad absurdum peut être mal utilisé et abusé, mais en soi, il est ne pas une forme de raisonnement fallacieux. Une forme d'argument apparentée, la pente glissante argument, prend reductio ad absurdum à un extrême et est souvent (mais pas toujours) fallacieux.

Étymologie: Du latin, "réduction à l'absurdité"

Prononciation: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "L'idée de base de la argumentum ad absurdum est que si l'on peut montrer qu'une croyance mène à une absurdité évidente, alors la croyance est fausse. Par conséquent, supposez que quelqu'un pense que le fait d'être dehors avec les cheveux mouillés lui a fait mal à la gorge. Vous pouvez attaquer cette croyance en montrant que s'il était vrai que le fait d'être dehors avec les cheveux mouillés maux de gorge, il serait également vrai que la natation, qui consiste à se mouiller les cheveux, a causé des douleurs les gorges. Mais comme il est absurde de dire que la natation provoque des maux de gorge, il est faux de dire qu'être dehors avec les cheveux mouillés provoque des maux de gorge. "
  (Christopher Biffle, Paysage de sagesse: Une visite guidée de la philosophie occidentale. Mayfield, 1998)
• Exemples de Reductio ad Absurdum Arguments
  - "Reductio ad absurdum. Une «réduction à l'absurdité» pour montrer la fausseté d'un argument ou d'une position. On pourrait dire, par exemple, que plus on dort, plus on est en bonne santé, puis par la logique reductio ad absurdum processus, quelqu'un serait sûr de souligner que, dans une telle prémisse, celui qui a la maladie du sommeil et qui dort pendant des mois est vraiment en meilleure santé. Le terme fait également référence à un type de réduction-déduction syllogisme:
  Prémisse principale: Soit A soit B est vrai.
  Prémisse mineure: A n'est pas vrai.
  Conclusion: B est vrai. "(William Harmon et Hugh Holman, Un manuel de littérature, 10e éd. Pearson, 2006)
  - "Cette stratégie est illustrée dans un dessin animé de Dilbert d'avril 1995. Le patron aux cheveux pointus annonce un plan pour classer tous les ingénieurs «du meilleur au pire» afin de «se débarrasser des 10% les plus bas». Dilbert's son collègue Wally, inclus dans les 10% inférieurs, répond que le plan est «logiquement défectueux» et continue d'étendre la portée de son patron argument. Wally affirme que le plan du patron, s'il est rendu permanent, entraînera des licenciements continus (il y aura toujours un 10% inférieur) jusqu'à ce qu'il y ait moins de 10 ingénieurs et le patron «devra tirer des parties du corps au lieu de personnes entières». La logique du patron sera, Wally maintient (avec un touche de hyperbole), conduisent à des torses et des glandes errants incapables d'utiliser des claviers..., du sang et de la bile partout! Ces résultats horribles seront la conséquence de extension l'argumentation du patron; par conséquent, la position du patron devrait être rejetée. "
  (James Jasinksi, Sourcebook on Rhetoric: Key Concepts in Contemporary Rhetorical Studies. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum est un bon et nécessaire moyen de travailler sur les implications logiques d'un poste. La plupart de Platon République est un compte rendu des tentatives de Socrate pour guider les auditeurs vers les conclusions logiques de leurs croyances sur la justice, la démocratie et l'amitié, entre autres concepts, à travers des épisodes prolongés de reductio ad absurdum. La Cour suprême des États-Unis a également utilisé cette technique lorsqu'elle a rendu sa décision dans la célèbre affaire de 1954 Brown c. Conseil d'éducation.... Tandis que reductio ad absurdum peut conduire à des arguments longs et complexes, il est souvent assez simple et pratiquement utile. Prenons l'exemple de la conversation suivante:
  Mère (voyant son enfant prendre un rocher de l'Acropole): Tu ne devrais pas faire ça!
  Enfant: pourquoi pas? Ce n'est qu'un rocher!
  Mère: Oui, mais si tout le monde prenait un rocher, cela ruinerait le site!... Comme vous pouvez le voir, reductio ad absurdum peut être remarquablement efficace, que ce soit dans des arguments judiciaires complexes ou dans des conversations quotidiennes.
  "Cependant, il est facile de passer de reductio ad absurdum à ce que certains appellent sophisme de la pente glissante. Le sophisme de pente glissante utilise une chaîne logique similaire à celle utilisée dans reductio ad absurdum cela fait des sauts logiques déraisonnables, dont beaucoup impliquent des soi-disant «continuums psychologiques» qui sont hautement improbables. "
  (Joe Carter et John Coleman, Comment argumenter comme Jésus: apprendre la persuasion du plus grand communicateur de l'histoire. Crossway Books, 2009)
• Évaluer un Reductio ad Absurdum Argument
  "[UNE] reductio ad absurdum argument essaie de montrer qu'une revendication, X, est faux car il implique une autre revendication Oui, c'est absurde. Pour évaluer un tel argument, les questions suivantes doivent être posées:
  1. Est Oui vraiment absurde?
  2. Est-ce que X implique vraiment Oui?
  3. Pouvez X être modifié de manière mineure afin qu'il n'implique plus Oui? Si l'une des deux premières questions reçoit une réponse négative, la réduction échoue; si la troisième question reçoit une réponse affirmative, la réduction est superficielle. Sinon, l'argument reductio ad absurdum est à la fois réussi et profond. "
  (Walter Sinnott-Armstrong et Robert Fogelin, Comprendre les arguments: une introduction à la logique informelle, 8e éd. Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill sur Reductio ad Absurdum (1895)
  "Un argument auquel peut répondre reductio ad absurdum est dit pour prouver trop - c'est-à-dire trop pour sa force comme argument; car, si la conclusion est vraie, une proposition générale qui la sous-tend et la comprend est également vraie. Montrer cette proposition générale dans son absurdité, c'est renverser la conclusion. L'argument porte en lui les moyens de sa propre destruction. Par exemple:
  (1) Compétence parler en public est passible de grands abus; elle ne doit donc pas être cultivée.
  (2) L'habileté à parler en public est sujette à de grands abus; mais il en va de même des meilleures choses au monde - comme la santé, la richesse, le pouvoir, les compétences militaires; les meilleures choses du monde ne devraient donc pas être cultivées. Dans cet exemple, l'argument indirect sous (2) renverse l'argument direct sous (1) en mettant en évidence le proposition générale omise de (1) mais implicite - à savoir que rien de ce qui est susceptible de grands abus ne devrait être cultivé. L'absurdité de cette proposition générale ressort des exemples spécifiques cités.
  "L'argument selon lequel les matchs de football devraient être abandonnés parce que les joueurs subissent parfois des blessures graves peut être éliminé de la même manière; pour les cavaliers et les plaisanciers ne sont pas exempts de danger.
  "Dans les dialogues de Platon, Socrate s'applique souvent reductio ad absurdum à l'argument d'un adversaire. Ainsi, dans «La République», Thrasymaque pose le principe que la justice est l'intérêt du plus fort. Il explique ce principe en disant que le pouvoir de chaque État appartient aux dirigeants et que, par conséquent, la justice exige ce qui est dans l'intérêt des dirigeants. Sur quoi Socrate lui fait admettre que c'est seulement aux sujets d'obéir à leurs dirigeants, et aussi que les dirigeants, n'étant pas infaillibles, peuvent involontairement commander ce qui est à leur propre préjudice. «Alors la justice, selon votre argumentation», conclut Socrate, «n'est pas seulement l'intérêt du plus fort mais l'inverse».
  "Un autre exemple de reductio ad absurdum est fourni par la réponse aux arguments qui tentent de prouver au moyen d'un chiffre présumé que Bacon a écrit les pièces attribué à Shakespeare. Tous les arguments avancés en faveur de cette proposition peuvent, comme le soutiennent ses opposants, être utilisés pour prouver que quiconque a écrit quoi que ce soit. "
  (Adams Sherman Hill, Les principes de la rhétorique, rev. édition. American Book Company, 1895)
• Le côté le plus léger de Reductio ad Absurdum
  Leonard: Penny, si tu promets de ne pas mâcher la chair de nos os pendant que nous dormons, tu peux rester.
  Penny: Quelle?
  Sheldon: Il se livre à reductio ad absurdum. C'est l'erreur logique d'étendre l'argument de quelqu'un à des proportions ridicules, puis de critiquer le résultat. Et je ne l'apprécie pas.
  ("Le paradoxe de la boulette". La théorie du Big Bang, 2007)