La frontière des possibilités de production (PPF en abrégé, également appelée courbe des possibilités de production) est un moyen simple de représenter graphiquement ces compromis de production. Voici un guide pour représenter graphiquement un PPF et comment l'analyser.
Les graphiques étant bidimensionnels, les économistes font l'hypothèse simplificatrice que l'économie ne peut produire que 2 biens différents. Traditionnellement, les économistes utilisent des armes à feu et du beurre comme les 2 biens lorsqu'ils décrivent les options de production d'une économie, puisque les armes à feu représentent une catégorie générale de biens d'équipement et le beurre représente une catégorie générale de consommateurs des biens.
Le compromis dans la production peut alors être défini comme un choix entre les biens d'équipement et les biens de consommation, qui deviendront pertinents plus tard. Par conséquent, cet exemple adoptera également les armes à feu et le beurre comme axes pour la frontière des possibilités de production. Techniquement parlant, les unités sur les axes pourraient être quelque chose comme des livres de beurre et un certain nombre d'armes à feu.
La frontière des possibilités de production est construite en traçant toutes les combinaisons possibles de production qu'une économie peut produire. Dans cet exemple, disons que l'économie peut produire:
Les combinaisons de production situées à l'intérieur de la frontière des possibilités de production représentent une production inefficace. C'est à ce moment-là qu'une économie pourrait produire plus des deux biens (c'est-à-dire se déplacer vers le haut et vers la droite sur le graphique) en réorganisant les ressources.
D'un autre côté, des combinaisons de production qui se situent en dehors de la frontière des possibilités de production représentent des points irréalisables, car l'économie n'a pas suffisamment de ressources pour produire ces combinaisons des marchandises.
Par conséquent, la frontière des possibilités de production représente tous les points où une économie utilise efficacement toutes ses ressources.
Puisque la frontière des possibilités de production représente tous les points où toutes les ressources sont utilisées efficacement, il doit être le cas que cette économie doit produire moins d'armes à feu si elle veut produire plus de beurre, et vice versa. La pente de la frontière des possibilités de production représente l'ampleur de ce compromis.
Par exemple, en passant du point supérieur gauche au point suivant sur la courbe, l'économie doit abandonner la production de 10 armes à feu si elle veut produire 100 livres de beurre de plus. Pas par coïncidence, la pente moyenne du PPF sur cette région est (190-200) / (100-0) = -10/100, ou -1/10. Des calculs similaires peuvent être effectués entre les autres points étiquetés:
Par conséquent, la magnitude, ou la valeur absolue, de la pente du PPF représente le nombre d'armes à feu être abandonné afin de produire une livre de beurre de plus entre 2 points quelconques sur la courbe sur moyenne.
Les économistes appellent cela le coût d'opportunité du beurre, exprimé en termes d'armes à feu. En général, l'amplitude de la pente du PPF représente combien de choses sur l'axe y doivent être abandonnées dans afin de produire un plus de la chose sur l'axe des x, ou, alternativement, le coût d'opportunité de la chose sur le axe des x.
Si vous souhaitez calculer le coût d'opportunité de la chose sur l'axe des y, vous pouvez soit redessiner le PPF avec les axes commutés ou notez simplement que le coût d'opportunité de la chose sur l'axe des y est l'inverse du coût d'opportunité de la chose sur la axe des x.
Vous avez peut-être remarqué que le PPF a été dessiné de telle sorte qu'il est retiré de l'origine. Pour cette raison, l'amplitude de la pente du PPF augmente, ce qui signifie que la pente devient plus raide lorsque nous nous déplaçons vers le bas et vers la droite le long de la courbe.
Cette propriété implique que le coût d'opportunité de la production de beurre augmente à mesure que l'économie produit plus de beurre et moins d'armes à feu, ce qui est représenté en se déplaçant vers le bas et vers la droite sur le graphique.
Les économistes estiment que, en général, le PPF incliné est une approximation raisonnable de la réalité. En effet, il y a probablement des ressources qui sont meilleures pour produire des armes à feu et d'autres qui sont meilleures pour produire du beurre. Si une économie ne produit que des armes à feu, elle dispose à la place de certaines des ressources qui sont mieux à même de produire des armes à beurre. Pour commencer à produire du beurre tout en conservant son efficacité, l'économie déplacerait d'abord les ressources qui sont les meilleures pour produire du beurre (ou les pires pour produire des armes à feu). Parce que ces ressources sont meilleures pour fabriquer du beurre, elles peuvent faire beaucoup de beurre au lieu de seulement quelques pistolets, ce qui se traduit par un faible coût d'opportunité du beurre.
D'un autre côté, si l'économie produit près de la quantité maximale de beurre produite, elle utilise déjà toutes les ressources qui sont meilleures pour produire du beurre que pour produire des armes à feu. Afin de produire plus de beurre, alors, l'économie doit déplacer certaines ressources qui sont mieux à même de fabriquer des armes à feu pour fabriquer du beurre. Il en résulte un coût d'opportunité élevé du beurre.
Si une économie devait au contraire faire face à un coût d'opportunité constant de production d'une des marchandises, la frontière des possibilités de production serait représentée par une ligne droite. Cela a un sens intuitif car les lignes droites ont une pente constante.
Si la technologie change dans une économie, la frontière des possibilités de production change en conséquence. Dans l'exemple ci-dessus, une avancée dans la technologie de fabrication d'armes à feu améliore l'économie de la production d'armes à feu. Cela signifie que, pour un niveau donné de production de beurre, l'économie sera en mesure de produire plus d'armes à feu qu'auparavant. Ceci est représenté par les flèches verticales entre les deux courbes. Ainsi, la frontière des possibilités de production se déplace le long de l'axe vertical, ou canons.
Si l'économie devait au contraire connaître une avancée dans la technologie de fabrication du beurre, la frontière des possibilités de production se déplacerait le long de l'axe horizontal, ce qui signifie que pour un niveau donné de production d'armes à feu, l'économie peut produire plus de beurre qu'auparavant. De même, si la technologie devait diminuer plutôt que progresser, la frontière des possibilités de production se déplacerait vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur.
Dans une économie, le capital est utilisé à la fois pour produire plus de capital et pour produire des biens de consommation. Étant donné que le capital est représenté par les armes à feu dans cet exemple, un investissement dans les armes à feu permettra à l'avenir d'augmenter la production d'armes à feu et de beurre.
Cela dit, le capital s'use également ou se déprécie au fil du temps, de sorte qu'un certain investissement en capital est nécessaire uniquement pour maintenir le niveau actuel du stock de capital. Un exemple hypothétique de ce niveau d'investissement est représenté par la ligne pointillée sur le graphique ci-dessus.
Supposons que la ligne bleue sur le graphique ci-dessus représente la frontière des possibilités de production d'aujourd'hui. Si le niveau de production actuel est au point violet, le niveau d'investissement dans les biens d'équipement (c'est-à-dire les armes à feu) est plus que suffisant pour surmonter la dépréciation, et le niveau de capital disponible à l'avenir sera supérieur au niveau disponible aujourd'hui.
En conséquence, la frontière des possibilités de production se déplacera, comme en témoigne la ligne violette sur le graphique. Notez que l'investissement ne doit pas affecter les deux biens de manière égale, et le changement illustré ci-dessus n'est qu'un exemple.
En revanche, si la production actuelle est au point vert, le niveau d'investissement en biens d'équipement ne sera pas suffisant pour surmonter la dépréciation, et le niveau de capital disponible à l'avenir sera inférieur à celui d'aujourd'hui niveau. En conséquence, la frontière des possibilités de production se déplacera, comme en témoigne la ligne verte sur le graphique. En d'autres termes, se concentrer trop sur les biens de consommation aujourd'hui entravera la capacité d'une économie à produire à l'avenir.