Contrairement aux sources primaires recherche activités, les sources secondaires consistent en des informations qui ont été recueillies et souvent interprétées par d'autres chercheurs et enregistrées dans des livres, des articles et d'autres publications.
Dans son "Manuel de Méthodes de recherche," Natalie L. Sproull souligne que les sources secondaires "ne sont pas nécessairement pires que les sources primaires et peuvent être très utiles. Une source secondaire peut inclure plus d'informations sur plus d'aspects de l'événement qu'un source principale."
Le plus souvent cependant, les sources secondaires agissent comme un moyen de suivre ou de discuter des progrès dans un domaine d'études, dans lequel un écrivain peut utiliser les observations d'un autre sur un sujet pour résumer ses propres points de vue sur la question afin de faire avancer le discours plus loin.
La différence entre les données primaires et secondaires
Dans la hiérarchie de la pertinence des éléments de preuve pour un argument, les sources primaires comme les documents originaux et les récits de première main fournissent le soutien le plus solide à toute affirmation donnée. En revanche, les sources secondaires fournissent un type de sauvegarde à leurs homologues primaires.
Pour aider à expliquer cette différence, Ruth Finnegan distingue les sources primaires comme formant le "matériel de base et original pour preuves brutes du chercheur "dans son article de 2006" Utilisation de documents ". Les sources secondaires, bien que très utiles, sont écrites par quelqu'un d'autre après un événement ou à propos d'un document et ne peut donc servir à faire avancer un argument que si la source est crédible dans champ.
Certains soutiennent donc que les données secondaires ne sont ni meilleures ni pires que les sources primaires - c'est simplement différent. Scot Ober discute de ce concept dans "Fundamentals of Contemporary Business Communication", disant "la source des données n'est pas aussi importante que sa qualité et sa pertinence pour votre objectif."
Avantages et inconvénients des données secondaires
Les sources secondaires offrent également des avantages uniques par rapport aux sources primaires, mais Ober postule que les principales sont économiques en disant que «l'utilisation données secondaires est moins coûteux et prend moins de temps que la collecte de données primaires. "
Pourtant, les sources secondaires peuvent également fournir une rétrospective des événements historiques, fournir le contexte et les morceaux de récits manquants en reliant chaque événement à d'autres se produisant à proximité en même temps. En termes d'évaluations de documents et de textes, les sources secondaires offrent des perspectives uniques comme les historiens ont sur l'impact de projets de loi tels que la Magna Carta et la Déclaration des droits aux États-Unis Constitution.
Cependant, Ober avertit les chercheurs que les sources secondaires viennent également avec leur juste part d'inconvénients, y compris la qualité et la rareté des des données secondaires suffisantes, allant jusqu'à dire "n'utilisez jamais de données avant d'avoir évalué leur adéquation avec le objectif."
Un chercheur doit donc vérifier les qualifications de la source secondaire en ce qui concerne le sujet - par exemple, un plombier écrit un article sur la grammaire n'est peut-être pas la ressource la plus crédible, alors qu'un professeur d'anglais serait plus qualifié pour commenter matière.