Dans logique, une inférence est un processus de dérivation logique conclusions de locaux connu ou supposé être vrai. Le terme dérive du terme latin, qui signifie «apporter».
Arthur Conan Doyle: A partir d'une goutte d'eau, un logicien pourrait déduire la possibilité d'un Atlantique ou d'un Niagara sans avoir vu ou entendu parler de l'un ou de l'autre.
Sharon Begley: [James] Watson, bien sûr, a partagé le prix Nobel de médecine ou de physiologie de 1962 pour avoir découvert, avec le regretté Francis Crick, la structure à double hélice de l'ADN, la molécule maîtresse de l'hérédité. Dans sa chronique de cette réalisation, La double hélice, Watson se présenta comme le génie du cape et d'épée se frayant un chemin vers le sommet, escaladant tous ceux qui à sa manière (y compris Rosalind Franklin, qui a pris les images radiographiques qui ont formé la base de Watson et Crick's inférence sur la structure de l'ADN mais que Watson et Crick n'ont pas crédité à l'époque).
Steven Pinker: [L] 'esprit doit retirer quelque chose des catégories qui se forment, et ce quelque chose est
inférence. De toute évidence, nous ne pouvons pas tout savoir sur chaque objet. Mais nous pouvons observer certaines de ses propriétés, les affecter à une catégorie et, à partir de la catégorie, prédire des propriétés que nous n'avons pas observées. Si Mopsy a de longues oreilles, c'est un lapin; s'il est un lapin, il devrait manger des carottes, faire du hippie-hop et se reproduire comme, bien, un lapin. Plus la catégorie est petite, meilleure est la prédiction. Sachant que Peter est un lapin à queue blanche, nous pouvons prédire qu'il grandit, respire, bouge, a été allaité, habite des clairières de campagne ou de forêt, propage la tularémie et peut contracter la myxomatose. Si nous savions seulement qu'il était un mammifère, la liste inclurait seulement la croissance, la respiration, le déplacement et l'allaitement. Si nous savions seulement qu'il était un animal, cela se réduirait à grandir, respirer et bouger.S.I. Hayakawa: Une inférence, comme nous utiliserons le terme, est une déclaration sur l'inconnu faite sur la base du connu. Nous pouvons déduire du matériau et de la coupe des vêtements d'une femme sa richesse ou sa position sociale; on peut déduire du caractère des ruines l'origine de l'incendie qui a détruit le bâtiment; on peut déduire des mains calleuses d'un homme la nature de son occupation; on peut déduire du vote d'un sénateur sur un projet de loi sur l'armement son attitude envers la Russie; on peut déduire de la structure de la terre la trajectoire d'un glacier préhistorique; on peut déduire d'un halo sur une plaque photographique non exposée qu'elle a été à proximité de matières radioactives; on peut déduire du bruit d'un moteur l'état de ses bielles. Les inférences peuvent être faites avec soin ou insouciance. Ils peuvent être établis sur la base d'une vaste expérience antérieure du sujet ou sans aucune expérience. Par exemple, les inférences qu'un bon mécanicien peut faire sur l'état interne d'un moteur en l'écoutant sont souvent d'une précision surprenante, alors que les inférences faites par un amateur (s'il essaie d'en faire) peuvent être totalement fausses. Mais la caractéristique commune des inférences est qu'elles sont des déclarations sur des sujets qui ne sont pas directement connus, des déclarations faites sur la base de ce qui a été observé.
John H. Holland, Keith J. Holyoak, Richard E. Nisbett et Paul R. Thagard:Déduction se distingue généralement de induction par le fait que ce n'est que pour les premiers que la vérité d'un inférence garanti par la vérité des prémisses sur lesquelles il est basé (étant donné que tous les hommes sont mortels et que Socrate est un homme, nous pouvons déduire avec une certitude absolue que Socrate est mortel). Toutefois, le fait qu'une déduction soit une déduction valable ne garantit pas qu'elle présente le moindre intérêt. Par exemple, si nous savons que la neige est blanche, nous sommes libres d'appliquer une règle standard d'inférence déductive pour conclure que soit «la neige est blanche, soit les lions portent des chaussettes argyle». Dans la plupart des contextes réalistes, ces déductions seront aussi inutiles qu'elles le sont valide.
George Eliot: Un esprit terne, une fois arrivé à un inférence qui flatte un désir, est rarement en mesure de conserver l'impression que la notion à partir de laquelle l'inférence a commencé était purement problématique. Et l'esprit de Dunstan était aussi terne que celui d'un criminel possible.