Apostrophe du marchand de légumes est un terme informel Anglais britannique pour le non standard utilisation d'un apostrophe avant la finale -s dans le pluriel forme d'un mot.
Exemples et observations
Tom McArthur: Il y avait autrefois une tradition respectable (17c - 19c) d'utiliser l'apostrophe pour les pluriels nominaux, en particulier dans mots de prêt se terminant par un voyelle (un péché Nous confessons les errata, Leonard Lichfield, 1641, et Les virgules sont utilisées, Phillip Luckcombe, 1771) et les consonness, z, ch, sh (un péché valse et cotillons, Washington Irving, 1804). Bien que cette pratique soit rare au 20e s. la norme usage, l'apostrophe de la pluralité se poursuit... l'utilisation non standard («analphabète») souvent appelée BrE l'apostrophe du marchand de légumes, comme dans 55p de pomme par livre et Nous vendons les tartes aux bergers originales (avis dans une vitrine, Canterbury, Angleterre).
Richard Lederer et John Shore: L'omniprésence des apostrophes pour signaler le pluriel des fruits et légumes - comme dans «Carrot's», «Banana's» et (halètement!) «Peach'es» - a créé le terme, au moins dans Angleterre, «l'apostrophe du marchand de légumes». Le pire délinquant trouvé par John Richard et l'Apostrophe Protection Society: «Golden Deli-ciou's». Fruits et légumes, les bouchers et les gérants de supermarchés ont reçu des notes polies de l'Apostrophe Protection Society leur rappelant les différences entre le pluriel et le noms possessifs. Parmi les cibles des lettres polies que l'APS a envoyées, il y avait un café local qui sert des «Chip's», des «Sausage's», des «Roll's», des «Egg's» et toutes les autres denrées alimentaires avec une garniture d'apostrophe. Mais l'établissement se fait appeler «Bennys Cafe».
Christine Sinclair: L'apostrophe du marchand de légumes - où un simple pluriel est transformé en un possessif singulier - est probablement la principale cause de détresse pour les nombreuses personnes qui souhaitent que la ponctuation soit utilisée correctement. Il est tellement public qu'il encourage un usage encore plus erroné.
Charles Harrington Elster: On pourrait tout aussi bien appeler cette utilisation abusive de l'apostrophe pour créer un nom pluriel «l'apostrophe du restaurant», car elle apparaît sur d'innombrables menus - souvent mal écrits menu- même dans les établissements chichi. Le menu d'un restaurant italien de mon quartier contient des spécimens particulièrement scandaleux: pizza, pâtes, apéritif, soupe et salade, et spécial déjeuner. Vous pouvez même commander une pizza avec sauté oignons... L'apostrophe de l'épicier ou du restaurant se produit aussi de la manière curieuse dont certains ont à pluraliser leur nom de famille. Ils écrivent les Simpsons ou parfois les Simpsons' quand tout ce qu'ils ont à faire c'est de dire Ah! et écris les Simpsons. (Bien sûr, si un possessif pluriel est impliqué, une apostrophe terminale est requise: la maison des Simpson.)
Oliver Burkeman: Pensez au mot «atrocité» et certains comportements épouvantables viennent à l'esprit. Ajoutez «barbare» et l'image s'aggrave. Que diriez-vous d'une atrocité barbare qui est «détestable» et provoque «l'horreur»? À ce stade, il est sûrement temps pour une intervention de l'ONU. Nous devons agir pour mettre fin à cet outrage! Sauf que tous les mots qui viennent d'être cités proviennent de discussions sur les usages et les abus de l'anglais. Simon Heffer, dans son récent livre Strictement anglais, pense que la soi-disant «apostrophe du marchand de légumes» est une atrocité, et que les universitaires écrivent barbares... La colère procure un plaisir améliorant l'ego; il en va de même pour le renforcement des limites de l'appartenance à un groupe - et se soucier de la langue est beaucoup plus socialement acceptable que le snobisme de classe explicite ou le nationalisme (sans parler de la peine de confronter atrocités). Pouvons-nous avoir, désolé, «pourrions-nous avoir», un peu de recul, s'il vous plaît?
David Denison: À notre époque... est venue la codification arbitraire de ses et dont sans apostrophe comme génitifs de il et qui, respectivement, et c'est, qui est avec l'apostrophe comme contraction de ça, qui avec est ou a. Il n'est guère surprenant que ces conventions semblent s'effondrer rapidement, avec ce qu'on a appelé «l'apostrophe du marchand de légumes» (pomme 60p, antiquité, linguistique, et peut-être même signifiait, tous personnellement attestés) juste un symptôme de ce qui pourrait bien se révéler être la disparition imminente de l'apostrophe. Bien que ce soit pénible puristes, il faut admettre que de véritables ambiguïtés causées par l'omission ou la mauvaise utilisation de l'apostrophe sont en effet très rares.