Comment le destin du manifeste américain affecte la politique étrangère moderne

Le terme "Destinée manifeste», dont l'écrivain américain John L. O'Sullivan inventé en 1845, décrit ce que la plupart des Américains du XIXe siècle croyaient être leur mission donnée par Dieu étendre vers l'ouest, occuper une nation continentale et étendre le gouvernement constitutionnel américain à des non éclairés peuples. Bien que le terme semble être strictement historique, il s'applique également plus subtilement à la tendance de la politique étrangère des États-Unis à promouvoir l'édification d'une nation démocratique dans le monde entier.

O'Sullivan a d'abord utilisé le terme pour soutenir le programme expansionniste du président James K. Polk, qui a pris ses fonctions en mars 1845. Polk ne fonctionnait que sur une seule plate-forme: l'expansion vers l'ouest. Il voulait revendiquer officiellement la partie sud du territoire de l'Oregon; annexer tout le sud-ouest américain au Mexique; et annexer le Texas. (Le Texas avait déclaré son indépendance du Mexique en 1836, mais le Mexique ne l'a pas reconnu. Depuis lors, le Texas a survécu - à peine - en tant que nation indépendante; seuls les arguments du Congrès américain sur l'esclavage l'avaient empêché de devenir un État.)

La politique de Polk provoquerait sans aucun doute une guerre avec Mexique. La thèse de Manifest Destiny d'O'Sullivan a aidé à mobiliser le soutien pour cette guerre.

L'historien Albert K. Weinberg, dans son livre de 1935 Destinée manifeste a d'abord codifié les éléments d'American Manifest Destiny. Alors que d'autres ont débattu et réinterprété ces éléments, ils restent une bonne base pour expliquer l'idée. Ils incluent:

• Sécurité: Simplement, les premières générations d'Américains ont vu leur position unique à l'est d'un nouveau continent comme une opportunité de créer une nation sans "Balkanisation"des pays européens. Autrement dit, ils voulaient une nation de taille continentale, pas beaucoup de petites nations sur un continent. Cela donnerait évidemment aux États-Unis peu de frontières à craindre et leur permettrait de mener une politique étrangère cohérente.
• Gouvernement vertueux: Les Américains considéraient leur Constitution comme l'expression ultime et vertueuse d'une pensée gouvernementale éclairée. En utilisant les écrits de Thomas Hobbes, John Locke, et d'autres, les Américains avaient créé un nouveau gouvernement sans les entraves des monarchies européennes - un basé sur la volonté des gouvernés, pas du gouvernement.
• Mission nationale / Ordination divine: Les Américains croyaient que Dieu, en séparant géographiquement les États-Unis de l'Europe, leur avait donné la chance de créer le gouvernement ultime. Il était donc logique qu'Il veuille aussi qu'ils répandent ce gouvernement auprès de gens non éclairés. Immédiatement, cela s'appliquait aux Amérindiens.

Le terme Manifest Destiny est tombé en désuétude après la guerre civile américaine, en partie à des connotations racistes concept, mais il est revenu à nouveau dans les années 1890 pour justifier l'intervention américaine dans la rébellion cubaine contre Espagne. Cette intervention a abouti à la guerre hispano-américaine de 1898.

Cette guerre a ajouté des implications plus modernes au concept de destin manifeste. Bien que les États-Unis n'aient pas mené la guerre pour une véritable expansion, il fait le combattre pour développer un empire rudimentaire. Après avoir rapidement battu l'Espagne, les États-Unis se sont retrouvés aux commandes de Cuba et des Philippines.

Les responsables américains, y compris le président William McKinley, hésitaient à laisser courir les ressortissants des deux pays leurs propres affaires, de peur d’échouer et de laisser d’autres nations étrangères entrer dans un vide de pouvoir. Simplement, de nombreux Américains pensaient qu'ils devaient emmener Manifest Destiny au-delà des côtes américaines, non pas pour acquérir des terres mais pour propager la démocratie américaine. L'arrogance dans cette croyance était raciste elle-même.

Woodrow Wilson, président de 1913-1921, est devenu l'un des principaux praticiens du destin manifeste moderne. Voulant débarrasser le Mexique de son président dictateur Victoriano Huerta en 1914, Wilson a déclaré qu'il "leur apprendrait à élire de bons hommes". Son commentaire était lourd de l'idée que seuls les Américains pouvaient fournir une telle éducation gouvernementale, ce qui était une caractéristique de Manifest Destin. Wilson a ordonné à la marine américaine de mener des exercices de "cliquetis de sabre" le long de la côte mexicaine, ce qui a entraîné à son tour une petite bataille dans la ville de Veracruz.

En 1917, essayant de justifier l'entrée de l'Amérique dans la Première Guerre mondiale, Wilson a fait remarquer que les États-Unis "feraient le monde sûr pour la démocratie. "Peu de déclarations ont si clairement caractérisé les implications modernes du Manifeste Destin.

Il serait difficile de classer la participation américaine à la Seconde Guerre mondiale comme une extension de Manifest Destiny. Vous pourriez plaider davantage en faveur de ses politiques pendant la guerre froide.

Les politiques de George W. Buisson vers l'Irak, cependant, correspondait presque exactement au destin manifeste moderne. Bush, qui a déclaré lors d'un débat contre Al Gore en 2000 qu'il n'avait aucun intérêt à "construire une nation", a fait exactement cela en Irak.

Lorsque Bush a commencé la guerre en mars 2003, sa raison évidente était de trouver des "armes de destruction massive". En réalité, il était déterminé à destituer le dictateur irakien Saddam Hussein et à installer à sa place un système américain la démocratie. L'insurrection qui s'ensuivit contre les occupants américains prouva combien il serait difficile pour les États-Unis de continuer à pousser sa marque Manifest Destiny.