Qu'est-ce qu'un appel à l'ignorance (sophisme)?

le appel à l'ignorance est un erreur basé sur l'hypothèse qu'une déclaration doit être vraie si elle ne peut pas être prouvée fausse - ou fausse si elle ne peut pas être prouvée vraie. Aussi connu sous le nom argumentum ad ignorantiam et le argument de l'ignorance.

Le terme argumentum ad ignorantiam a été présenté par John Locke dans son "Essai concernant la compréhension humaine" en 1690.

L'appel aux exemples de l'erreur de l'ignorance peut inclure les abstractions, l'impossibilité physique de prouver et le surnaturel. Par exemple, quelqu'un dit qu'il y a de la vie dans l'univers parce qu'il n'a pas été prouvé ne pas exister en dehors de notre système solaire ou que des OVNIS ont visité la Terre. Peut-être qu'une personne postule que chaque action que les êtres humains prennent est destinée car personne n'a prouvé que les gens ont le libre arbitre. Ou peut-être que quelqu'un dit que les fantômes existent parce que vous ne pouvez pas prouver qu'ils ne le sont pas; tous ces éléments sont des appels aux erreurs de l'ignorance.

"Un aspect intéressant de l'appel à l'ignorance est que le même appel peut être utilisé pour étayer deux conclusions diamétralement opposées. Cette paradoxe est un indice révélateur que les appels à l'ignorance impliquent un raisonnement erroné. Il est facile de voir ce qui ne va pas avec les appels à l'ignorance lorsque les arguments opposés (des fantômes existent - les fantômes n'existent pas) sont présentés ensemble et le manque de preuves sur la question en discussion est évident. Cependant, lorsque le même sophisme fait surface dans un environnement plus complexe débats et l'appel à l'ignorance n'est pas aussi flagrant, la stratégie peut être plus difficile à reconnaître. "

Des exemples peuvent également être plus banals, comme la conviction qu'une politique ou une loi est bonne et fonctionne bien simplement parce que personne ne s'y est encore opposé. ou la croyance que chaque élève d'une classe comprend parfaitement le matériel parce que personne n'a levé la main pour poser une question au professeur.

Les gens peuvent utiliser cette erreur pour manipuler les autres car il y a souvent un appel aux émotions des gens dans les idées proposées. L'affirmation met alors les non-croyants dans le sophisme de la défensive, ce qui est irrationnel, car la personne qui propose l'idée devrait avoir la charge de la preuve, a écrit S. Morris Engel, dans la troisième édition de "Avec une bonne raison".

Howard Kahane et Nancy Cavender, auteurs de "Logique et rhétorique contemporaine", a donné l'exemple du sénateur Joseph McCarthy, qui a accusé toute une liste de personnes d'être communistes sans preuves, portant gravement atteinte à leur réputation rien qu'en raison des accusations:

"En 1950, lorsque le sénateur Joseph R. McCarthy (républicain, Wisconsin), a été interrogé sur le quarantième nom sur une liste de 81 noms de personnes qui, selon lui, étaient des communistes travaillant pour le département américain de État, il a répondu que «je n'ai pas beaucoup d'informations à ce sujet, sauf la déclaration générale de l'agence qu'il n'y a rien dans les dossiers pour réfuter son communiste Connexions.'
"Beaucoup de partisans de McCarthy ont pris cette absence de preuve comme preuve que la personne en question était bien un communiste, un bon exemple de l'erreur de appel à l'ignorance. Cet exemple illustre également l'importance de ne pas être dupe de cette erreur. Aucun morceau de preuves pertinentes n'a jamais été présenté contre les personnes inculpées par le sénateur McCarthy, mais pendant plusieurs années, il a joui d'une grande popularité et d'un grand pouvoir; sa «chasse aux sorcières» a ruiné de nombreuses vies innocentes. »(10e éd. Thomson Wadsworth, 2006)

L'appel à l'ignorance est généralement ne pas fallacieux devant un tribunal pénal où un accusé est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie. L'accusation doit présenter suffisamment de preuves pour condamner quelqu'un - une preuve qui va au-delà doute raisonnable - ou bien la personne se libère. "Donc argument de l'ignorance est fondamentale pour la structure d'argumentation du procès dans le système adversaire. "

Bien qu'il soit bon de garder l'esprit ouvert au cas où des preuves d'une affirmation seraient révélées, Esprit critique sera ce qui vous sera utile lors de l'examen d'un appel à l'ignorance. Pensez à ce que Galileo a traversé quand il a postulé sur le système solaire ou d'autres percées scientifiques ou médicales qui ont été révélées au cours des dernières décennies, voire des siècles - une théorie existante a été contestée par la preuve et a finalement changé. Mais un changement dans les croyances de longue date ne se fait pas facilement, et certaines choses sont tout simplement impossibles à tester (la vie dans l'univers et l'existence de Dieu).

• Wayne Weiten, «Psychology: Themes and Variations, Briefer Version», 9e éd. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, «Méthodes d'argumentation». Cambridge University Press, 2013