Ricci c. DeStefano: un cas de discrimination inversée

le Cour suprême des États-Unis affaire Ricci c. DeStefano a fait la une des journaux en 2009 parce qu'il abordait la question controversée de Discrimination inverse. L'affaire impliquait un groupe de pompiers blancs qui ont fait valoir que la ville de New Haven, dans le Connecticut, avait fait preuve de discrimination contre eux en 2003 en jetant un test qu'ils ont réussi à un taux de 50 pour cent supérieur à leur noir collègues. Parce que la performance au test était la base de la promotion, aucun des Noirs du département n'aurait avancé si la ville avait accepté les résultats.

Pour éviter de discriminer les pompiers noirs, New Haven a rejeté le test. En faisant cela, cependant, la ville a empêché les pompiers blancs éligibles à la promotion de passer au grade de capitaine et de lieutenant.

Faits en bref: Ricci c. DeStefano

Les pompiers blancs ont-ils fait l'objet de discrimination raciale?

Il est facile de voir pourquoi on pourrait le penser. Prenons l'exemple du pompier blanc Frank Ricci. Il a obtenu la sixième note la plus élevée à l'examen sur les 118 candidats. Cherchant à passer au grade de lieutenant, Ricci a non seulement cessé de travailler un deuxième emploi, il a également fait des cartes mémoire, pris des tests pratiques, travaillé avec un groupe d'étude et participé à des simulations d'entrevues pour réussir l'examen oral et écrit, selon le New York Fois. Un dyslexique, Ricci a même payé 1000 dollars pour que quelqu'un lise des manuels sur des cassettes audio, a rapporté le Times.

Pourquoi Ricci et les autres meilleurs buteurs se sont-ils vu refuser la chance de faire la promotion simplement parce que leurs collègues noirs et hispaniques n'ont pas bien réussi le test? La ville de New Haven cite le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 qui interdit aux employeurs de en utilisant des tests qui ont un «impact disparate» ou excluent de manière disproportionnée les candidats de les courses. Si un test a un tel effet, l'employeur doit montrer que l'évaluation se rapporte directement au rendement au travail.

L'avocat des pompiers a soutenu devant la Cour suprême que New Haven aurait pu prouver que le test se rapportait directement aux tâches professionnelles; au lieu de cela, la ville a prématurément déclaré l'examen inapte. Lors de l'audience, Le juge en chef John Roberts doutait que New Haven aurait choisi de rejeter le test si les résultats par race avaient été inversés.

«Alors, pouvez-vous m'assurer que… si… les candidats noirs… obtiennent le meilleur score à ce test en nombre disproportionné, et la ville a dit... nous pensons qu'il devrait y avoir plus de blancs au service d'incendie, et nous allons donc passer le test en dehors? Le gouvernement des États-Unis adopterait la même position? » Demanda Roberts.

Mais l'avocat de New Haven n'a pas donné de réponse directe et cohérente à la question de Roberts, incitant le juge de remarquer que la ville n'aurait pas rejeté le test si les noirs avaient bien marqué et les blancs ne pas. Si New Haven ne supprime le test que parce qu'il désapprouve la composition raciale de ceux qui y excellent, les pompiers blancs en question sont sans aucun doute victimes de discrimination. Le titre VII interdit non seulement les «effets disparates», mais également la discrimination fondée sur la race dans tous les aspects de l'emploi, y compris la promotion.

La ville de New Haven affirme qu'elle n'avait d'autre choix que de rejeter le test de lutte contre les incendies car l'examen constituait une discrimination à l'encontre des candidats issus de minorités. Alors que l'avocat des pompiers fait valoir que le test administré était valide, les avocats de la ville affirment qu'une analyse de l'examen a révélé que les résultats des tests n'avaient aucune base scientifique et les étapes de conception critiques ont été omises lors de son développement. De plus, certaines des qualités évaluées lors du test, comme la mémorisation par cœur, n'étaient pas directement liées à la lutte contre les incendies à New Haven.

Donc, en rejetant le test, New Haven n'a pas cherché à discriminer les Blancs mais à donner aux pompiers minoritaires un test qui n'aurait pas un impact disparate sur eux. Pourquoi la ville a-t-elle mis l'accent sur ses efforts pour protéger les pompiers noirs de la discrimination? Comme l'a souligné la juge associée Ruth Bader Ginsburg, traditionnellement aux États-Unis, «les services d'incendie étaient parmi les exclus les plus notoires en raison de leur race».

New Haven a dû payer 500 000 $ à deux pompiers noirs en 2005 pour avoir injustement promu leurs homologues blancs par-dessus eux dans le passé. Sachant cela, il est difficile d'accepter l'affirmation des pompiers blancs selon laquelle la ville préfère les pompiers minoritaires aux Caucasiens. Pour commencer, New Haven a substitué le test controversé donné en 2003 à d'autres examens qui n'ont pas eu d'impact disparate sur les pompiers minoritaires.

Qu'a décidé le tribunal? Dans une décision de 5-4, il a rejeté le raisonnement de New Haven, faisant valoir que «la crainte d’un litige ne peut à elle le recours de l’employeur à la race au détriment des personnes qui ont réussi les examens et se sont qualifiées pour promotions. "

Les analystes juridiques prévoient que la décision pourrait générer une multitude de poursuites «à impact disparate», décision rend plus difficile pour les employeurs de rejeter les tests qui affectent négativement les groupes protégés tels que les femmes et minorités. Pour éviter de telles poursuites, les employeurs devront tenir compte de l'impact qu'un test peut avoir sur les groupes protégés au fur et à mesure de son élaboration plutôt qu'après son administration.