Clauses de droits acquis et leur impact sur les droits de vote

Les clauses de droits acquis étaient des lois que sept États du Sud ont mises en œuvre dans les années 1890 et au début des années 1900 pour empêcher les Afro-Américains de voter. Les statuts permettaient à toute personne qui avait obtenu le droit de vote avant 1867 de continuer à voter sans avoir à passer des tests d'alphabétisation, à posséder des biens ou à payer des taxes de vote. L’appellation «clause de droits acquis» vient du fait que la loi s’appliquait également descendance de toute personne ayant obtenu le droit de vote avant 1867.

Étant donné que la plupart des Afro-Américains ont été réduits en esclavage avant les années 1860 et n'avaient pas le droit de vote, les clauses de grand-père les ont empêchés de voter même après avoir gagné leur liberté contre l'esclavage.

le 15e amendement de la Constitution a été ratifiée le 3 février 1870. Cet amendement a déclaré que «le droit de vote des citoyens des États-Unis ne doit pas être refusé ou abrégé par les États-Unis ou par tout état en raison de la race, de la couleur ou des conditions de servitude antérieures. » En théorie, cet amendement a donné aux Afro-Américains le droit de vote.

Cependant, les Noirs américains avaient le droit de voter en théorie seulement. La clause de grand-père les a privés de leur droit de vote en les obligeant à payer des impôts, à passer des tests d'alphabétisation ou des quiz constitutionnels et à surmonter d'autres obstacles simplement pour voter. Les Américains blancs, d'autre part, pourraient voter pour contourner ces exigences si eux ou leurs proches avaient déjà eu le droit de voter avant 1867 - en d'autres termes, ils ont été clause.

Les États du Sud tels que Louisiane, la première à instituer les statuts, ont adopté des clauses de droits acquis même si elles savaient que ces lois violaient la Constitution américaine, elles ont donc fixé un délai sur eux dans l'espoir de pouvoir inscrire les électeurs blancs et de priver les électeurs noirs avant que les tribunaux ne renversent la lois. Les poursuites peuvent prendre des années, et les législateurs du Sud savaient que la plupart des Afro-Américains ne pouvaient pas se permettre d'engager des poursuites liées aux clauses de droits acquis.

Les clauses de droits acquis ne concernaient pas seulement le racisme. Ils visaient également à limiter le pouvoir politique des Afro-Américains, dont la plupart étaient de fidèles républicains à cause d'Abraham Lincoln. La plupart des Sudistes à l'époque étaient des démocrates, connus plus tard sous le nom de Dixiecrats, qui s'étaient opposés à Lincoln et à l'abolition de l'esclavage.

Mais les clauses de droits acquis n'étaient pas limitées aux États du Sud et ne visaient pas seulement les Noirs américains. Les États du nord-est comme Le Massachusetts et le Connecticut ont demandé aux électeurs de passer des tests d'alphabétisation parce qu'ils voulaient empêcher les immigrants de la région de voter, car ces nouveaux arrivants avaient tendance à soutenir les démocrates à une époque où le nord-est penchait pour les républicains. Certaines des clauses de droits acquis du Sud peuvent même être basées sur une loi du Massachusetts.

Grâce à la NAACP, le groupe de défense des droits civiques créé en 1909, la clause grand-père d'Oklahoma a été confrontée à une contestation judiciaire. L’organisation a exhorté un avocat à lutter contre la clause grand-père de l’État, mise en œuvre en 1910. La clause de droits acquis de l’Oklahoma stipulait ce qui suit::

«Nul ne sera inscrit comme électeur de cet État ni autorisé à voter à aucune élection tenue ici, à moins qu'il ne soit capable de lire et d'écrire une section quelconque de la Constitution de Oklahoma; mais aucune personne qui avait, le 1er janvier 1866 ou à une date antérieure, le droit de voter sous quelque forme que ce soit de gouvernement, ou qui à ce moment-là résidait dans un pays étranger nation, et aucun descendant direct de cette personne, ne se verra refuser le droit de s’inscrire et de voter en raison de son incapacité à lire et à Constitution."

La clause conférait aux électeurs blancs un avantage injuste, car les grands-pères des électeurs noirs avaient été réduits en esclavage avant 1866 et étaient donc interdits de vote. De plus, les Afro-Américains réduits en esclavage étaient généralement interdits de lecture, et l'analphabétisme restait un problème (tant dans les communautés blanches que noires) bien après l'abolition de l'esclavage.

La Cour suprême des États-Unis a statué à l'unanimité dans l'affaire de 1915 Guinn c. États Unis que les clauses de grand-père de l'Oklahoma et du Maryland violaient les droits constitutionnels des Afro-Américains. C'est parce que le 15e amendement a déclaré que les citoyens américains devraient avoir des droits de vote égaux. La décision de la Cour suprême signifie que les clauses de droits acquis dans des États comme l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane, la Caroline du Nord et la Virginie ont également été annulées.

Malgré la conclusion de la Haute Cour selon laquelle les clauses de droits acquis étaient inconstitutionnelles, l’Oklahoma et d’autres États ont continué à adopter des lois qui empêchaient les Afro-Américains de voter. La législature d'Oklahoma, par exemple, a répondu à la décision de la Cour suprême en adoptant une nouvelle loi qui a automatiquement inscrit les électeurs qui figuraient sur la liste lorsque la clause de droits acquis était en vigueur. effet. Quiconque d'autre part, d'autre part, n'avait qu'entre le 30 avril et le 11 mai 1916 pour s'inscrire pour voter ou ils perdraient à jamais leur droit de vote.

Cette loi de l'Oklahoma est restée en vigueur jusqu'en 1939, date à laquelle la Cour suprême l'a annulée en Lane v. Wilson, constatant qu'il violait les droits des électeurs énoncés dans la Constitution. Pourtant, les électeurs noirs du Sud se sont heurtés à d'énormes obstacles lorsqu'ils ont tenté de voter.

Même si les Afro-Américains réussissaient à passer un test d'alphabétisation, à payer une taxe de vote ou à franchir d'autres obstacles, ils pourraient être punis pour avoir voté autrement. Après l'esclavage, un grand nombre de Noirs du Sud travaillaient pour les propriétaires de fermes blanches en tant que fermiers ou métayers en échange d'une petite réduction des bénéfices des cultures cultivées. Ils avaient également tendance à vivre sur les terres qu’ils cultivaient, donc voter en tant que métayer pourrait signifier non seulement perdre son emploi mais aussi être forcé de quitter sa maison si le propriétaire s’opposait au suffrage noir.

En plus de perdre potentiellement leur emploi et leur logement s'ils votaient, les Afro-Américains qui se sont engagés dans ce devoir civique pourraient se retrouvent la cible de groupes suprémacistes blancs comme le Ku Klux Klan. Ces groupes ont terrorisé les communautés noires avec des promenades nocturnes au cours desquelles ils allaient brûler des croix sur les pelouses, incendier des maisons ou pénétrer de force dans des ménages noirs pour intimider, brutaliser ou lyncher leur cibles. Mais les noirs courageux ont exercé leur droit de vote, quitte à tout perdre, y compris leur vie.

La loi sur le droit de vote de 1965 a éliminé de nombreux obstacles rencontrés par les électeurs noirs du Sud, tels que les taxes de vote et les tests d'alphabétisation. Cette loi a également conduit le gouvernement fédéral à superviser l'inscription des électeurs. La loi sur le droit de vote de 1965 est finalement reconnue pour avoir fait du 15e amendement une réalité, mais elle fait toujours face à des défis juridiques comme Comté de Shelby c. Titulaire.

• «Le long de la ligne de couleur: politique» La crise, volume 1, n. 1, 11 novembre 1910.
• Brenc, Willie. "La clause du grand-père (1898-1915)."BlackPast.org.
• Greenblatt, Alan. «L'histoire raciale de la« clause de grand-père ».» NPR 22 octobre 2013.
• Keyssar, Alexander. Le droit de vote: l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis. Livres de base, 2009.
• États Unis; Killian, Johnny H.; Costello, George; Thomas, Kenneth R. La Constitution des États-Unis d'Amérique: analyse et interprétation: analyse des décisions rendues par la Cour suprême des États-Unis au 28 juin 2002. Imprimerie du gouvernement, 2004.