Fermes et fêtes avant la poterie

Le néolithique pré-poterie (PPN abrégé et souvent orthographié comme néolithique pré-poterie) est le nom donné à les personnes qui ont domestiqué les premières plantes et qui vivaient dans des communautés agricoles du Levant et du Proche Est. La culture PPN contenait la plupart des attributs que nous pensons du néolithique - à l'exception de la poterie, qui n'a pas été utilisée au Levant avant ca. 5500 BC.

Les désignations PPNA et PPNB (pour Pre-Pottery Neolithic A et ainsi de suite) ont d'abord été développées par Kathleen Kenyon pour être utilisées lors des fouilles complexes à Jéricho, qui est probablement le site PPN le plus connu. PPNC, se référant au terminal néolithique précoce a été identifié pour la première fois à 'Ain Ghazal par Gary O. Rollefson.

• PPNA (environ 10 500 à 9 500 BP) Jericho, Netiv Hagdud, Nahul Oren, Gesher, Dhar ', Jerf al Ahmar, Abu Hureyra, Göbekli Tepe, Chogha Golan, Beidha
• PPNB (environ 9.500 à 8200 BP) Abu Hureyra, Ain Ghazal, Çatalhöyük, Cayönü Tepesi, Jericho, Shillourokambos, Chogha Golan, Gobekli Tepe
instagram viewer
• PPNC (environ 8200 à 7500 BP) Hagoshrim, Ain Ghazal

Le comportement rituel pendant le néolithique pré-poterie est tout à fait remarquable, indiqué par la présence de grandes figurines humaines sur des sites tels que 'Ain Ghazal, et de crânes plâtrés à «Ain Ghazal, Jericho, Beisomoun et Kfar HaHoresh. Un crâne plâtré a été réalisé en modelant une réplique en plâtre de peau et de traits sur un crâne humain. Dans certains cas, des coquilles de cauris étaient utilisées pour les yeux, et parfois elles étaient peintes en utilisant cinabre ou d'autres éléments riches en fer.

Architecture monumentale-, de grands bâtiments construits par la communauté pour servir d'espace de rassemblement à ces communautés et alliés, avait ses tout premiers débuts dans le PPN, sur des sites tels que Nevali Çori et Hallan Çemi; des chasseurs-cueilleurs du PPN ont également construit le siteGöbekli Tepe, une structure apparemment non résidentielle construite à des fins de rassemblement rituel.

Les cultures domestiquées pendant le PPN comprennent les cultures fondatrices: les céréales (einkorn et blé emmer et orge), les légumineuses (lentilles, pois, vesce amère et pois chiche) et une récolte de fibres (lin). Des formes domestiquées de ces cultures ont été fouillées sur des sites tels que Abu Hureyra, Cafer Hüyük, Cayönü et Nevali Çori.

En outre, les sites de Gilgal et de Netiv Hagdud ont produit des preuves étayant la domestication de figuiers pendant le PPNA. Les animaux domestiqués pendant le PPNB comprennent les moutons, chèvres, et éventuellement bétail.

Une étude récente sur le site de Chogha Golan en Iran (Riehl, Zeidi et Conard 2013) a fourni des informations concernant la nature apparemment très répandue et peut-être collaborative de la domestication processus. Sur la base de la préservation exceptionnelle des vestiges botaniques, les chercheurs ont pu comparer l'assemblage Chogha Golan à d'autres Sites PPN de partout dans le Croissant Fertile et s'étendant en Turquie, Israël et Chypre, et ont conclu qu'il pourrait très bien ont été des informations interrégionales et des flux de cultures, ce qui pourrait expliquer l’invention presque simultanée de l’agriculture Région.

En particulier, ils notent que la domestication des cultures de plantes à graines (comme le blé emmer et le blé einkorn et l'orge) semble s'être dans le même temps, conduisant le projet de recherche sur l'âge de pierre iranien (TISARP) à Tübingen pour conclure que le flux d'information interrégional doit eu lieu.

• _{Garrard AN et Byrd BF. 2013. Au-delà du croissant fertile: communautés du paléolithique supérieur et du néolithique de la steppe jordanienne. Le projet du bassin d'Azraq. Oxford: Oxbow Press.}
• _{Goren Y, Goring-Morris AN et Segal I. 2001. La technologie de la modélisation du crâne dans le néolithique pré-poterie B (PPNB): variabilité régionale, relation entre technologie et iconographie et leurs implications archéologiques.Journal of Archaeological Science 28(7):671-690.}
• _{Haber A et Dayan T. 2004. Analyser le processus de domestication: Hagoshrim comme étude de cas. Journal of Archaeological Science 31(11):1587-1601.}
• _{Hardy-Smith T et Edwards PC. 2004. La crise des ordures dans la préhistoire: modèles de rejet des artefacts sur le site du Natoufien précoce de Wadi Hammeh 27 et origines des stratégies d'élimination des ordures ménagères. Journal d'archéologie anthropologique 23(3):253-289.}
• _{Kuijt I. 2000. Les gens et l'espace dans les premiers villages agricoles: exploration de la vie quotidienne, de la taille de la communauté et de l'architecture dans le néolithique de la pré-poterie tardive. Journal d'archéologie anthropologique 19(1):75-102.}
• _{Lev-Yadun S, Abbo S et Doebley J. 2002. Blé, seigle et orge en épis? Nature Biotechnology 20 (4): 337-338.}
• _{Pinhasi R et Pluciennik M. 2004. Une approche biologique régionale de la diffusion de l'agriculture en Europe: Anatolie, Levant, Europe du Sud-Est et Méditerranée. Anthropologie actuelle 45 (S4): S59-S82.}
• _{Riehl S, Pustovoytov K, Weippert H, Klett S et Hole F. 2014. Variabilité du stress de sécheresse dans les anciens systèmes agricoles du Proche-Orient mis en évidence par le d13C dans le grain d'orge. Actes de l'Académie nationale des sciences 111(34):12348-12353.}
• _{Riehl S, Zeidi M et Conard NJ. 2013. Emergence de l'agriculture dans les contreforts des montagnes Zagros d'Iran. Science 341:65-67.}