Le concept de choix d'école tel que nous le connaissons aujourd'hui existe depuis les années 1950, lorsque l'économiste Milton Friedman a commencé à chèques scolaires. Friedman a soutenu, d'un point de vue économique, que l'éducation devrait, en fait, être financée par le gouvernement, mais que les parents devraient avoir la liberté de choisir si leur enfant fréquenterait un établissement privé ou public école.
Aujourd'hui, le choix de l'école comprend plusieurs options en plus des bons, y compris les écoles publiques de quartier, les écoles magnétiques, les écoles publiques à charte, les crédits d'impôt pour frais de scolarité, l'enseignement à domicile et les services éducatifs supplémentaires. Plus d'un demi-siècle après que Friedman ait articulé l'argument de l'économiste toujours populaire pour le choix de l'école, 31 États américains proposent une certaine forme de programme de choix de l'école, selon EdChoice, une organisation à but non lucratif qui soutient les initiatives de choix des écoles et a été fondée par Friedman et son épouse, Rose.
Les données montrent que ces changements sont intervenus rapidement. Selon The Washington Post, il y a seulement trois décennies, il n'existait pas de programme de bons d'État. Mais maintenant, selon EdChoice, 29 États les proposent et ont détourné 400 000 élèves vers des écoles privées. De même et plus frappant encore, la première école à charte a ouvert ses portes en 1992, et un peu plus de deux décennies plus tard, il y avait 6400 écoles à charte desservant 2,5 millions d'élèves aux États-Unis dans 2014, selon le sociologue Mark Berends.
Arguments communs pour et contre le choix de l'école
L'argument en faveur du choix de l'école utilise la logique économique pour suggérer que donner aux parents le choix des écoles dans lesquelles leurs enfants fréquentent crée une saine concurrence entre les écoles. Les économistes estiment que les améliorations des produits et des services suivent la concurrence. Ils estiment donc que la concurrence entre les écoles améliore la qualité de l'éducation pour tous. Les défenseurs soulignent l'inégalité d'accès historique et contemporain à l'éducation comme une autre raison de soutenir l'école programmes de choix qui libèrent les enfants des codes postaux pauvres ou en difficulté et leur permettent de fréquenter de meilleures écoles dans d'autres domaines. Beaucoup font des allégations de justice raciale sur cet aspect du choix de l'école, car ce sont principalement les élèves des minorités raciales qui sont regroupés dans des écoles en difficulté et sous-financées.
Ces arguments semblent l'emporter. Selon une enquête de 2016 menée par EdChoice, les législateurs des États soutiennent massivement les programmes de choix des écoles, en particulier les comptes d'épargne-études et les écoles à charte. En fait, les programmes de choix des écoles sont si populaires auprès des législateurs que c'est un problème bipartite rare dans le paysage politique actuel. La politique d'éducation du président Obama défendu et financé massivement les écoles à charte, et Le président Trump et la secrétaire à l'éducation Betsy DeVos soutiennent vivement ces initiatives et d'autres initiatives de choix des écoles.
Mais les critiques, notamment les syndicats d'enseignants, affirment que les programmes de choix des écoles détournent les fonds indispensables des écoles publiques, sapant ainsi le système d'enseignement public. En particulier, ils soulignent que les programmes de bons scolaires permettent aux contribuables d'aller dans des écoles privées et religieuses. Ils soutiennent qu'au contraire, pour qu'une éducation de haute qualité soit accessible à tous, course ou classe, le système public doit être protégé, soutenu et amélioré. D'autres encore soulignent qu'il n'y a aucune preuve empirique à l'appui de l'argument économique selon lequel le choix des écoles favorise la concurrence productive entre les écoles.
Des arguments passionnés et logiques sont avancés des deux côtés, mais afin de comprendre ce qui devrait dominer les décideurs, il est nécessaire de regarder la recherche en sciences sociales sur les programmes de choix des écoles pour déterminer quels arguments sont plus sains.
Un financement public accru, pas la concurrence, améliore les écoles publiques
L’argument selon lequel la concurrence entre les écoles améliore la qualité de l’enseignement qu’elles dispensent est de longue date qui est utilisé pour soutenir les arguments en faveur des initiatives de choix des écoles, mais existe-t-il des preuves que c'est vrai? Le sociologue Richard Arum a entrepris d'examiner la validité de cette théorie en 1996 lorsque le choix de l'école signifiait choisir entre les écoles publiques et privées. Plus précisément, il voulait savoir si la concurrence des écoles privées avait un impact sur la structure organisationnelle des écoles publiques et si, ce faisant, la concurrence avait un impact sur les résultats des élèves. Arum utilisé analyses statistiques étudier les relations entre la taille du secteur des écoles privées dans un état donné et l'étendue des ressources des écoles publiques mesurée en tant que ratio élève / enseignant, et la relation entre le rapport élève / enseignant dans un état donné et les résultats des élèves mesurés par performances sur tests standardisés.
Les résultats de l'étude d'Arum, publiée dans l'American Sociological Review, la revue de premier plan du montrent que la présence d’écoles privées n’améliore pas les écoles publiques à travers le marché pression. Au contraire, les États dans lesquels il y a un grand nombre d'écoles privées investissent plus de finances dans l'enseignement public que les autres, et ainsi, leurs élèves réussissent mieux aux tests standardisés. Notamment, son étude a révélé que les dépenses par élève dans un État donné augmentaient de manière significative la taille du secteur des écoles privées, et c'est cette augmentation des dépenses qui conduit à une baisse des élèves / enseignants ratios. En fin de compte, Arum a conclu que c'était un financement accru au niveau de l'école qui a conduit à de meilleurs résultats scolaires, plutôt qu'à un effet direct de la concurrence du secteur des écoles privées. Ainsi, s'il est vrai que la concurrence entre les écoles privées et publiques peut conduire à de meilleurs résultats, la concurrence elle-même n'est pas suffisante pour favoriser ces améliorations. Des améliorations ne se produisent que lorsque les États investissent des ressources accrues dans leurs écoles publiques.
Ce que nous pensons savoir sur l'échec des écoles est faux
Un élément clé de la logique des arguments en faveur du choix de l'école est que les parents devraient avoir le droit leurs enfants hors des écoles peu performantes ou défaillantes et les envoyer à la place dans les écoles qui meilleur. Aux États-Unis, la façon dont le rendement scolaire est mesuré se fait avec des résultats de test normalisés destinés à indiquer les résultats des élèves, donc la réussite ou l'échec d'une école à éduquer les élèves dépend de la façon dont les élèves de cette école But. Selon cette mesure, les écoles dont les élèves se classent dans les vingt pour cent les plus faibles de tous les élèves sont considérées comme ayant échoué. Sur la base de cette mesure du rendement, certaines écoles défaillantes sont fermées et, dans certains cas, remplacées par des écoles à charte.
Cependant, de nombreux éducateurs et spécialistes des sciences sociales qui étudient l'éducation estiment que les tests standardisés ne sont pas nécessairement une mesure précise du niveau d'apprentissage des élèves au cours d'une année scolaire donnée. Les critiques soulignent que ces tests mesurent les élèves un seul jour de l'année et ne tiennent pas compte des facteurs externes ou des différences d'apprentissage qui pourraient influencer les performances des élèves. En 2008, les sociologues Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes a décidé d'étudier à quel point les résultats des tests des élèves pourraient être différents des résultats d'apprentissage mesurées par d'autres moyens, et comment différentes mesures peuvent avoir un impact sur le fait qu'une école soit ou non classée échouer.
Pour examiner les résultats des élèves différemment, les chercheurs ont mesuré l'apprentissage en évaluant combien d'élèves ont appris au cours d'une année donnée. Ils l'ont fait en s'appuyant sur les données de l'étude longitudinale sur la petite enfance menée par le National Center for Education Statistics, qui a suivi un cohorte d'enfants de la maternelle à l'automne 1998 jusqu'à la fin de leur cinquième année en 2004. En utilisant un échantillon de 4 217 enfants de 287 écoles à travers le pays, Downey et son équipe se sont penchés sur le changement de performances aux tests pour les enfants du début de la maternelle à l'automne du premier classe. De plus, ils ont mesuré l'impact de l'école en examinant la différence entre les taux d'apprentissage des élèves de première année et leur taux d'apprentissage de l'été précédent.
Ce qu'ils ont trouvé était choquant. En utilisant ces mesures, Downey et ses collègues ont révélé que moins de la moitié de toutes les écoles classées l'échec selon les résultats des tests est considéré comme un échec lorsqu'il est mesuré par l'apprentissage des élèves ou impact. De plus, ils ont constaté qu'environ 20 pour cent des écoles «avec des scores de réussite satisfaisants se retrouvent parmi les élèves les moins performants en termes d'apprentissage ou d'impact».
Dans le rapport, les chercheurs soulignent que la plupart des écoles qui échouent en termes de réussite sont des écoles publiques qui desservent les élèves pauvres et les minorités raciales dans les zones urbaines. Pour cette raison, certaines personnes croient que le système scolaire public est tout simplement incapable de servir adéquatement ces communautés, ou que les enfants de ce secteur de la société sont inaccessibles. Mais les résultats de l'étude de Downey montrent que lorsque mesuré pour l'apprentissage, le différences socio-économiques entre les écoles qui échouent et celles qui réussissent, rétrécissent ou disparaissent complètement. En ce qui concerne la maternelle et l'apprentissage en première année, la recherche montre que les écoles qui se classent dans les 20 pour cent inférieurs "ne sont pas beaucoup plus susceptibles d'être urbaines ou publiques" que les autres. En termes d’impact sur l’apprentissage, l’étude a révélé que les 20% les plus pauvres des écoles sont encore plus susceptibles d’avoir des élèves pauvres et minoritaires, mais les différences entre ces écoles et celles qui se classent plus haut sont considérablement plus petites que la différence entre celles qui se classent bas et haut pour réussite.
Les chercheurs concluent que «lorsque les écoles sont évaluées en termes de résultats, les écoles qui accueillent des élèves défavorisés sont disproportionnellement susceptibles d’être qualifiées d’échec. Cependant, lorsque les écoles sont évaluées en termes d'apprentissage ou d'impact, l'échec scolaire semble être moins concentré parmi les groupes défavorisés. »
Les écoles à charte ont des résultats mitigés sur le rendement des élèves
Au cours des deux dernières décennies, écoles à charte sont devenus un incontournable de la réforme de l'éducation et des initiatives de choix des écoles. Leurs partisans les défendent en tant qu'incubateurs d'approches innovantes de l'éducation et de l'enseignement, pour avoir des normes académiques élevées qui encouragent les étudiants à atteindre leur plein potentiel et en tant que source importante de choix éducatif pour les familles noires, latino-américaines et hispaniques, dont les enfants sont chartes. Mais sont-ils vraiment à la hauteur du battage médiatique et font-ils un meilleur travail que les écoles publiques?
Pour répondre à cette question, le sociologue Mark Berends a procédé à une revue systématique de toutes les études publiées et évaluées par les pairs sur les écoles à charte menées sur vingt ans. Il a constaté que les études montrent que, même s'il existe quelques exemples de réussite, en particulier dans les grands districts scolaires urbains qui servent principalement des élèves de couleur comme ceux de New York et Boston, ils montrent également qu'à travers le pays, il y a peu de preuves que les chartes réussissent mieux que les écoles publiques traditionnelles en ce qui concerne le test des élèves scores.
L'étude menée par Berends, et publié au Revue annuelle de sociologie en 2015, explique qu'à New York et à Boston, les chercheurs ont constaté que les élèves fréquentant les écoles à charte fermaient ou réduisaient considérablement ce que l'on appelle "l'écart de réussite raciale"en mathématiques et en anglais / arts du langage, mesurés par les résultats des tests normalisés. Une autre étude examinée par Berends a révélé que les étudiants qui fréquentaient des écoles à charte en Floride étaient plus susceptibles d'obtenir un diplôme d'études secondaires. l'école, s'inscrire au collège et étudier pendant au moins deux ans, et gagner plus d'argent que leurs pairs qui n'ont pas fréquenté les chartes. Cependant, il met en garde contre le fait que de telles constatations semblent être particulières aux zones urbaines où les réformes scolaires ont été difficiles à réussir.
D'autres études sur les écoles à charte de partout au pays, cependant, ne trouvent aucun gain ou résultats mitigés en termes de performance des élèves aux tests standardisés. Peut-être parce que Berends a également constaté que les écoles à charte, dans la façon dont elles fonctionnent réellement, ne sont pas si différentes des écoles publiques qui ont réussi. Alors que les écoles à charte peuvent être innovantes en termes de structure organisationnelle, des études de partout au pays montrent que les caractéristiques qui rendent les écoles à charte efficaces sont les mêmes que celles qui rendent les écoles publiques efficace. De plus, la recherche montre que lorsque l'on examine les pratiques en classe, il y a peu de différence entre les chartes et les écoles publiques.
Compte tenu de toutes ces recherches, il semble que les réformes du choix des écoles devraient être abordées avec un grand scepticisme quant aux objectifs déclarés et aux résultats escomptés.