Interdiction du clonage humain: un débat éthique

Le clonage humain est illégal dans certains États, et les institutions qui reçoivent un financement fédéral américain sont interdit d'expérimenter avec, mais il n'y a pas d'interdiction fédérale sur le clonage humain aux États-Unis États. Devrait-il y avoir? Regardons de plus près.

Clonage "se réfère au développement de descendants qui sont génétiquement identiques à leurs parents." Bien que le clonage soit souvent considéré comme un processus contre nature, il se produit assez souvent dans la nature. Les jumeaux identiques sont des clones, par exemple, et créatures asexuées reproduire par clonage. Le clonage humain artificiel est cependant à la fois très nouveau et très complexe.

Pas encore. Il a fallu 277 implantations d'embryons infructueuses pour produire Dolly the Sheep, et les clones ont tendance à vieillir rapidement et à rencontrer d'autres problèmes de santé. La science du clonage n'est pas particulièrement avancée.

Le clonage peut être utilisé pour:

• Produire cellules souches embryonnaires en grande quantité.
• Modifiez génétiquement les animaux pour produire des organes qui peuvent plus facilement être transplantés chez l'homme.
• Permettre aux individus ou aux couples de se reproduire par des moyens autres que la reproduction sexuelle.
• Faites pousser à partir de zéro des tissus d'organes humains de remplacement.

À ce stade, le débat en direct aux États-Unis porte sur le clonage d'embryons humains. Les scientifiques conviennent généralement qu'il serait irresponsable de cloner un être humain jusqu'à ce que le clonage ait été perfectionné, étant donné que l'homme cloné serait probablement confronté à une santé grave, et finalement terminale, problèmes.

Une interdiction du clonage humain embryonnaire le serait probablement, du moins pour l'instant. Les pères fondateurs n'ont pas abordé la question du clonage humain, mais il est possible de faire une supposition éclairée sur la façon dont la Cour suprême pourrait statuer sur le clonage en examinant loi sur l'avortement.

Dans l'avortement, il y a deux intérêts concurrents - les intérêts de l'embryon ou du fœtus et les droits constitutionnels de la femme enceinte. Le gouvernement a jugé que l'intérêt du gouvernement à protéger la vie embryonnaire et fœtale est légitime à toutes les étapes mais ne devenir «contraignant» - c'est-à-dire suffisant pour l'emporter sur les droits constitutionnels de la femme - jusqu'au point de viabilité, généralement défini comme 22 ou 24 semaines
Dans les cas de clonage humain, il n'y a pas de femme enceinte dont les droits constitutionnels seraient violés par une interdiction. Par conséquent, il est fort probable que la Cour suprême déciderait qu'il n'y a pas de raison constitutionnelle pour laquelle le gouvernement ne peut pas défendre son intérêt légitime de protéger la vie embryonnaire en interdisant la clonage.
Ceci est indépendant du clonage spécifique aux tissus. Le gouvernement n'a aucun intérêt légitime à protéger les tissus rénaux ou hépatiques.

Le débat politique sur le clonage embryonnaire humain s'articule autour de deux techniques:

• Clonage thérapeutique, ou le clonage d'embryons dans le but de détruire ces embryons pour récolter des cellules souches.
• Clonage reproductifou le clonage d'embryons à des fins d'implantation.

Presque tous les politiciens conviennent que le clonage reproductif devrait être interdit, mais il y a un débat en cours sur le statut juridique du clonage thérapeutique. Les conservateurs au Congrès voudraient l'interdire; la plupart des libéraux au Congrès ne le feraient pas.

La FDA a affirmé l'autorité de réglementer le clonage humain, ce qui signifie qu'aucun scientifique ne peut cloner un être humain sans autorisation. Mais certains décideurs politiques sont préoccupés par le fait que la FDA pourrait un jour cesser d'affirmer cette autorité, ou même approuver le clonage humain sans consulter le Congrès.