Les drones aux États-Unis: la sécurité et la confidentialité restent des préoccupations

Avant que les véhicules sans pilote Arial (UAV) commencent à observer régulièrement les Américains furtivement par le haut, le La Federal Aviation Administration (FAA) doit répondre à deux petites préoccupations, la sécurité et la confidentialité, déclare le Bureau de responsabilisation du gouvernement (GAO).

Des gros avions de type Predator que vous remarquerez peut-être aux petits hélicoptères qui peuvent planer silencieusement devant la fenêtre de votre chambre, Des avions de surveillance sans pilote télécommandés se propagent rapidement du ciel au-dessus des champs de bataille étrangers vers le ciel au-dessus du États Unis.

En septembre 2010, la US Customs and Border Patrol a annoncé qu'elle utilisait des avions sans pilote Predator B pour patrouiller toute la frontière sud-ouest de la Californie au golfe du Mexique au Texas. En décembre 2011, le Département de la sécurité intérieure avait déployé encore plus de drones Predator le long de la frontière pour faire respecter le président Obama. Initiative de la frontière mexicaine.

Outre les fonctions de sécurité aux frontières, une variété d'UAV est de plus en plus utilisée aux États-Unis pour la loi application et intervention d'urgence, surveillance des incendies de forêt, recherche météorologique et données scientifiques collection. En outre, les services de transport de plusieurs États utilisent désormais des drones pour la surveillance et le contrôle du trafic.

Comme le GAO le souligne dans son rapport sur les aéronefs sans pilote dans le système aérien national, la Federal Aviation Administration (FAA) limite actuellement l'utilisation des drones en les autorisant au cas par cas après avoir procédé à un examen de la sécurité.

Selon le GAO, la FAA et d'autres agences fédérales qui ont un intérêt dans l'utilisation des drones, y compris le ministère de la Homeland Security, qui comprend le FBI, travaille sur des procédures qui simplifieraient le processus de déploiement d'UAV aux États-Unis. espace aérien.

Dès 2007, la FAA a publié un avis clarifiant sa politique sur l'utilisation des drones dans l'espace aérien américain. L'énoncé de politique de la FAA était axé sur les problèmes de sécurité posés par l'utilisation généralisée des UAV, que la FAA a noté:

"... varient en taille, d'une envergure de six pouces à 246 pieds; et peut peser d'environ quatre onces à plus de 25 600 livres. "

La prolifération rapide des drones inquiète également la FAA, qui note qu'en 2007, au moins 50 entreprises, les universités et les organisations gouvernementales développaient et produisaient quelque 155 avions sans pilote dessins. La FFA a écrit:

"Le souci n'était pas seulement que les opérations aériennes sans pilote puissent interférer avec les avions d'aviation commerciale et générale opérations, mais qu’ils pourraient également poser un problème de sécurité pour d’autres véhicules aéroportés et pour des personnes ou des sol."

Dans son récent rapport, le GAO a souligné quatre principales préoccupations en matière de sécurité découlant de l'utilisation d'UAV aux États-Unis:

• L'incapacité des UAV à reconnaître et à éviter les autres aéronefs et objets aéroportés d'une manière similaire aux aéronefs pilotés;
• Vulnérabilités dans la commande et le contrôle des opérations d'UAV. En d'autres termes, le brouillage GPS, le piratage et le potentiel de cyber-terrorisme;
• Un manque de normes technologiques et opérationnelles nécessaires pour guider la performance sûre et cohérente des drones; et
• L'absence de réglementations gouvernementales complètes nécessaires pour faciliter en toute sécurité l'intégration accélérée des UAS dans le système national de l'espace aérien.

le Loi de 2012 sur la modernisation et la réforme de la FAA créé des exigences et des délais spécifiques pour que la FAA crée et commence à mettre en œuvre des règlements qui permettront en toute sécurité une utilisation accélérée des UAV dans l'espace aérien américain. Dans la plupart des cas, la loi donne à la FAA jusqu'au 1er janvier 2016 pour répondre aux exigences imposées par le Congrès.

Dans son analyse, le GAO a indiqué que, bien que la FAA ait "pris des mesures" pour respecter le délai fixé par le Congrès, l'élaboration d'une réglementation de la sécurité des drones en même temps que l'utilisation des drones est la tête de course se traduit par problèmes.

Le GAO a recommandé que la FAA fasse un meilleur travail en gardant une trace de l'endroit et de la façon dont les drones sont utilisés. "Un meilleur suivi peut aider la FAA à comprendre ce qui a été accompli et ce qui reste à faire et peut également aider à tenir le Congrès informé de ce changement important dans le paysage de l'aviation ", GAO c'est noté.

De plus, le GAO a recommandé que la Transportation Security Agency (TSA) examine les problèmes de sécurité découlant de l’utilisation future à des fins non militaires d’UAV dans l’espace aérien américain et "et approprié."

En septembre 2015, la FAA a lancé une enquête sur les dangers des drones frappant les personnes au sol. Le consortium qui a mené la recherche comprenait l'Université d'Alabama-Huntsville; Université aéronautique Embry-Riddle; Université d'État du Mississippi; et l'Université du Kansas. En outre, les chercheurs ont été assistés par des experts de 23 des plus grandes institutions de recherche au monde et de 100 partenaires industriels et gouvernementaux de premier plan.

Les chercheurs se sont concentrés sur les effets des traumatismes contondants, des blessures par pénétration et des lacérations. L'équipe a ensuite classé drone vs gravité de la collision humaine selon diverses caractéristiques de drones potentiellement dangereux, telles que des rotors entièrement exposés. Enfin, l'équipe a effectué des tests de collision et analysé énergie cinétique, les données de transfert d'énergie et de dynamique des collisions recueillies au cours de ces tests.

À la suite de la recherche, le personnel de la NASA, le ministère de la Défense, les scientifiques en chef de la FAA et d'autres experts ont identifié les trois types de blessures les plus susceptibles d'être subies par les personnes touchées drones:

• Traumatisme contondant: le type de blessure le plus susceptible d'être mortel
• Lacérations: évitables par l'exigence de protections de pales de rotor
• Lésions de pénétration: effets difficiles à quantifier

L'équipe a recommandé que la recherche sur les drones vs. que les collisions humaines se poursuivent à l'aide de paramètres raffinés. De plus, les chercheurs ont suggéré le développement de méthodes de test simplifiées pour mieux simuler les blessures potentielles et leur gravité.

Depuis 2015, le potentiel du drone vs les blessures humaines ont considérablement augmenté. Selon les estimations de la FAA 2017, les ventes de petits drones amateurs devraient passer de 1,9 million d'unités en 2017 à 4,2 millions d'unités en 2020. Dans le même temps, les ventes de drones commerciaux plus gros, plus lourds, plus rapides et plus dangereux pourraient passer de 100 000 à 1,1 million, selon la FAA.

De toute évidence, la principale menace à la vie privée que pose l'utilisation sans cesse croissante des UAV dans l'espace aérien américain est la possibilité de violations de la protection contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives garantie par le quatrième amendement à la Constitution.

Récemment, des membres du Congrès, des défenseurs des libertés civiles et le grand public ont exprimé leur inquiétude quant aux implications sur la vie privée de l'utilisation de drones extrêmement petits équipés de caméras vidéo et de dispositifs de suivi, planant silencieusement dans les quartiers résidentiels en grande partie inaperçus, en particulier à nuit.

Dans son rapport, le GAO a cité un sondage de l'Université de Monmouth en juin 2012 auprès de 1 708 adultes sélectionnés au hasard, dans lequel 42% ont déclaré qu'ils étaient très préoccupés par leur propre vie privée si les forces de l'ordre américaines commençaient à utiliser les UAS avec des caméras de haute technologie, tandis que 15% ont dit qu'ils n'étaient pas du tout concerné. Mais dans le même sondage, 80% ont déclaré qu'ils étaient favorables à l'utilisation d'UAV pour des «missions de recherche et de sauvetage».

Le Congrès est au courant de l'UAV contre problème de confidentialité. Deux lois introduites lors du 112e Congrès: la Préserver la liberté de la surveillance injustifiée Act de 2012 (S. 3287), et le Loi sur la protection des renseignements personnels des agriculteurs de 2012 (H.R.5961); les deux visent à limiter la capacité du gouvernement fédéral à utiliser des UAV pour recueillir sans mandat des informations relatives à des enquêtes sur des activités criminelles.

Deux lois déjà en vigueur protègent les renseignements personnels recueillis et utilisés par les organismes fédéraux: le Loi sur la protection des renseignements personnels de 1974 et les dispositions de confidentialité du Loi de 2002 sur l'e-gouvernement.

La Loi sur la protection des renseignements personnels de 1974 limite la collecte, la divulgation et l'utilisation des renseignements personnels conservés dans les bases de données par les organismes du gouvernement fédéral. La loi de 2002 sur l'e-gouvernement renforce la protection des informations personnelles collectées via les sites Web du gouvernement et d'autres sites en ligne services en exigeant des agences fédérales qu'elles effectuent une évaluation des facteurs relatifs à la vie privée (EIP) avant de collecter ou d'utiliser ces informations personnelles. information.

Tandis que le Cour suprême des États-Unis n'a jamais statué sur les questions de confidentialité liées à l'utilisation des drones, le tribunal a statué sur les atteintes potentielles à la vie privée posées par les avancées technologiques.

Dans le cas de 2012 États-Unis c. Jones, le tribunal a statué que l'utilisation prolongée d'un appareil de localisation GPS, installé sans mandat, sur la voiture d'un suspect, constituait une "fouille" au titre du quatrième amendement. Cependant, la décision du tribunal n'a pas précisé si ces recherches GPS violaient ou non le quatrième amendement.

Dans son États-Unis c. Jonesdécision, un juge a fait remarquer qu'en ce qui concerne les attentes des gens en matière de vie privée, «la technologie peut changer ces attentes» et les changements technologiques peuvent conduire à des périodes où les attentes populaires changent et peuvent finalement produire des changements attitudes. Les nouvelles technologies peuvent offrir une commodité ou une sécurité accrues au détriment de la confidentialité, et de nombreuses personnes peuvent trouver le compromis intéressant. "