Peser les facteurs aggravants et atténuants

Pour décider du condamnation pour un accusé qui a été reconnu coupable, les jurés et le juge dans la plupart des États sont invités à peser les circonstances aggravantes et atténuantes de l'affaire.

La pondération des facteurs aggravants et atténuants est le plus souvent utilisée dans le cadre de la phase de sanction des affaires de meurtre qualifié, lorsque le jury décide de la vie ou de la mort de l'accusé, mais le même principe s'applique à de nombreux cas différents, comme la conduite sous l'influence.

Les facteurs aggravants sont toutes les circonstances pertinentes, étayées par les preuves présentées au cours du procès, qui rendent la peine la plus sévère appropriée, selon le jugement du jurés ou juge.

Les facteurs atténuants sont toute preuve présentée concernant le caractère de l'accusé ou les circonstances du crime, qui amènerait un juré ou un juge à voter pour une peine moindre.

Chaque État a ses propres lois sur la façon dont les jurés sont chargés de soupeser les circonstances aggravantes et

Les circonstances du crime et l'existence de circonstances spéciales.

• Exemple: Un jury pourrait prendre en considération les circonstances particulières d'un accusé accusé de conduite avec facultés affaiblies le jour où il a reçu des papiers de divorce et a été licencié d'une entreprise où il était employé depuis 25 ans et il n'avait aucun criminel record.

La présence ou l'absence d'activités criminelles violentes de la part de l'accusé.

• Exemple: L'accusé est entré par effraction dans une maison et la famille à l'intérieur de la maison s'est réveillée. L'adolescent de la famille a attaqué l'accusé et, au lieu de répliquer, l'accusé a calmé l'adolescent et l'a conduit chez ses parents pour le rassurer, puis il a quitté leur domicile.

La présence ou l'absence de toute condamnation antérieure pour crime.

• Exemple: Un accusé reconnu coupable de vol à l'étalage d'une télévision coûteuse pourrait être condamné à une peine moindre s'il n'avait pas de casier judiciaire.

Si le crime a été commis alors que l'accusé était sous l'influence de troubles mentaux ou émotionnels extrêmes.

• Exemple: Une femme a été reconnue coupable de voies de fait après avoir attaqué un étranger, mais on a découvert qu'elle était médicaments contre la dépression qui avaient un effet secondaire possible chez les patients présentant des violences inexpliquées et non provoquées comportement.

Si la victime a participé à la conduite homicide de l'accusé ou a consenti au meurtre.

• Exemple: La victime a engagé le défendeur pour faire exploser sa maison pour les primes d'assurance, mais il n'a pas quitté la maison au moment où les deux se sont mis d'accord. Lorsque la bombe a explosé, la victime était à l'intérieur de la maison, ce qui a entraîné sa mort.

Le crime a-t-il été commis dans des circonstances que l'accusé a raisonnablement considérées comme une justification morale ou une atténuation de sa conduite?

• Exemple: Un accusé coupable d'avoir volé un médicament spécifique dans une pharmacie, mais pourrait prouver qu'il l'a fait parce qu'il en avait besoin pour sauver la vie de son enfant et ne pouvait pas se permettre d'acheter le médicament.

Si le défendeur agi sous une contrainte extrême ou sous la domination substantielle d'une autre personne.

• Exemple: Une femme reconnue coupable de maltraitance à enfant a subi des années de sévices extrêmes de la part de son mari dominant et ne l'a pas immédiatement signalé pour avoir abusé de leur enfant.

Que ce soit au moment du crime la capacité de l'accusé à apprécier la criminalité de sa conduite ou à se conformer sa conduite aux exigences de la loi a été altérée en raison d'une maladie ou d'un défaut mental, ou des effets de intoxication.

• Exemple: Ce serait probablement un facteur atténuant si le défendeur souffrait de démence.

L'âge du prévenu au moment du crime.

• Exemple: Une femme reconnue coupable de blessures graves infligées à des personnes alors que, dans les années (qui avait 16 ans à l'époque) et d'autres ont déclenché une bombe dans un immeuble de bureaux qu'ils pensaient être vide. Elle n'a jamais été arrêtée mais s'est livrée au crime en 2015. Au cours des 40 dernières années, elle était respectueuse des lois, s'était mariée et était mère de trois enfants, et était active dans sa communauté et dans son église.

Si le défendeur était un complice au crime et leur participation était relativement mineure.

• Exemple: Un prévenu a été reconnu coupable de complicité dans une affaire d'introduction par effraction après a appris qu’il avait mentionné aux coaccusés que les personnes qui étaient propriétaires de la maison étaient vacances. Il n'a pas participé à l'entrée par effraction dans la maison.

Toute autre circonstance atténuant la gravité du crime, même si ce n'est pas une excuse légale pour le crime.

• Exemple: Un adolescent de 16 ans a tué par balle son beau-père violent après l'avoir trouvé en train de agressions sexuelles sa sœur de 9 ans.

Un bon avocat de la défense utilisera tous les faits pertinents, aussi mineurs soient-ils, qui pourraient aider l'accusé pendant la phase de détermination de la peine du procès. Il appartient au jury ou au juge de décider des faits à prendre en compte avant de décider de la peine. Cependant, certaines circonstances ne méritent pas d'être prises en considération.

Par exemple, un jury pourrait rejeter un avocat présentant le facteur atténuant qu'un étudiant reconnu coupable de plusieurs chefs d'accusation de viol ne serait pas en mesure de terminer ses études s'il allait prison. Ou, par exemple, qu'un homme reconnu coupable de meurtre aurait du mal en prison en raison de sa petite taille. Ce sont des circonstances, mais celles que les accusés auraient dû prendre en considération avant de commettre les crimes.

Dans cas de peine de mort, chaque juré individuellement et / ou le juge doivent peser les circonstances et décider si l'accusé est condamné à mort ou à perpétuité. Pour condamner un accusé à mort, un jury doit rendre une décision unanime.

Le jury n'a pas à rendre une décision unanime de recommander la réclusion à perpétuité. Si un juré vote contre la peine de mort, le jury doit renvoyer une recommandation pour la peine la moins sévère.