La chose la plus difficile à préconiser la réforme de pratiques de profilage racial, au niveau politique, convainc les dirigeants politiques qu'il ne s'agit pas seulement d'un «politiquement incorrect» ou d'un «racisme» pratique "insensible", mais plutôt une application de la loi destructrice, mal conçue et finalement inefficace technique. Cela signifie examiner attentivement ce que fait le profilage racial, ce qu'il ne fait pas et ce qu'il dit sur notre système d'application de la loi. Nous devons être en mesure d'expliquer ce qui, spécifiquement, ne va pas avec le profilage racial.
L'un des grands mythes au sujet du profilage racial est qu'il fonctionnerait si seulement les organismes d'application de la loi pourrait l'utiliser - qu'en n'utilisant pas le profilage racial, ils attachent une main derrière leur dos au nom de droits civiques.
Ce n'est tout simplement pas vrai:
Lorsque des suspects sont détenus sur la base d'un comportement suspect plutôt que d'une race, la police attrape plus de suspects.
Un rapport de 2005 du procureur général du Missouri témoigne de l'inefficacité de le profilage racial. Des conducteurs blancs, arrêtés et fouillés sur la base d'un comportement suspect, se sont révélés avoir des drogues ou d'autres matériaux illégaux 24% du temps. Les conducteurs noirs, arrêtés ou fouillés d'une manière reflétant un profil de profilage racial, se sont révélés avoir des drogues ou d'autres éléments illégaux dans 19% des cas.
L'efficacité des recherches, au Missouri et partout ailleurs, est réduite - et non renforcée - par le profilage racial. Lorsque le profilage racial est utilisé, les agents finissent par perdre leur temps limité sur des suspects innocents.
Les organismes chargés de l'application des lois sont chargés, ou généralement considérés comme responsables, de protéger les citoyens respectueux des lois contre les criminels.
Lorsqu'un organisme d'application de la loi pratique le profilage racial, il envoie le message que les Blancs sont supposés être des citoyens respectueux des lois tandis que les Noirs et les Latinos sont supposés être des criminels. Les politiques de profilage racial font des organismes chargés de l'application des lois des ennemis de communautés entières - des communautés qui ont tendance à être touchés de manière disproportionnée par la criminalité - quand les organismes chargés de l'application des lois devraient être au service des victimes de la criminalité et les aider trouver la justice.
Contrairement au profilage racial, il a toujours été démontré que la police de proximité fonctionne. Plus les relations entre les résidents et la police sont bonnes, plus les résidents sont susceptibles de signaler des crimes, de se présenter comme témoins et de coopérer d'une autre manière aux enquêtes policières.
Mais le profilage racial tend à aliéner noir et Communautés latino-américaines, réduisant la capacité des organismes chargés de l'application des lois d'enquêter sur les délits dans ces communautés. Si la police s'est déjà imposée comme l'ennemi d'un quartier noir à faible revenu, s'il n'y a ni confiance ni rapport entre la police et les résidents, alors la police communautaire ne peut pas fonctionner. Le profilage racial sabote les efforts de la police de proximité et n'offre rien d'utile en retour.
Le quatorzième amendement stipule très clairement qu'aucun État ne peut "refuser à quiconque relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois". Le profilage racial est, par définition, basé sur une norme de protection inégale. Les Noirs et les Latinos sont plus susceptibles d'être fouillés par la police et moins susceptibles d'être traités comme des citoyens respectueux des lois; les Blancs sont moins susceptibles d'être fouillés par la police et plus susceptibles d'être traités comme des citoyens respectueux des lois. Cela est incompatible avec le concept d'égalité de protection.
Le profilage racial encourage la police à utiliser un niveau de preuve moins élevé pour les Noirs et les Latinos que pour les Blancs - et ce niveau de les preuves peuvent facilement amener la police, la sécurité privée et les citoyens armés à répondre violemment aux Noirs et aux Latinos d'une «légitime défense» préoccupation. Le cas d'Amadou Diallo, un immigrant africain non armé qui a été tué dans une grêle de 41 balles par le NYPD pour avoir tenté de montrer aux officiers son permis de conduire, n'est qu'un cas parmi tant d'autres. Des informations faisant état de morts suspectes impliquant des suspects latinos et noirs non armés coulent régulièrement des principales villes de notre pays.
Le profilage racial est Jim Crow appliquée comme politique d'application de la loi. Il favorise la ségrégation interne des suspects dans l'esprit des policiers et crée une citoyenneté de deuxième classe pour les Noirs et les Latino-Américains.
Si l'on a des raisons de savoir ou de croire qu'un suspect spécifique est d'une certaine origine raciale ou ethnique, il est logique d'inclure ces informations dans le profil. Mais ce n'est pas ce que les gens entendent généralement lorsqu'ils parlent de profilage racial. Ils signifient la discrimination avant l'introduction des données -- la définition même des préjugés raciaux.
Lorsque nous autorisons ou encourageons les forces de l'ordre à pratiquer le profilage racial, nous pratiquons nous-mêmes la discrimination raciale indirecte. C'est inacceptable.