La projection de Peters et la carte Mercator

Promoteurs de la projection de Peters carte affirment que leur carte est une représentation exacte, juste et impartiale du monde lorsque l'on compare la leur à la carte Mercator presque disparue, qui présente des représentations agrandies des pays euro-centriques et continents. Les amateurs de cartes Mercator défendent la facilité de navigation de leur carte.

Alors quelle projection est la meilleure? Malheureusement, les géographes et cartographes conviennent qu'aucune des projections cartographiques n'est appropriée - Mercator vs La controverse de Peters est donc un point discutable. Les deux cartes sont des projections rectangulaires qui sont de piètres représentations d'une planète sphérique. Mais voici comment chacun a pris de l'importance et, dans la plupart des cas, une mauvaise utilisation.

La projection Mercator a été développée en 1569 par Gerardus Mercator comme outil de navigation. La grille de cette carte est rectangulaire et les lignes de latitude et de longitude sont parallèles partout. La carte Mercator a été conçue pour aider les navigateurs avec des lignes droites, des loxodromes ou des lignes de rhumb - représentant des lignes de relèvement constant de la boussole - qui sont parfaits pour une direction «vraie».

Si un navigateur souhaite naviguer d'Espagne vers les Antilles en utilisant cette carte, il lui suffit de tracer une ligne entre les deux points. Cela leur indique dans quelle direction la boussole continue de naviguer jusqu'à ce qu'ils atteignent leur destination. Mais bien que cette disposition angulaire facilite la navigation, la précision et le biais sont des inconvénients majeurs qui ne peuvent être ignorés.

À savoir, la projection Mercator minimise les pays et continents non européens ou américains tout en élargissant les puissances mondiales privilégiées. L'Afrique, par exemple, est décrite comme plus petite que l'Amérique du Nord lorsqu'elle est, en réalité, trois fois plus grande. Beaucoup estiment que ces écarts reflètent le racisme et les préjugés contre les pays défavorisés et en développement. Les gens de Pro-Peters soutiennent souvent que cette projection avantage simplement les puissances coloniales tout en désavantageant les autres.

La carte Mercator a toujours été inadéquat comme carte du monde en raison de sa grille rectangulaire et de sa forme, mais les éditeurs analphabètes géographiquement l'ont trouvé utile pour concevoir des cartes murales, atlas et livres, même des cartes trouvées dans les journaux publiés par non-géographes. Il est devenu la projection cartographique standard pour la plupart des applications et est toujours cimenté comme la carte mentale de la plupart des occidentaux aujourd'hui.

Heureusement, au cours des dernières décennies, la projection Mercator est tombée en désuétude par la plupart des sources fiables. Dans une étude des années 1980, deux géographes britanniques ont découvert que la carte Mercator n'existait pas parmi des dizaines d'atlas examinés.

Bien que certaines grandes sociétés de cartes avec des informations d'identification moins que réputées produisent toujours des cartes à l'aide de la projection Mercator, celles-ci sont largement rejetées. Comme les cartes Mercator étaient déjà en train de devenir obsolètes, un historien a tenté d'accélérer ce processus en présentant une nouvelle carte.

L'historien et journaliste allemand Arno Peters a convoqué une conférence de presse en 1973 pour annoncer sa "nouvelle" projection cartographique qui traitait chaque pays équitablement en représentant plus précisément leurs régions. La carte de projection de Peters utilise un système de coordonnées rectangulaire qui montre des lignes parallèles de latitude et de longitude.

En réalité, la carte Mercator n'a jamais été conçue pour être utilisée comme une carte murale et au moment où Peters a commencé à s'en plaindre, la carte Mercator était de toute façon en passe d'être démodée. En substance, la projection de Peters était une réponse à une question à laquelle on avait déjà répondu.

Habile en marketing, Arno a affirmé que sa carte montrait les pays du tiers monde plus subjectivement que la carte de projection Mercator populaire mais très déformée. Alors que la projection de Peters représente (presque) la superficie des terres avec précision, les projections cartographiques déforment la forme de la terre, une sphère. Cependant, la projection de Peters est devenue le moindre de deux maux.

Les nouveaux croyants de la carte de Peters ont bruyamment exigé l'utilisation de cette nouvelle carte meilleure. Ils ont insisté pour que les organisations passent immédiatement à la carte "plus juste". Même le Programme des Nations Unies pour le développement a commencé à utiliser la projection de Peters dans ses cartes. Mais la popularité de la projection de Peters était probablement due à un manque de connaissances sur la cartographie de base, car cette projection est encore assez imparfaite.

Aujourd'hui, relativement peu utilisent la carte de Peters ou de Mercator, mais l'évangélisation continue.

Peters a seulement choisi de comparer sa carte d'aspect étrange à la carte de Mercator parce qu'il savait que cette dernière était une représentation inappropriée de la terre, mais la sienne aussi. Toutes les affirmations des partisans de la projection de Peters sur la distorsion de Mercator sont correctes, bien qu'une carte étant moins fausse que l'autre ne rend pas l'une ou l'autre carte "correcte".

En 1989, sept organisations géographiques professionnelles d’Amérique du Nord (dont l’American Cartographic Association, le National Council for Geographic American Geographers et la National Geographic Society) ont adopté une résolution appelant à l'interdiction de toutes les cartes de coordonnées rectangulaires, y compris Mercator et Peters projections. Mais par quoi les remplacer?

Les cartes non rectangulaires existent depuis longtemps. La National Geographic Society a adopté le Van der Grinten projection, qui enferme le monde dans un cercle, en 1922. En 1988, ils sont passés à la projection Robinson, sur laquelle les latitudes élevées sont moins déformées en taille qu'en forme dans une tentative de capturer plus précisément la forme tridimensionnelle de la terre dans un bidimensionnel figure.

Enfin, en 1998, la Société a commencé à utiliser la projection Winkel Tripel, qui présente un meilleur équilibre entre la taille et la forme que la projection Robinson.

Les projections de compromis comme les Robinson et Winkel Tripel sont de loin supérieures à leurs prédécesseurs parce qu'ils présentent le monde comme un globe terrestre, ce qui les rend dignes du soutien de presque tous géographes. Ce sont les projections que vous êtes le plus susceptible de voir aujourd'hui.