Criminels reconnus coupables qui croient avoir été emprisonnés à tort ou dont les conditions de détention sont inférieures normes minimales légales pour un traitement humain, ont le droit de demander l'assistance d'un tribunal en déposant un «bref d'habeas corpus."
Habeas Corpus: notions de base
Un bref d'habeas corpus - qui signifie littéralement «produire le corps» - est une ordonnance délivrée par un tribunal à un directeur de prison ou à un organisme chargé de l'application des lois détenant un individu en détention. Elle exige qu'ils remettent ce prisonnier au tribunal afin qu'un juge puisse décider si ce prisonnier a été légalement emprisonné et, dans le cas contraire, s'il doit être remis en liberté.
Pour être considéré comme exécutoire, le bref d’habeas corpus doit énumérer des éléments de preuve montrant que le tribunal qui a ordonné la détention ou l’emprisonnement du prisonnier a commis une erreur de droit ou de fait en le faisant. Le bref d'habeas corpus est le droit accordé par la Constitution américaine aux individus de présenter des preuves à un tribunal prouvant qu'ils ont été emprisonnés à tort ou illégalement.
Bien que distinct du droits constitutionnels des accusés Dans le système de justice pénale américain, le droit à l'ordonnance d'habeas corpus donne aux Américains le pouvoir de contrôler les institutions qui pourraient les emprisonner.
Dans certains pays sans droits d'habeas corpus, le gouvernement ou l'armée emprisonnent souvent prisonniers politiques pendant des mois, voire des années, sans les inculper d'un délit spécifique, sans avoir accès à un avocat ni aucun moyen de contester leur emprisonnement.
Le bref d'habeas corpus est différent d'un appel direct, et il n'est généralement déposé qu'après l'échec d'un appel direct de condamnation.
Comment fonctionne Habeas Corpus
Des preuves sont présentées des deux côtés lors d'une audience. S'il n'y a pas suffisamment de preuves en faveur du détenu, la personne est renvoyée en prison ou en prison comme auparavant. Si le détenu fournit des preuves suffisantes pour que le juge puisse statuer en leur faveur, il pourrait:
- Faire rejeter les accusations
- Se voir proposer un nouvel accord de plaidoyer
- Bénéficiez d'un nouveau procès
- Voir leur peine réduite
- Améliorer leurs conditions de détention
Les origines
Alors que le droit aux brefs d'habeas corpus est protégé par la Constitution, son existence en tant que droit des Américains remonte bien avant la Convention constitutionnelle de 1787.
Les Américains ont en fait hérité du droit d'habeas corpus de la common law anglaise du Moyen Âge, qui accordait le pouvoir d'émettre des brefs exclusivement au monarque britannique. Depuis le 13 colonies américaines d'origine étaient sous contrôle britannique, le droit à un bref d'habeas corpus s'appliquait aux colons en tant que sujets anglais.
Immédiatement après le la révolution américaine, L'Amérique est devenue une république indépendante fondée sur la «souveraineté populaire», une doctrine politique selon laquelle le peuple qui vit dans une région devrait déterminer lui-même la nature de son gouvernement. En conséquence, chaque Américain, au nom du peuple, a hérité du droit d'initier des brefs d'habeas corpus.
Aujourd'hui, la «clause de suspension» -Article I, section 9, article 2 - de la Constitution des États-Unis, inclut spécifiquement la procédure d'habeas corpus, en déclarant,
«Le privilège du bref d'habeas corpus n'est pas suspendu, sauf si, en cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique peut l'exiger.»
Le grand débat Habeas Corpus
Au cours de la Convention constitutionnelle, l'échec du projet de Constitution d'interdire la suspension du droit à un bref de habeas corpus en toutes circonstances, y compris «rébellion ou invasion», est devenu l’un des débats les plus vifs problèmes.
Le délégué du Maryland, Luther Martin, a soutenu avec passion que le pouvoir de suspendre le droit d'ordonner l'habeas corpus pourrait être utilisé par le gouvernement fédéral déclarer toute opposition d'un État à une loi fédérale, «aussi arbitraire et inconstitutionnelle soit-elle», comme un acte de rébellion.
Cependant, il est devenu évident qu'une majorité de délégués estimait que des conditions extrêmes, telles que la guerre ou l'invasion, pouvaient justifier la suspension des droits d'habeas corpus.
Dans le passé, les deux présidents Abraham Lincoln et George W. Buisson, entre autres, ont suspendu ou tenté de suspendre le droit aux brefs d'habeas corpus en temps de guerre.
Le président Lincoln a temporairement suspendu les droits d'habeas corpus pendant la Guerre civile et reconstruction. En 1866, après la fin de la guerre civile, le Cour suprême des États-Unis restauré le droit d'habeas corpus.
En réaction à la attentats terroristes du 11 septembre 2001, Président George W. Bush a suspendu les droits d'habeas corpus des détenus détenus par l'armée américaine à la base navale de Guantanamo Bay, à Cuba. Cependant, la Cour suprême a annulé son action dans l'affaire de 2008 de Boumediene c. Buisson.