Que dit la loi sur la prière à l'école?

L'un des sujets les plus débattus tourne autour de la prière à l'école. Les deux côtés de l'argument sont très passionnés par leur position, et il y a eu de nombreux défis juridiques quant à l'opportunité d'inclure ou d'exclure la prière à l'école. Avant les années 1960, il y avait très peu de résistance à l'enseignement des principes religieux, à la lecture de la Bible ou prière à l'école- en fait, c'était la norme. Vous pouvez entrer dans pratiquement n'importe quelle école publique et voir des exemples de prière dirigée par un enseignant et de lecture de la Bible.

La plupart des affaires juridiques pertinentes statuant sur la question se sont produites au cours des cinquante dernières années. le court Suprème a statué sur de nombreux cas qui ont façonné notre interprétation actuelle de la Premier amendement en ce qui concerne la prière à l'école. Chaque cas a ajouté une nouvelle dimension ou une nouvelle tournure à cette interprétation.

L'argument le plus cité contre la prière à l'école est celui de la «séparation de l'Église et de l'État». Cela était en fait dérivé d'une lettre qui

McCollum c. Conseil de l'éducation Dist. 71, 333 U.S.203 (1948): Le tribunal a jugé que l'enseignement religieux dans les écoles publiques était inconstitutionnel en raison d'une violation de la clause d'établissement.

Engel c. Vitale, 82 S. Ct. 1261 (1962): Le cas historique concernant la prière à l'école. Cette affaire a introduit l'expression «séparation de l'Église et de l'État». Le tribunal a jugé que tout type de prière dirigée par un district scolaire public était inconstitutionnel.

Abington School District c. Schempp, 374 U.S. 203 (1963): Le tribunal décide que la lecture de la Bible sur l'interphone de l'école est inconstitutionnelle.

Murray c. Curlett, 374 U.S. 203 (1963): La cour décide qu'obliger les élèves à participer à la prière et / ou à la lecture de la Bible est inconstitutionnel.

Citron v. Kurtzman, 91 S. Ct. 2105 (1971): Connu sous le nom de «test du citron». Cette affaire a établi un test en trois parties pour déterminer si une action du gouvernement viole la séparation de l'Église et de l'État du premier amendement:

1. l'action gouvernementale doit avoir un objectif laïque;
2. son but premier ne doit pas être d'inhiber ou de faire avancer la religion;
3. il ne doit pas y avoir d'enchevêtrement excessif entre le gouvernement et la religion.

Stone c. Graham, (1980): Il était inconstitutionnel d'afficher les dix commandements sur le mur d'une école publique.

Wallace c. Jaffree, 105 S. Ct. 2479 (1985): Cette affaire concernait une loi de l’État exigeant un moment de silence dans les écoles publiques. La Cour a jugé que cela était inconstitutionnel lorsque le dossier législatif a révélé que la motivation du statut était d'encourager la prière.

Conseil scolaire de la communauté de Westside c. Mergens, (1990): Décidé que les écoles doivent permettre aux groupes d'élèves de se réunir pour prier et adorer si d'autres groupes non religieux sont également autorisés à se réunir sur le terrain de l'école.

Lee c. Weisman, 112 S. Ct. 2649 (1992): Cette décision a rendu inconstitutionnel pour un district scolaire de demander à un membre du clergé de faire une prière non confessionnelle à la fin de ses études primaires ou secondaires.

District scolaire indépendant de Santa Fe c. Biche, (2000): Le tribunal a statué que les élèves ne pouvaient pas utiliser le système de haut-parleurs d'une école pour une prière dirigée par l'élève et initiée par l'élève.

En 1995, sous la direction de Président Bill Clinton, le secrétaire américain à l'Éducation, Richard Riley, a publié un ensemble de lignes directrices intitulé Expression religieuse dans les écoles publiques. Cet ensemble de directives a été envoyé à chaque directeur d'école du pays dans le but de mettre fin à la confusion concernant l'expression religieuse dans les écoles publiques. Ces directives ont été mises à jour en 1996 et de nouveau en 1998, et sont toujours d'actualité. C'est important que administrateurs, les enseignants, les parents et les élèves comprennent leur droit constitutionnel en matière de prière à l'école.

• Prière des étudiants et discussion religieuse. Les étudiants ont le droit de participer à des prières individuelles et de groupe ainsi qu'à des discussions religieuses tout au long la journée scolaire tant qu'elle n'est pas menée de manière perturbatrice ou pendant les activités scolaires et / ou instruction. Les élèves peuvent également participer à des événements avant ou après l'école à contenu religieux, mais les responsables de l'école ne doivent pas décourager ni encourager la participation à un tel événement.
• Prière de remise des diplômes et baccalauréat.Les écoles ne peuvent pas mandater ou organiser la prière à la remise des diplômes ni organiser des cérémonies de baccalauréat. Les écoles sont autorisées à ouvrir leurs installations à des groupes privés tant que tous les groupes ont un accès égal à ces installations dans les mêmes conditions.
• Neutralité officielle concernant l'activité religieuse. Les administrateurs scolaires et enseignants, lorsqu'ils exercent ces fonctions, ne peuvent solliciter ou encourager une activité religieuse. De même, ils ne peuvent pas non plus interdire une telle activité.
• Enseigner la religion. Les écoles publiques peuvent ne pas dispenser d'enseignement religieux, mais elles peuvent enseigner sur religion. Les écoles ne sont pas non plus autorisées à observer les vacances en tant qu'événements religieux ou à promouvoir une telle observation par les élèves.
• Devoirs des étudiants. Les élèves peuvent exprimer leurs croyances sur la religion en devoirs, art, oralement ou par écrit.
• Littérature religieuse.Les élèves peuvent distribuer de la littérature religieuse à leurs camarades de classe aux mêmes conditions que les autres groupes sont autorisés à distribuer de la littérature non scolaire.
• Tenue d'étudiant. Les élèves peuvent afficher des messages religieux sur des vêtements dans la même mesure qu'ils sont autorisés à afficher d'autres messages comparables.