Prière à l'école: séparation de l'Église et de l'État

Bien que l'expression «séparation de l'Église et de l'État» n'apparaisse pas dans la Constitution américaine, elle constitue la base de la raison pour laquelle l'organisation la prière, ainsi que presque tous les types de cérémonies et de symboles religieux, ont été interdits dans les écoles publiques américaines et la plupart des bâtiments publics depuis 1962.

Aux États-Unis, l'église et l'État - le gouvernement - doivent rester séparés selon «clause d'établissement»Du Premier Amendement à la Constitution des États-Unis, qui stipule:« Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant le libre exercice de celle-ci... »

Fondamentalement, la clause d'établissement interdit fédéral, les gouvernements étatiques et locaux d'afficher des symboles religieux ou de mener des pratiques religieuses sur ou dans toute propriété sous le contrôle de ces gouvernements, comme les palais de justice, les bibliothèques publiques, les parcs et, le plus controversé, les écoles.

Alors que la clause d'établissement et le concept constitutionnel de séparation de l'Église et de l'État ont été utilisés au fil des ans pour forcer les gouvernements à supprimer des choses comme les dix commandements et les scènes de la nativité de leurs bâtiments et de leurs terrains, ils ont été plus connus pour forcer le retrait de la prière du public américain écoles.

Dans certaines parties de l'Amérique, la prière scolaire régulière a été pratiquée jusqu'en 1962, Cour suprême des États-Unis, dans le cas Engel c. Vitale, l'a jugé inconstitutionnel. En écrivant l'avis de la Cour, le juge Hugo Black a cité la «clause d'établissement» du premier amendement:

"C'est une question d'histoire que cette pratique même d'établir des prières composées par le gouvernement pour des services religieux était l'une des raisons qui ont poussé nombre de nos premiers colons à quitter l'Angleterre et à chercher la liberté religieuse en Amérique... Ni le fait que la prière peut être neutre sur le plan confessionnel ni le fait que son une partie des étudiants est volontaire peut servir à la libérer des limites de l'établissement Clause... Son objectif premier et le plus immédiat reposait sur la conviction qu'une union du gouvernement et de la religion tend à détruire le gouvernement et à dégrader la religion... La clause d'établissement s'établit donc comme une expression de principe de la part des fondateurs de notre Constitution que la religion est trop personnelle, trop sacrée, trop sainte, pour permettre sa `` perversion sans réserve '' par un civil magistrat..."

Dans le cas de Engel c. Vitale, le Board of Education of Union Free School District No. 9 à New Hyde Park, New York, a ordonné que le la prière suivante doit être dite à haute voix par chaque classe en présence d'un enseignant au début de chaque école journée:

"Dieu Tout-Puissant, nous reconnaissons notre dépendance à ton égard, et nous t'en supplions, nos parents, nos enseignants et notre pays."

Les parents de 10 écoliers ont intenté une action contre le Board of Education pour contester sa constitutionnalité. Dans sa décision, la Cour suprême a en effet jugé inconstitutionnelle l'exigence de la prière.

La Cour suprême avait, par essence, repensé les lignes constitutionnelles en décidant que les écoles publiques, en tant que partie de l '«État», n'étaient plus un lieu de pratique de la religion.

Au fil des années et de nombreuses affaires concernant principalement la religion dans les écoles publiques, la Cour suprême a élaboré trois "tests" à appliquer aux pratiques religieuses pour déterminer leur constitutionnalité dans le cadre de l'établissement du Premier Amendement clause.

Sur la base du cas de 1971 de Citron v. Kurtzman, 403 U.S.602, 612-13, le tribunal jugera une pratique inconstitutionnelle si:

• La pratique n'a aucun but séculier. C'est si la pratique n'a aucun but non religieux; ou
• la pratique favorise ou inhibe une religion particulière; ou
• la pratique est excessive (de l'avis du tribunal) impliquant le gouvernement avec une religion.

Sur la base du cas de 1992 Lee c. Weisman, 505 U.S. 577, la pratique religieuse est examinée pour voir dans quelle mesure, le cas échéant, une pression manifeste est exercée pour forcer ou contraindre des individus à participer.

La Cour a défini que «la contrainte inconstitutionnelle se produit lorsque: (1) le gouvernement ordonne (2) un exercice religieux officiel (3) de manière à obliger les opposants à y participer».

Enfin, en s'inspirant du cas de 1989 Comté d'Allegheny c. ACLU, 492 U.S. 573, la pratique est examinée pour voir si elle approuve inconstitutionnellement la religion en transmettant "un message selon lequel la religion est" favorisée "," préférée "ou" promue "par rapport à d'autres croyances".

La religion, sous une forme ou une autre, a toujours fait partie de notre gouvernement. Notre argent nous rappelle que, "En Dieu, nous avons confiance." Et, en 1954, les mots «sous Dieu» ont été ajoutés au serment d'allégeance. Président Eisenhower, a déclaré à l'époque que, ce faisant, le Congrès "" réaffirmait la transcendance de la foi religieuse dans l'héritage et l'avenir de l'Amérique; de cette manière, nous renforcerons constamment ces armes spirituelles qui seront à jamais la ressource la plus puissante de notre pays en temps de paix et de guerre. "

Il est probablement sûr de dire que pendant très longtemps à l'avenir, la ligne entre l'église et l'État sera tracée au pinceau large et à la peinture grise.

Pour plus d'informations sur une affaire judiciaire antérieure portant sur la séparation de l'Église et de l'État, lisez Everson c. Conseil d'éducation.

L'expression «séparation de l'Église et de l'État» peut être attribuée à une lettre écrite par Thomas Jefferson afin d'expliquer l'intention et l'application de la clause d'établissement et de la clause de libre exercice du premier amendement à la Constitution. Dans la lettre adressée à la Danbury Baptist Association dans le Connecticut et publiée dans au moins un journal du Massachusetts. Jefferson a écrit: «Je contemple avec une révérence souveraine cet acte de tout le peuple américain qui a déclaré que leur législature devrait pas de loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant le libre exercice de celle-ci », construisant ainsi un mur de séparation entre l'Église et Etat."

Les historiens croient que, selon ses mots, Jefferson faisait écho aux croyances du ministre puritain Roger Williams, fondateur de la première église baptiste de L'Amérique, qui avait écrit en 1664 qu'il ressentait le besoin de «une haie ou un mur de séparation entre le jardin de l'église et le désert de la monde."