«Douze hommes en colère»: rencontrez les personnages du drame

"Douze hommes en colère," un drame emblématique de la salle d'audience de Reginald Rose, n'a pas commencé sur scène comme c'est souvent le cas. Au lieu de cela, la pièce populaire a été adaptée du télé-jeu en direct de l'auteur de 1954 qui a fait ses débuts sur CBS et a rapidement été transformé en film.

Le script est rempli de certains des meilleurs dialogues dramatiques écrits, et le casting de personnages de Rose est l'un des plus mémorables de l'histoire moderne.

Au début, le jury vient de terminer l'écoute de six jours de procès dans un La ville de New York salle d'audience. Un homme de 19 ans est jugé pour le meurtre de son père. L'accusé a un casier judiciaire et de nombreuses preuves circonstancielles se sont accumulées contre lui. Le prévenu, s'il était reconnu coupable, serait passible de la peine de mort obligatoire.

Avant toute discussion formelle, le jury vote. Onze des jurés votent «coupables». Un seul juré vote «non coupable». Ce juré, connu dans le scénario sous le nom de Juror # 8, est le protagoniste de la pièce.

Au fur et à mesure que les colères éclatent et que les arguments commencent, le public découvre chaque membre du jury. Pourtant, aucun d'eux n'a de nom; ils sont simplement connus par leur numéro de juré. Et lentement mais sûrement, le juré # 8 guide les autres vers un verdict de «non coupable».

Au lieu d'organiser les jurés par ordre numérique, les personnages sont listés ici dans l'ordre où ils décident de voter en faveur de l'accusé. Ce regard progressif sur la distribution est important pour le résultat final de la pièce, car juré après un autre change d'avis sur le verdict.

Il vote «non coupable» lors du premier vote du jury. Décrit comme "réfléchi" et "doux", le juré n ° 8 est généralement décrit comme le membre le plus héroïque du jury. Il est dévoué à la justice et sympathise tout de suite avec l'accusé de 19 ans.

Le juré # 8 passe le reste de la pièce en exhortant les autres à faire preuve de patience et à contempler les détails de l'affaire. Il pense qu'ils doivent à l'accusé de parler au moins du verdict pendant un certain temps.

Un verdict de culpabilité entraînera la chaise électrique; par conséquent, le juré no 8 souhaite discuter de la pertinence du témoignage du témoin. Il est convaincu qu'il existe un doute raisonnable et parvient finalement à persuader les autres jurés d'acquitter le défendeur.

Le juré n ° 9 est décrit dans les notes de la scène comme un "vieil homme doux et doux... vaincu par la vie et... attendant de mourir". Malgré cette sombre description, il est le premier à d'accord avec le juré n ° 8, décidant qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour condamner à mort le jeune homme et qu'il devient de plus en plus sûr de lui comme de la pièce continue.

Pendant l'acte un, le juré n ° 9 est le premier à reconnaître ouvertement l'attitude raciste du juré n ° 10, déclarant que "ce que cet homme dit est très dangereux".

Ce jeune homme est nerveux à l'idée d'exprimer son opinion, surtout devant les membres les plus âgés du groupe. Dans l'acte un, son allure fait croire aux autres que c'est lui qui a changé d'avis lors du vote secret.

Mais ce n'était pas lui; il n'a pas encore osé aller contre le reste du groupe. Cependant, c'est aussi son expérience des bidonvilles où il a grandi, tout comme l'accusé, qui aidera plus tard d'autres jurés à se faire une opinion de «non coupable».

En tant que réfugié d'Europe, le juré # 11 a été témoin de grandes injustices. C'est pourquoi il a l'intention d'administrer la justice en tant que membre du jury.

Il se sent parfois gêné par son accent étranger, mais surmonte sa timidité et est prêt à jouer un rôle plus actif dans le processus décisionnel. Il exprime une profonde appréciation de la démocratie et du système juridique américain.

Il est l'homme le plus timide du groupe. Pour l'adaptation de 1957, il a été joué par John Fielder (la voix de "Piglet" de Disney's Winnie l'ourson les dessins animés).

Le juré n ° 2 est facilement persuadé par les opinions des autres et ne peut expliquer les racines de ses convictions. Au tout début, il adhère à l'opinion générale, mais bientôt le juré # 8 gagne sa sympathie et il commence à contribuer davantage, malgré sa timidité.

Il fait partie du groupe des six premiers jurés à voter "non coupable".

Décrit comme «un homme honnête mais morne», le juré # 6 est un peintre en bâtiment de métier. Il est lent à voir le bien chez les autres mais finit par être d'accord avec le juré # 8.

Il défie l'adversité et poursuit les faits, à la recherche d'une image plus complète et objective. Le juré n ° 6 est celui qui réclame un autre scrutin et est également l'un des six premiers proclamateurs.

Vendeur habile, supérieur et parfois odieux, le juré n ° 7 admet lors de l'acte un qu'il aurait tout fait pour manquer au jury et essaie de s'en sortir le plus rapidement possible. Il représente les nombreuses personnes réelles qui détestent l'idée de faire partie d'un jury.

Il est également rapide à ajouter sa tranquillité d'esprit à la conversation. Il semble vouloir condamner l'accusé en raison du casier judiciaire du jeune, déclarant qu'il aurait battu le garçon étant enfant, tout comme le père de l'accusé.

C'est un directeur de la publicité arrogant et impatient. Le juré # 12 est impatient que le procès soit terminé afin qu'il puisse également reprendre sa carrière et sa vie sociale.

Cependant, après que le juré # 5 ait informé le groupe de sa connaissance des combats au couteau, le juré # 12 est le premier à vaciller dans sa condamnation, changeant finalement d'avis en "non coupable".

Non conflictuel, le juré n ° 1 est le contremaître du jury. Il est sérieux au sujet de son rôle d'autorité et veut être aussi juste que possible. Bien qu'il soit décrit comme «pas trop brillant», il aide à apaiser les tensions et fait avancer la conversation avec une urgence professionnelle.

Il se range du côté «coupable» jusqu'à ce que, tout comme le juré n ° 12, il change d'avis après avoir appris les détails des combats au couteau avec le juré n ° 5.

Le membre le plus odieux du groupe, le juré # 10 est ouvertement amer et a des préjugés. Il est rapide à se lever et à approcher physiquement le Juré # 8.

Lors de l'acte trois, il déchaîne son sectarisme aux autres dans un discours qui dérange le reste du jury. La plupart des jurés, dégoûtés par les # 10 racisme, lui tournent le dos.

Courtier en valeurs mobilières logique et averti, le juré # 4 exhorte ses collègues jurés à éviter les disputes émotionnelles et à engager une discussion rationnelle.

Il ne modifie pas son vote tant que le témoignage d'un témoin n'est pas discrédité (en raison de sa mauvaise vision).

À bien des égards, il est l'antagoniste du Juror # 8, toujours calme.

Le juré # 3 exprime immédiatement la supposée simplicité de l'affaire et la culpabilité évidente du défendeur. Il est rapide à perdre son sang-froid et est souvent furieux lorsque le juré # 8 et d'autres membres sont en désaccord avec ses opinions.

Il estime que l'accusé est absolument coupable jusqu'à la fin de la pièce. Pendant l'acte trois, le bagage émotionnel du juré # 3 est révélé. Sa mauvaise relation avec son propre fils a peut-être biaisé son point de vue et ce n'est qu'en acceptant cela qu'il pourra finalement voter «non coupable».

Drame de Reginald Rose "Douze hommes en colère"se termine avec le jury convenant qu'il y a assez doute raisonnable pour justifier un acquittement. Le prévenu est jugé «non coupable» par un jury composé de ses pairs. Cependant, le dramaturge ne révèle jamais la vérité derrière l'affaire.

Ont-ils sauvé un innocent de la chaise électrique? Un coupable s'est-il libéré? Le public est libre de décider par lui-même.