Pourquoi les causes du terrorisme sont si difficiles à identifier

Les causes du terrorisme semblent presque impossibles à définir. Voici pourquoi: ils changent avec le temps. Écoutez les terroristes à différentes périodes et vous entendrez différentes explications. Écoutez ensuite les savants qui expliquent le terrorisme. Leurs idées changent également au fil du temps, à mesure que de nouvelles tendances dans la pensée académique s'imposent.

De nombreux auteurs commencent des déclarations sur "les causes du terrorisme" comme si le terrorisme était un phénomène scientifique dont les caractéristiques sont fixes pour toujours, comme les «causes» d'une maladie ou les «causes» de la roche formations. Le terrorisme n'est cependant pas un phénomène naturel. C'est le nom donné par les gens sur les actions des autres dans le monde social.

Les terroristes et les explicateurs du terrorisme sont influencés par les tendances dominantes de la pensée politique et scientifique. Les terroristes - les personnes qui menacent ou utilisent la violence contre les civils dans l'espoir de changer le statu quo - perçoivent le statu quo d'une manière qui correspond à l'époque où ils vivent. Les personnes qui expliquent le terrorisme sont également influencées par les tendances marquantes de leur profession. Ces tendances évoluent avec le temps.

Considérer le terrorisme comme l'extrême limite des tendances dominantes nous aide à le comprendre, et donc à chercher des solutions. Lorsque nous considérons les terroristes comme mauvais ou au-delà de toute explication, nous sommes inexacts et inutiles. Nous ne pouvons pas «résoudre» un mal. Nous ne pouvons vivre que dans l'ombre de sa peur. Même s'il est inconfortable de penser à des gens qui font des choses terribles à des innocents comme faisant partie de notre même monde, je pense qu'il est important d'essayer. Vous verrez dans la liste ci-dessous que les gens qui ont choisi le terrorisme au cours du siècle dernier ont été influencés par les mêmes grandes tendances que nous avons tous. La différence est qu'ils ont choisi la violence comme réponse.

Au début du XXe siècle, les terroristes ont justifié la violence au nom de anarchisme, le socialisme et le communisme. Le socialisme devenait un moyen dominant pour beaucoup de gens d'expliquer l'injustice politique et économique qu'ils voyaient se développer dans les sociétés capitalistes et de définir une solution. Des millions de personnes ont exprimé leur attachement à un avenir socialiste sans violence, mais un petit nombre de personnes dans le monde pensaient que la violence était nécessaire.

Dans les années 1950 à 1980, la violence terroriste avait tendance à avoir une composante nationaliste. La violence terroriste au cours de ces années a reflété la tendance de l'après-Seconde Guerre mondiale dans laquelle les populations ont commis des violences contre des États qui ne leur avaient pas donné de voix dans le processus politique. Le terrorisme algérien contre la domination française; basque violence contre l'État espagnol; Actions kurdes contre la Turquie; le Panthères noires et les militants portoricains aux États-Unis ont tous cherché une version de l'indépendance de la domination oppressive.

Les chercheurs de cette période ont commencé à chercher à comprendre le terrorisme en termes psychologiques. Ils voulaient comprendre ce qui motivait les terroristes individuels. Cela était lié à l'essor de la psychologie et de la psychiatrie dans d'autres domaines connexes, tels que la justice pénale.

Dans les années 1980 et 1990, le terrorisme a commencé à apparaître dans le répertoire des groupes racistes de droite, néonazis ou néofascistes. Comme les acteurs terroristes qui les ont précédés, ces groupes violents ont reflété l'extrême bord d'un contrecoup plus large et pas nécessairement violent contre les événements de l'ère des droits civiques. Les hommes blancs, d'Europe occidentale ou américains, en particulier, craignaient qu'un monde commence à accorder la reconnaissance, les droits politiques, franchise et liberté de circulation (sous forme d'immigration) aux minorités ethniques et aux femmes, qui peuvent sembler occuper leur emploi et position.

En Europe et aux États-Unis, ainsi qu’ailleurs, les années 80 ont représenté une époque où la État providence aux États-Unis et en Europe, l'agitation du mouvement des droits civiques a produit des résultats et la mondialisation dans le forme de sociétés multinationales, avait commencé, produisant une dislocation économique parmi beaucoup de ceux qui dépendaient de la fabrication pour une vivant. Timothy McVeigh's bombardement de l'édifice fédéral d'Oklahoma City, l'attaque terroriste la plus meurtrière aux États-Unis jusqu'aux attentats du 11 septembre, illustre cette tendance.

dans le moyen-Orient, une évolution similaire vers le conservatisme prenait racine dans les années 80 et 90, bien qu'elle ait un visage différent de celui des démocraties occidentales. Le cadre social et laïque qui avait dominé le monde entier - de Cuba à Chicago en passant par Le Caire - s'estompa après la guerre israélo-arabe de 1967 et la mort en 1970 du président égyptien Gamal Abd-Al Nasser. L'échec de la guerre de 1967 a été un coup dur: il a désillusionné les Arabes sur toute l'ère du socialisme arabe.

Les bouleversements économiques causés par la guerre du Golfe dans les années 90 ont fait perdre à leur emploi de nombreux Palestiniens, Égyptiens et autres hommes travaillant dans le golfe Persique. Lorsqu'elles sont rentrées chez elles, elles ont découvert que les femmes avaient assumé leurs rôles dans les ménages et les emplois. Le conservatisme religieux, y compris l'idée que les femmes devraient être modestes et ne pas travailler, s'est installé dans cette atmosphère. De cette façon, l'Ouest et l'Est ont vu une augmentation de l'intégrisme dans les années 1990.

Les spécialistes du terrorisme ont également commencé à remarquer cette augmentation du langage religieux et de la sensibilité au terrorisme. Le japonais Aum Shinrikyo, le Jihad islamique en Égypte et des groupes tels que l'Armée de Dieu aux États-Unis étaient prêts à utiliser la religion pour justifier la violence. La religion est la principale façon dont le terrorisme est expliqué aujourd'hui.

Cependant, de nouvelles formes de terrorisme et de nouvelles explications sont en cours. Le terrorisme d'intérêt particulier est utilisé pour décrire les personnes et les groupes qui commettent des violences au nom d'une cause très spécifique. Celles-ci sont souvent de nature environnementale. Certains prédisent la montée du terrorisme «vert» en Europe - un sabotage violent au nom de la politique environnementale. Droits des animaux les militants ont également révélé une frange violente. Tout comme aux époques antérieures, ces formes de violence imitent les préoccupations dominantes de notre époque à travers le spectre politique.