US v. Wong Kim Ark

États-Unis c. Wong Kim Ark, décidée par la Cour suprême des États-Unis le 28 mars 1898, a confirmé qu'en vertu de la clause de citoyenneté de Quatorzième amendement, le gouvernement américain ne peut nier citoyenneté américaine complète à toute personne née aux États-Unis. Cette décision historique a établi la doctrine de «citoyenneté de naissance», Une question clé du débat sur immigration illégale aux Etats-Unis.

Faits en bref: États-Unis c. Wong Kim Ark

Wong Kim Ark est né en 1873 à San Francisco, en Californie, de parents immigrants chinois qui sont restés des sujets de la Chine tout en résidant aux États-Unis. En vertu du quatorzième amendement de la Constitution américaine ratifié en 1868, il est devenu citoyen des États-Unis au moment de sa naissance.

En 1882, le Congrès américain a adopté la Loi d'exclusion chinoise, qui a refusé la citoyenneté américaine aux immigrants chinois existants et a interdit l'immigration de travailleurs chinois aux États-Unis. En 1890, Wong Kim Ark s'est rendu à l'étranger pour rendre visite à ses parents qui étaient revenus définitivement en Chine au début de la même année. À son retour à San Francisco, les douaniers américains ont autorisé son retour en tant que «citoyen natif». En 1894, Wong Kim Ark, 21 ans, est retourné en Chine pour rendre visite à ses parents. Cependant, à son retour en 1895, les douaniers américains lui ont refusé l'entrée au motif qu'en tant que travailleur chinois, il n'était pas citoyen américain.

Wong Kim Ark a fait appel de son refus d'entrée au Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, qui a jugé le 3 janvier 1896 qu'en vertu de sa naissance aux États-Unis, il était légalement citoyen américain. Le tribunal a fondé sa décision sur le quatorzième amendement et son principe juridique inhérent de «jus soli» - la citoyenneté fondée sur le lieu de naissance. Le gouvernement américain a fait appel de la décision du tribunal de district devant la Cour suprême des États-Unis.

La première clause du quatorzième amendement à la Constitution des États-Unis - la soi-disant «clause de citoyenneté» - confère la pleine citoyenneté, avec tous droits, privilèges et immunités de la citoyenneté, sur toutes les personnes nées aux États-Unis, quel que soit le statut de citoyenneté de leurs parents. La clause stipule: "Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction sont des citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident."

Dans l'affaire États-Unis c. Wong Kim Ark, la Cour suprême a été invitée à déterminer si oui ou non le gouvernement fédéral, contrairement au quatorzième amendement, avait le droit de refuser la citoyenneté américaine à une personne née aux États-Unis à des parents immigrants ou non citoyens.

Pour reprendre les termes de la Cour suprême, elle a examiné la «seule question» de «savoir si un enfant né aux États-Unis, de parent (s) d'origine chinoise, qui, au moment de sa naissance, sont des sujets de l'empereur de Chine, mais ont un domicile et une résidence permanents aux États-Unis et y exercent entreprise, et ne sont employés à aucun titre diplomatique ou officiel sous l'empereur de Chine, devient au moment de sa naissance un citoyen des États-Unis États."

La Cour suprême a entendu des plaidoiries le 5 mars 1897. Les avocats de Wong Kim Ark ont ​​réitéré leur argument qui avait été retenu par le tribunal de district - selon la clause de citoyenneté du Quatorzième amendement et principe du jus soli — Wong Kim Ark était un citoyen américain en raison de sa naissance aux États-Unis États.

Présentant le cas du gouvernement fédéral, le solliciteur général Holmes Conrad a fait valoir que, puisque les parents de Wong Kim Ark étaient des sujets de la Chine au moment de son de naissance, il était également un sujet de la Chine et non, selon le quatorzième amendement, «soumis à la juridiction» des États-Unis et donc pas des États-Unis. citoyenne. Le gouvernement a ajouté que, parce que la loi sur la citoyenneté chinoise était fondée sur le principe du «jus sanguinis» - que les enfants héritent de la citoyenneté de leurs parents, ce qui l'emporte sur la loi américaine sur la citoyenneté, y compris le quatorzième amendement.

Le 28 mars 1898, la Cour suprême a statué 6-2 que Wong Kim Ark était citoyen américain depuis sa naissance et que «l'Américain la citoyenneté que Wong Kim Ark a acquise par sa naissance aux États-Unis n'a été ni perdue ni emportée par quoi que ce soit qui se soit produit depuis sa naissance. "

En écrivant l'opinion majoritaire de la cour, le juge adjoint Horace Gray a jugé que la clause de citoyenneté du quatorzième amendement doit être interprété selon le concept de jus soli tel qu'établi en common law anglaise, qui ne permettait que trois exceptions au droit d'aînesse citoyenneté:

• enfants de diplomates étrangers,
• les enfants nés à bord de navires publics étrangers en mer, ou;
• les enfants nés de citoyens d'une nation ennemie activement engagée dans une occupation hostile du territoire du pays.

Constatant qu'aucune des trois exceptions à la citoyenneté du droit d'aînesse ne s'appliquait à Wong Kim Ark, la majorité a conclu que «pendant au moment de leur résidence aux États-Unis, en tant que résidents domiciliés, lesdites mère et père dudit Wong Kim Ark étaient engagés dans la poursuite des affaires, et n'ont jamais exercé aucune fonction diplomatique ou officielle sous l'empereur de Chine."

Les juges associés se sont joints à la majorité du juge Gray, juge adjoint. Brasseur, Henry B. Brown, George Shiras Jr., Edward Douglass White et Rufus W. Peckham.

Juge en chef Melville Fuller, rejoint par le juge adjoint John Harlan, était dissident. Fuller et Harlan ont d'abord fait valoir que la loi américaine sur la citoyenneté avait rompu avec la common law anglaise après la révolution américaine. De même, ils ont fait valoir que depuis l'indépendance, le principe de citoyenneté du jus sanguinis était plus répandu dans l'histoire du droit américain que le principe du droit d'aînesse du jus soli. Considérée dans le contexte de la loi de naturalisation américaine contre chinoise, la dissidence a fait valoir que «les enfants de Chinois nés en ce pays ne devient pas ipso facto citoyen des États-Unis à moins que le quatorzième amendement ne l'emporte sur le traité et loi."

Citant le Loi sur les droits civils de 1866, qui définit les citoyens américains comme «toutes les personnes nées aux États-Unis et non soumises à une puissance étrangère, à l'exception des Indiens non imposés», et avaient été promulguées deux mois seulement avant la proposition du quatorzième amendement, les dissidents ont fait valoir que les mots «sous réserve des dans le quatorzième amendement avait le même sens que les mots «et n’est soumis à aucune puissance étrangère» dans la Loi sur les droits.

Enfin, les dissidents ont souligné la Loi d'exclusion chinoise de 1882, qui interdisait aux immigrants chinois déjà aux États-Unis de devenir citoyens américains.

Depuis son prononcé, la Cour suprême des États-Unis c. La décision Wong Kim Ark confirmant la citoyenneté du droit d'aînesse en tant que droit garanti par le quatorzième amendement a fait l'objet d'une intense débat sur les droits des minorités étrangères nées aux États-Unis qui revendiquent la nationalité américaine en raison de leur lieu de résidence naissance. Malgré de nombreuses contestations judiciaires au fil des ans, la décision Wong Kim Ark reste le précédent le plus souvent cité et confirmé pour protéger les droits des personnes nées d’immigrants sans papiers qui étaient - à quelque fin que ce soit - présentes aux États-Unis au moment de la naissance de leurs enfants.

• “États-Unis c. Wong Kim Ark.” Cornell Law School: Legal Information Institute
• Epps, Garrett (2010). «La clause de citoyenneté: une« histoire législative ».» Revue de droit de l'Université américaine
• Ho, James C. (2006). “Définir «américain»: la citoyenneté du droit d'aînesse et la compréhension originale du 14e amendement. " Journal de droit du sac vert.
• Katz, Jonathan M. “Naissance d'un droit d'aînesse.” Magazine Politico.
• Woodworth, Marshall B. (1898). “Qui sont les citoyens des États-Unis? Wong Kim Ark Case.” Revue de droit américain.