Profilage et avantages des passagers

La menace de terrorisme a fait mesures de sécurité à l'aéroport un sujet brûlant depuis le 11 septembre. Alors que les passagers sont confrontés à des listes objets prohibés, les experts en sécurité affirment de plus en plus que ce sont les passagers eux-mêmes, et non le contenu de leurs bagages, qui doivent être examinés. Ceux qui travaillent dans le domaine du transport aérien peuvent être d'accord, car le temps et les inconvénients liés à la sécurité des aéroports augmentent, ce qui rend les voyages aériens peu attrayants pour les clients. Si le profilage des passagers fonctionne, ce serait un moyen efficace d'empêcher les terroristes d'attaquer et d'économiser du temps et de l'argent pour tout le monde.

Les experts des droits civils soutiennent que le profilage des passagers viole les droits civils des passagers. Tout système de profilage nécessite la création stéréotypes de leurs objets sur la base des informations existantes. Donc, parce que le

Le profilage peut ne pas être efficace. Le profilage, lorsqu'il remplace le contrôle des bagages, peut avoir un effet négatif sur la sécurité globale, selon Union américaine des libertés civiles: En 1972, l'année dernière, les États-Unis ont utilisé des profils pour déterminer les bagages à main qui seraient radiographiés pour arrêter le détournement, il y a eu 28 détournements d'avions américains de toute façon. Le détournement a été abandonné lorsque le profilage a été abandonné et que les bagages à main de chaque passager ont été radiographiés.

le Arrestation en août 2006 de 24 hommes prévoyant de faire sauter des avions quittant l'aéroport d'Heathrow en utilisant une combinaison de liquides inoffensifs ont rouvert le débat sur le contrôle efficace de l'aéroport. Plus tard dans la semaine, le gouvernement britannique a annoncé qu'il envisageait un système de profilage des passagers qui irait au-delà de la simple identification des passagers ayant des origines raciales ou ethniques spécifiques.

Au milieu des mesures de sécurité supplémentaires, des retards et des niveaux de menace qui montent en flèche pour les passagers, les analystes ont conclu que la technologie actuelle de contrôle des bagages à main n'est probablement pas suffisante pour identifier tous les composants potentiels de la bombe, surtout ceux faits maison. "Le problème avec les mesures de sécurité des aéroports est que beaucoup de machines ne détectent pas beaucoup d'explosifs. Il s'agit toujours de chiens et de personnes qui se déshabillent ", Andy Oppenheimer, rédacteur en chef de Jane's Nuclear Biological Chemical Defense, Raconté Le gardien.

Le profilage des passagers des compagnies aériennes a commencé officiellement en 1994 lorsque Northwest Airlines a commencé à développer un système de présélection des passagers assisté par ordinateur (CAPPS). Après avoir soupçonné que l'écrasement d'un vol TWA en juillet 1996 aurait pu impliquer une bombe, le gouvernement a commencé à recommander que le profilage via CAPPS soit routinier.

Organisations des libertés civiles s'inquiète de ce que ces programmes soient discriminatoires. Cependant, leur utilisation est restée répandue et un rapport du ministère de la Justice de 1997 et des audiences d'aviation du Sous-comité sénatorial de 1998 ont conclu que le CAPPS était mis en œuvre de manière équitable. Ils ont recommandé Agence fédérale de l'aviation (FAA) surveillance pour s'assurer que le profilage reste équitable.

Les inquiétudes suscitées par le terrorisme à la suite du 11 septembre et les progrès de la collecte et de la collecte électroniques d'informations ont accru les enjeux. Après le 11 septembre, le département de la Sécurité intérieure développé deux programmes, CAPPS II et Secure Flight Program, qui ont tous deux été controversés pour des raisons de libertés civiles. CAPPS II, qui obligeait les passagers à fournir des informations personnelles lors de la réservation, a été abandonné. Secure Flight oblige les compagnies aériennes à partager les noms des passagers avec le gouvernement à des fins de comparaison avec une liste centralisée de noms de terroristes.

Le gouvernement expérimente également des formes de profilage des passagers à faible technologie basées sur la reconnaissance des modèles de comportement. Les agents de sécurité utilisent la technique pour signaler les passagers qui semblent agir de manière suspecte. Bien que ce soit le comportement, et non la race ou l'ethnicité, qui est étiqueté, il y a des préoccupations que le modèle de comportement la reconnaissance peut facilement se transformer en profilage racial ou soumettre des personnes innocentes à des fouilles illégales sans prétexte. Le programme de contrôle des passagers par technique d'observation, connu sous le nom de SPOT, est utilisé dans les principaux aéroports de la ville depuis 2004.

Bien que la reconnaissance des schémas de comportement n'ait pas encore arrêté de terroristes, de nombreuses preuves anecdotiques suggèrent que c'est possible. Les agents qui utilisent des techniques de reconnaissance des comportements dans les principaux aéroports américains ont réussi à arrêter les gens avec de fausses pièces d'identité, et d'autres recherchés pour possession de drogue ou autres délits. La menace du terrorisme justifie d'ajouter ces techniques à la technologie existante de contrôle des bagages.

La reconnaissance des comportements est une technique de profilage neutre sur le plan de la race dans laquelle les agents de contrôle recherchent la façon dont les gens agissent, plutôt que la nuance de leur peau. En fait, il est interdit aux profileurs de s'appuyer sur la race ou d'autres facteurs discriminatoires pour identifier les terroristes potentiels. Un analyste de programme de la Transportation Security Administration a appelé SPOT un "antidote au profilage racial... Si vous recherchez une certaine race ou origine ethnique, vous faites une grosse erreur. "

Quant aux technologies de filtrage qui utilisent des bases de données électroniques, nos élus et autres peuvent faire pression sur le gouvernement pour qu'il informe le public que des informations privées sont utilisées et adhère à d'autres exigences. En fait, exiger du gouvernement qu'il utilise les technologies et les techniques d'une manière éthique serait un excellent moyen d'aller au-delà du conflit bien débattu entre liberté et sécurité. Le gouvernement peut fournir aux Américains les deux en utilisant de manière appropriée la technologie et les méthodes de profilage.

Les terroristes peuvent ne pas être détectés par le profilage de reconnaissance des modèles de comportement, malgré le succès de la technique à capturer d'autres criminels. Les terroristes peuvent être formés pendant de longues périodes à maîtriser les comportements suspects. Et il n'y a pas de modèles de profil existants pour le comportement des terroristes, il serait donc difficile de trouver un profil qui prédit leurs comportements spécifiques.

Il y a une telle probabilité que le profilage devienne une chasse aux sorcières ethniques qu'il ne vaut pas la peine de risquer son utilisation. La mise en œuvre britannique d'un profilage similaire en août 2006 a immédiatement incité un officier de police musulman à l'appeler "une forme extrême de stéréotypes". Une telle décision des Américains les autorités sont susceptibles de provoquer un outrage justifié de la même manière et, ce faisant, de nuire aux relations déjà troublées des États-Unis avec les communautés islamiques, tant au niveau national qu’international. à l'étranger.

Sortie de Northwest Airlines de information des particuliers à la NASA en 2001-2002 suggère que ni le secteur public ni le secteur privé ne sont intéressés à préserver les Américains droit à la vie privée. La disponibilité de technologies qui encouragent la coordination et l'utilisation d'informations encore plus personnelles les rendra de plus en plus difficile de faire respecter les libertés civiles, et bien que des violations des droits puissent être découvertes après coup, les dommages été fait.

Arrêter les terroristes avant qu'ils ne frappent est essentiel pour protéger la sécurité des Américains. Mais protéger le pays, c'est aussi viser à protéger ses idéaux. Au moins, il serait ironique que la quête de protection des idéaux de la liberté américaine coûte aux Américains leurs libertés civiles.