Comme de nombreux problèmes dans éducation publique, les tests standardisés peuvent être un sujet controversé chez les parents, les enseignants et les électeurs. Beaucoup de gens disent que les tests standardisés fournissent une mesure précise du rendement des élèves et de l'efficacité des enseignants. D'autres disent qu'une telle approche unique pour évaluer les résultats scolaires peut être rigide ou même biaisée. Indépendamment de la diversité des opinions, il existe des arguments communs pour et contre les tests standardisés salle de cours.
Pros de tests standardisés
Les partisans des tests standardisés disent que c'est le meilleur moyen de comparer les données d'une population diversifiée, permettant aux éducateurs de digérer rapidement de grandes quantités d'informations. Ils soutiennent que:
C'est responsable. Le plus grand avantage des tests standardisés est probablement que les enseignants et les écoles sont chargés d'enseigner aux élèves ce qu'ils doivent savoir pour ces tests standardisés. Cela est principalement dû au fait que ces scores deviennent des documents publics, et les enseignants et les écoles qui ne sont pas à la hauteur peuvent être soumis à un examen intense. Cet examen minutieux peut entraîner la perte d'emplois. Dans certains cas, une école peut être fermée ou reprise par l'État.
C'est analytique. Sans tests standardisés, cette comparaison ne serait pas possible. Élèves des écoles publiques au Texas, par exemple, sont tenus de passer des tests standardisés, permettant aux données de test d'Amarillo d'être comparées aux scores de Dallas. Pouvoir analyser avec précision les données est la principale raison pour laquelle de nombreux États ont adopté Normes d'État de base communes.
C'est structuré. Les tests standardisés sont accompagnés d'un ensemble de normes établies ou d'un cadre pédagogique pour guider l'apprentissage en classe et la préparation des tests. Cette approche progressive crée des repères pour mesurer les progrès des élèves au fil du temps.
C'est objectif. Les tests standardisés sont souvent notés par des ordinateurs ou par des personnes qui ne connaissent pas directement l'élève pour éliminer le risque qu'un biais affecte le score. Des tests sont également développés par des experts, et chaque question subit un processus intense pour assurer sa validité - que il évalue correctement le contenu et sa fiabilité, ce qui signifie que la question est testée de manière cohérente sur temps.
C'est granuleux. Les données générées par les tests peuvent être organisées en fonction de critères ou de facteurs établis, tels que l'origine ethnique, le statut socioéconomique et les besoins spéciaux. Cette approche fournit aux écoles des données pour développer des programmes et des services ciblés pour améliorer les performances des élèves.
Contre-tests standardisés
Les opposants aux tests standardisés disent que les éducateurs sont devenus trop obsédés par les scores et se préparent à ces examens. Certains des arguments les plus courants contre les tests sont les suivants:
C'est inflexible. Certains élèves peuvent exceller en classe, mais ne réussissent pas bien à un test standardisé parce qu'ils ne connaissent pas le format ou développent une anxiété de test. Les conflits familiaux, les problèmes de santé mentale et physique et les barrières linguistiques peuvent tous affecter le score au test d'un élève. Mais les tests standardisés ne permettent pas de prendre en compte les facteurs personnels.
C'est une perte de temps. Les tests standardisés obligent de nombreux enseignants à enseigner les tests, ce qui signifie qu'ils ne passent du temps d'enseignement que sur du matériel qui apparaîtra sur le test. Les opposants disent que cette pratique manque de créativité et peut entraver le potentiel d'apprentissage global d'un élève.
Il ne peut pas mesurer le vrai progrès. Les tests standardisés n'évaluent que les performances ponctuelles au lieu des progrès et des compétences d'un élève au fil du temps. Beaucoup estiment que le rendement des enseignants et des élèves devrait être évalué en termes de croissance au cours de l'année au lieu d'un seul test.
C'est stressant. Les enseignants et les élèves ressentent le stress du test. Pour les éducateurs, les mauvais résultats des élèves peuvent entraîner une perte de financement et le licenciement des enseignants. Pour les étudiants, un mauvais score au test peut signifier rater l'admission au collège de leur choix ou même être retenu. En Oklahoma, par exemple, les élèves du secondaire doivent réussir quatre tests standardisés pour obtenir leur diplôme, quel que soit leur GPA. (L'État donne sept examens normalisés de fin d'instruction (EOI) en algèbre I, algèbre II, anglais II, anglais III, biologie I, géométrie et histoire des États-Unis. Les étudiants qui ne réussissent pas au moins quatre de ces examens ne peuvent pas obtenir un diplôme d'études secondaires.)
C'est politique. Alors que les écoles publiques et les écoles à charte se disputent les mêmes fonds publics, les politiciens et les éducateurs comptent désormais davantage sur les résultats des tests standardisés. Certains opposants aux tests soutiennent que les écoles peu performantes sont injustement ciblées par les politiciens qui utilisent le rendement scolaire comme excuse pour faire avancer leurs propres programmes.