Guillaume le Conquérant et le Harrying of the North

Le Harrying of the North était une campagne de violence brutale menée dans le nord de l'Angleterre par Le roi Guillaume I de l'Angleterre, dans une tentative de marquer son autorité sur la région. Il avait récemment conquis le pays, mais le Nord avait toujours eu une séquence indépendante, et il n'était pas le premier monarque à devoir l'étouffer. Cependant, il était réputé comme l'un des plus brutaux. Les questions demeurent: était-ce aussi brutal que la légende l'a dit, et les documents historiques révèlent-ils la vérité?

En 1066, Guillaume le Conquérant saisi la couronne d'Angleterre grâce à la victoire au Bataille de Hastings et une brève campagne qui a conduit à la soumission du pays. Il a consolidé son emprise dans une série de campagnes qui ont été efficaces dans le sud.

Cependant, le nord de l'Angleterre a toujours été un endroit plus sauvage et moins centralisé - les comtes Morcar et Edwin, qui ont combattu lors des campagnes de 1066 du côté anglo-saxon, avaient un œil sur l'autonomie du Nord. Les premières tentatives de William pour établir son autorité là-bas, qui comprenaient trois voyages avec une armée, des châteaux construit, et les garnisons à gauche, avaient été annulées par les invasions danoises et les multiples rébellions des comtes anglais pour abaisser rangs.

William a conclu que des mesures plus sévères étaient nécessaires, et en 1069, il a de nouveau marché avec une armée. Cette fois, il s'est engagé dans une longue campagne pour exercer un contrôle sur ses terres qui est devenu connu sous le nom euphémiste de Harrying of the North.

Dans la pratique, cela impliquait l'envoi de troupes pour tuer des gens, brûler des bâtiments et des récoltes, briser des outils, saisir des richesses et dévaster de vastes zones. Les réfugiés ont fui le nord et le sud du massacre et de la famine qui en a résulté. Plus de châteaux ont été construits. L'idée derrière le massacre était de montrer de manière concluante que William était en charge et que personne n'enverrait d'aide à quiconque pensait à la rébellion.

Pour consolider davantage sa règle absolue, William a cessé d'essayer d'intégrer ses partisans dans la structure de pouvoir anglo-saxonne existante à la même époque. Il a décidé de remplacer à grande échelle l'ancienne classe dirigeante par une nouvelle, loyale, un autre acte qui lui aurait valu l'infamie à l'époque moderne.

Le niveau de destruction est fortement contesté. Une chronique déclare qu'il ne restait plus de villages entre York et Durham, et il est possible que de vastes zones soient restées inhabitées. Le livre du Domesday, créé au milieu des années 1080, peut encore montrer des traces de dommages dans les vastes zones de "déchets" de la région.

Cependant, les théories modernes concurrentes soutiennent que, étant donné seulement trois mois pendant l'hiver, les forces de William ne pouvaient pas avoir causé la quantité de carnage qui leur était attribuée. Au lieu de cela, William aurait pu chercher des rebelles connus dans des endroits reculés, avec un résultat plus semblable à celui d'un scalpel de chirurgien qu'à une épée large.

William a été généralement critiqué pour ses méthodes de subjuguer l'Angleterre, en particulier par le pape. Le Harrying of the North aurait pu être la campagne qui concernait principalement ces plaintes. Il convient de noter que William était un homme capable de cette cruauté qui s'inquiétait également de sa réputation le jour du jugement. Les soucis de l'au-delà l'ont amené à doter l'église de richesses pour compenser les événements sauvages comme le Harrying. En fin de compte, nous ne confirmerons jamais de manière concluante combien de dommages ont été causés.

Peut-être le récit le plus célèbre du Harrying vient d'Ordic Vitalis, qui a commencé:

Nulle part ailleurs William n'avait montré une telle cruauté. Honteusement, il a succombé à ce vice, car il n'a fait aucun effort pour contenir sa fureur et a puni les innocents et les coupables. Dans sa colère, il a ordonné que toutes les récoltes et les troupeaux, les biens meubles et les aliments de toutes sortes soient achetés ensemble et brûlé à des douleurs avec un feu dévorant, de sorte que toute la région au nord de la Humber pourrait être dépouillé de tous les moyens de subsistance. En conséquence, une pénurie si grave se fit sentir en Angleterre, et une terrible famine tomba sur les humbles et population sans défense, que plus de 100 000 chrétiens des deux sexes, jeunes et moins jeunes, ont péri de faim.
(Huscroft 144)

Les historiens conviennent que le nombre de morts cité ici est exagéré. Il a ajouté:

Mon récit a souvent eu l'occasion de louer William, mais pour cet acte qui a condamné les innocents et les coupables à mourir de faim lente, je ne peux pas le féliciter. Car quand je pense aux enfants sans défense, aux jeunes hommes dans leur fleur de l'âge et aux barbes grises et grises qui périssent de faim, je suis tellement ému de dommage que je préfère déplorer les chagrins et les souffrances du peuple misérable que de tenter vainement de flatter l'auteur de ces infamie.
(Bates 128)

• Huscroft, Richard. La conquête normande: une nouvelle introduction. Pearson, 2009.
• Bates, David. William le Conquérant. Yale, 2016.