Aperçu sur "Ceux qui s'éloignent d'Omelas"

"Ceux qui s'éloignent d'Omelas" est un histoire courte par un écrivain américain Ursula K. Le Guin. Il a remporté le prix Hugo de 1974 pour la meilleure nouvelle, décerné chaque année pour unscience fiction ou histoire fantastique.

Cette œuvre particulière de Le Guin apparaît dans sa collection de 1975, "The Wind's Twelve Quarters", et elle a été largement anthologisé.

Il n'y a pas de traditionnel terrain à "Ceux qui s'éloignent d'Omelas", sauf dans le sens où cela explique un ensemble d'actions qui se répètent encore et encore.

L'histoire débute par une description de la ville idyllique d'Omelas, "brillante dominée par la mer", alors que ses citoyens célèbrent leur Festival d'été annuel. La scène est comme un conte de fées joyeux et luxueux, avec «une clameur de cloches» et «des hirondelles planant».

Ensuite, le narrateur tente d'expliquer l'arrière-plan d'un endroit aussi heureux, bien qu'il devienne clair qu'ils ne connaissent pas tous les détails de la ville. Au lieu de cela, ils invitent les lecteurs à imaginer les détails qui leur conviennent, insistant sur le fait que «cela n'a pas d'importance. Comme vous l'aimez."

Ensuite, l'histoire revient à une description du festival, avec toutes ses fleurs et ses pâtisseries et ses flûtes et ses enfants nymphes qui courent à cru sur leurs chevaux. Cela semble trop beau pour être vrai, et le narrateur demande:

"Crois-tu? Acceptez-vous le festival, la ville, la joie? Non? Alors laissez-moi vous décrire encore une chose. "

Ce que le narrateur explique ensuite, c'est que la ville d'Omelas maintient un petit enfant complètement dégradé dans une pièce humide et sans fenêtre dans un sous-sol. L'enfant est mal nourri et sale, avec des plaies purulentes. Personne n'est même autorisé à lui dire un mot gentil, donc, même s'il se souvient de «la lumière du soleil et de la voix de sa mère», il a été presque retiré de la société humaine.

Tout le monde à Omelas connaît l'enfant. La plupart sont même venus le voir par eux-mêmes. Comme l'écrit Le Guin, "Ils savent tous que cela doit être là." L'enfant est le prix de la joie et du bonheur absolus du reste de la ville.

Mais le narrateur note également que, de temps en temps, quelqu'un qui a vu l'enfant choisit de ne pas rentrer chez lui - au lieu de marcher à travers la ville, par les portes et vers les montagnes. Le narrateur n'a aucune idée de leur destination, mais il note que les gens "semblent savoir où ils vont, ceux qui s'éloignent d'Omelas".

Le narrateur mentionne à plusieurs reprises qu'ils ne connaissent pas tous les détails d'Omelas. Ils disent, par exemple, qu'ils "ne connaissent pas les règles et les lois de leur société", et ils s'imaginent qu'il n'y aurait pas des voitures ou des hélicoptères, non pas parce qu'ils le savent avec certitude, mais parce qu'ils ne pensent pas que les voitures et les hélicoptères sont compatibles avec bonheur.

Mais le narrateur déclare également que les détails n'ont pas vraiment d'importance, et ils utilisent la deuxième personne pour inviter les lecteurs à imaginer quels détails rendraient la ville plus heureuse pour eux. Par exemple, le narrateur considère qu'Omelas pourrait frapper certains lecteurs de «goody-goody». Ils conseillent: "Si oui, veuillez ajouter un orgie. "Et pour les lecteurs qui ne peuvent pas imaginer une ville si heureuse sans drogues récréatives, ils concoctent une drogue imaginaire appelée "drooz."

De cette façon, le lecteur s'implique dans la construction de la joie des Omelas, ce qui rend peut-être plus dévastateur la découverte de la source de cette joie. Alors que le narrateur exprime une incertitude sur les détails du bonheur d'Omelas, ils sont tout à fait certains des détails de l'enfant misérable. Ils décrivent tout, des vadrouilles "avec des têtes raides, caillotées et nauséabondes" se tenant dans un coin de la pièce au bruit lancinant "eh-haa, eh-haa" que l'enfant fait la nuit. Ils ne laissent aucune place au lecteur - qui a contribué à construire la joie - pour imaginer tout ce qui pourrait adoucir ou justifier la misère de l'enfant.

Le narrateur prend grand soin d'expliquer que les habitants d'Omelas, bien que heureux, n'étaient pas des «simples gens». Ils notent que:

"... nous avons une mauvaise habitude, encouragée par les pédants et les sophistes, de considérer le bonheur comme quelque chose de plutôt stupide. Seule la douleur est intellectuelle, seul le mal est intéressant. "

Au début, le narrateur n'offre aucune preuve pour expliquer la complexité du bonheur des gens; en fait, l'affirmation selon laquelle ils ne sont pas simples semble presque défensive. Plus le narrateur proteste, plus un lecteur pourrait soupçonner que les citoyens d'Omelas sont, en fait, plutôt stupides.

Lorsque le narrateur mentionne que la seule chose «il n'y a rien à Omelas est la culpabilité», le lecteur peut raisonnablement conclure que c'est parce qu'ils n'ont rien à propos duquel se sentir coupable. Ce n'est que plus tard qu'il devient clair que leur absence de culpabilité est un calcul délibéré. Leur bonheur ne vient pas de l'innocence ou de la stupidité; cela vient de leur volonté de sacrifier un être humain au profit des autres. Le Guin écrit:

"Le leur n'est pas un bonheur insipide et irresponsable. Ils savent qu'ils, comme l'enfant, ne sont pas libres... C'est l'existence de l'enfant, et sa connaissance de son existence, qui rend possible la noblesse de son architecture, le caractère poignant de sa musique, la profondeur de sa science. "

Chaque enfant d'Omelas, après avoir appris le malheureux enfant, se sent dégoûté et indigné et veut aider. Mais la plupart d'entre eux apprennent à accepter la situation, à considérer l'enfant comme désespéré de toute façon et à apprécier la vie parfaite du reste de la population. Bref, ils apprennent à rejeter la culpabilité.

Ceux qui s'éloignent sont différents. Ils ne s'apprendront pas à accepter la misère de l'enfant, et ils n'apprendront pas à rejeter la culpabilité. Il est certain qu'ils s'éloignent de la joie la plus profonde que l'on ait jamais connue, il ne fait donc aucun doute que leur décision de quitter Omelas érodera leur propre bonheur. Mais peut-être qu'ils se dirigent vers une terre de justice, ou du moins vers la recherche de la justice, et peut-être qu'ils apprécient cela plus que leur propre joie. C'est un sacrifice qu'ils sont prêts à faire.