La théorie de la convergence suppose qu'à mesure que les nations passent des premiers stades de l'industrialisation à entièrement industrialisé, ils commencent à ressembler à d'autres sociétés industrialisées en termes de normes sociétales et la technologie.
Les caractéristiques de ces nations convergent effectivement. En fin de compte, cela pourrait conduire à une culture mondiale unifiée si rien n'entravait le processus.
La théorie de la convergence a ses racines dans la perspective fonctionnaliste de l'économie qui suppose que les sociétés ont certaines exigences qui doivent être remplies si elles veulent survivre et fonctionner efficacement.
Histoire
La théorie de la convergence est devenue populaire dans les années 1960 lorsqu'elle a été formulée par le professeur d'économie de Berkeley, Clark Kerr.
Certains théoriciens ont depuis exposé les prémisses originales de Kerr. Ils disent que les nations industrialisées peuvent se ressembler d'une certaine manière que d'autres.
La théorie de la convergence n'est pas une transformation transversale. Bien que
les technologies peuvent être partagées, il est peu probable que des aspects plus fondamentaux de la vie tels que la religion et la politique convergent nécessairement, bien qu'ils le puissent.Convergence vs. Divergence
La théorie de la convergence est aussi parfois appelée «effet de rattrapage».
Lorsque la technologie est introduite dans les pays qui en sont encore aux premiers stades de l'industrialisation, l'argent d'autres pays peut affluer pour se développer et profiter de cette opportunité. Ces nations pourraient devenir plus accessibles et sensibles aux marchés internationaux. Cela leur permet de «rattraper» les nations plus avancées.
Cependant, si le capital n'est pas investi dans ces pays et si les marchés internationaux n'y prennent pas garde ou constatent que l'opportunité y est viable, aucun rattrapage ne peut se produire. Le pays aurait alors divergé plutôt que convergé.
Les nations instables sont plus susceptibles de diverger parce qu'elles ne peuvent pas converger en raison de facteurs politiques ou socio-structurels, tels que le manque de ressources éducatives ou de formation professionnelle. La théorie de la convergence ne s'appliquerait donc pas à eux.
La théorie de la convergence permet également que les économies des pays en développement croissent plus rapidement que celles des pays industrialisés dans ces circonstances. Par conséquent, tous devraient finalement parvenir à un pied d'égalité.
Exemples
La Russie et le Vietnam sont des exemples de la théorie de la convergence, qui étaient auparavant des pays purement communistes loin des doctrines communistes strictes alors que les économies d'autres pays, comme les États-Unis, ont explosé.
Le socialisme contrôlé par l'État est désormais moins la norme dans ces pays que le socialisme de marché, qui permet des fluctuations économiques et, dans certains cas, des entreprises privées. La Russie et le Vietnam ont tous deux connu une croissance économique, leurs règles et politiques socialistes ayant changé et assoupli dans une certaine mesure.
Ancien La Seconde Guerre mondiale Les pays de l'Axe, dont l'Italie, l'Allemagne et le Japon, ont reconstruit leurs bases économiques en économies non différent de ceux qui existaient parmi les puissances alliées des États-Unis, de l'Union soviétique et de la Grande La Grande-Bretagne.
Plus récemment, au milieu du XXe siècle, certains pays d'Asie de l'Est ont convergé avec d'autres pays plus développés. Singapour, La Corée du Sud et Taïwan sont désormais tous considérés comme des pays développés et industrialisés.
Critiques sociologiques
La théorie de la convergence est une théorie économique qui suppose que le concept de développement est
- une chose universellement bonne
- définie par la croissance économique.
Il définit la convergence avec les nations prétendument «développées» comme un objectif des nations dites «non développées» ou «en développement» et, ce faisant, ne tient pas compte des nombreux résultats négatifs qui suivent souvent ce modèle de développement économique.
De nombreux sociologues, universitaires postcoloniaux et spécialistes de l'environnement ont observé que ce type de développement n'enrichit souvent que riches, et / ou crée ou élargit une classe moyenne tout en exacerbant la pauvreté et la mauvaise qualité de vie vécue par la majorité de la nation dans question.
De plus, c'est une forme de développement qui repose généralement sur la surexploitation des ressources naturelles, déplace l'agriculture de subsistance et à petite échelle, et provoque une pollution généralisée et des dommages à la nature habitat.