Afin de comprendre les taux d'intérêt négatifs, il est important de prendre du recul et de penser aux taux d'intérêt plus généralement. Autrement dit, un taux d'intérêt est un taux de rendement de l'épargne. Par exemple, à 5% par an taux d'intérêt, 1 $ économisé aujourd'hui rapportera 1,05 $ dans un an. Voici quelques autres points pertinents sur les taux d'intérêt:
Mathématiquement parlant, les taux d'intérêt négatifs fonctionnent exactement de la même manière que leurs équivalents positifs les plus courants. Pour voir comment regardons quelques exemples:
Supposons qu'un taux d'intérêt nominal soit égal à 2% par an. Dans ce cas, 1 $ économisé aujourd'hui renverra 1 $ * (1 + .02) = 1,02 $ dans un an.
Supposons maintenant qu'un taux d'intérêt nominal soit égal à -2% par an. Dans ce cas, 1 $ économisé aujourd'hui rapportera 1 $ * (1 + -.02) = 0,98 $ dans un an.
Supposons qu'un taux d'intérêt réel soit égal à 3% par an. Dans ce cas, 1 $ économisé aujourd'hui pourra acheter 3% de produits supplémentaires l'année prochaine (c'est-à-dire que l'un aura 1,03 fois plus de pouvoir d'achat).
Supposons maintenant qu'un taux d'intérêt réel soit égal à -3% par an. Dans ce cas, 1 $ économisé aujourd'hui pourra acheter 3% de produits en moins l'année prochaine (c'est-à-dire que l'un aura 0,97 fois plus de pouvoir d'achat).
Il est également vrai que le taux d'intérêt nominal est égal au taux d'intérêt réel majoré du taux d'inflation, que les taux d'intérêt sous-jacents soient positifs ou négatifs.
Sur le plan conceptuel, les taux d'intérêt réels négatifs ont plus de sens que les taux d'intérêt nominaux négatifs, car ils équivalent simplement à une diminution du pouvoir d'achat. Par exemple, si les taux d'intérêt nominaux sont à 2% et inflation est à 3%, alors le taux d'intérêt réel est égal à -1%. L'argent que les investisseurs mettent dans la banque croît dans un sens nominal, mais l'inflation ronge plus que le rendement nominal en termes de pouvoir d'achat.
Les taux d'intérêt nominaux négatifs, en revanche, prennent un peu de temps pour s'y habituer. Après tout, un taux d'intérêt nominal de -2% par an signifie qu'un épargnant qui dépose 1 $ dans une banque récupérera 98 cents après un an. Qui ferait cela alors qu'il pourrait garder de l'argent sous son matelas à la place et avoir à la place 1 $ après un an?
La réponse simple dans la plupart des cas est qu'il y a des coûts logistiques associés au maintien de son matelas - le plus évident, il serait sage d'acheter un coffre-fort pour l'argent comptant, qui a des coûts de son posséder. Selon cette logique, il va de soi que les taux d'intérêt nominaux négatifs ne seraient pas automatiquement obliger tous les épargnants à retirer leur argent des banques et à le placer sous leur (réel ou métaphorique) matelas. Les grands clients institutionnels, en particulier, ne voudraient probablement pas prendre la peine de savoir quoi faire avec la livraison physique de grosses sommes d'argent. Cela dit, l'incitation à éliminer ces obstacles logistiques augmente à mesure que les taux d'intérêt nominaux deviennent plus négatifs. En outre, des taux d'intérêt nominaux négatifs se produisent parfois implicitement via l'imposition de frais bancaires sans provoquer la fuite de tous les clients.
Le scénario ci-dessus se réfère à une situation où les taux d'intérêt négatifs sont fixés directement. Il convient de noter que des taux d'intérêt nominaux négatifs pourraient également survenir indirectement si les prix des obligations montaient à des niveaux suffisamment élevés pour entraîner des rendements négatifs. (Les différences logistiques proviennent principalement du fait que les rendements obligataires sont déterminés en grande partie sur les marchés secondaires.)
Lorsqu'on considère uniquement les taux d'intérêt non négatifs, la politique monétaire est confrontée à une limitation importante - en cas de baisse les taux d'intérêt nominaux agissent comme un stimulus économique, alors qu'est-ce qu'une banque centrale doit faire lorsque les taux d'intérêt nominaux atteint zéro? Dans ce monde non négatif, une banque centrale doit recourir à d'autres moyens de relance monétaire - peut-être l'assouplissement quantitatif, qui vise à modifier un ensemble de taux d'intérêt différent de celui des politique. Alternativement, une économie se retrouve avec une relance budgétaire car elle ne sert qu'à essayer d'aider une économie récession, qui comporte ses propres difficultés.
Jusqu'à un passé récent, les taux d'intérêt nominaux négatifs étaient, sans surprise, un territoire essentiellement inexploré, et même certains dirigeants de banques centrales ne savent pas comment introduire des taux d'intérêt nominaux négatifs va jouer. Malgré ces préoccupations, plusieurs banques centrales ont appliqué des taux d'intérêt nominaux négatifs, et même La présidente de la Réserve fédérale, Janet Yellen, a déclaré qu'elle envisagerait une telle stratégie si elle était jugée nécessaire.
Pour autant que l'on sache actuellement, aucune de ces politiques n'entraîne un exode massif de liquidités des systèmes bancaires de ces pays. (Pour être juste, la plupart des politiques de taux d'intérêt négatifs sont mises en œuvre de manière à cibler directement les banques commerciales plutôt que les clients des banques, mais les taux d'intérêt sont fortement corrélés.) Les réactions du marché à des taux d'intérêt négatifs deviennent quelque peu mitigées (bien que des taux d'intérêt plus bas déclenchent généralement une réaction positive du marché). En outre, des taux d'intérêt nominaux négatifs peuvent également entraîner une inflation et une dépréciation de la monnaie, mais c'est en fait l'objectif souhaité de la politique de taux d'intérêt nominaux négatifs dans certains cas.
La mise en œuvre de taux d'intérêt nominaux négatifs pourrait entraîner des changements de comportement qui s'étendent bien au-delà du secteur bancaire lui-même. Les considérations secondaires incluent des éléments tels que les suivants:
Sans surprise, les taux d'intérêt nominaux négatifs ne sont pas sans critiques. À un niveau de base, certains affirment que les taux d'intérêt négatifs sont contraires à la notion fondamentale d'épargne et au rôle que l'épargne joue dans une économie. Certains, comme Bill Gross, affirment même que des taux d’intérêt nominaux négatifs une menace pour l'idée même du capitalisme lui-même. En outre, des pays comme l'Allemagne affirment que les modèles commerciaux de leurs institutions financières dépendent essentiellement de taux d'intérêt nominaux positifs, en particulier lorsque des produits tels que l'assurance sont envisagés.
De plus, la légalité des taux d'intérêt nominaux négatifs est remise en question dans certaines juridictions. Aux États-Unis, par exemple, il n'est pas évident que la Federal Reserve Act permette la mise en œuvre directe d'une telle politique.