Effets négatifs de la collusion dans les affaires et la politique

La collusion est un accord entre deux ou plusieurs entités visant à limiter la concurrence ouverte ou à obtenir un avantage déloyal sur le marché au moyen de tromperie, d'induire en erreur ou de frauder. Ces types d'accords sont - sans surprise - illégaux et sont donc généralement très secrets et exclusifs. De tels accords peuvent inclure tout, de la fixation des prix à la limitation de la production ou des opportunités aux pots-de-vin et à la déformation des relations entre les parties. Bien entendu, lorsque la collusion est découverte, tous les actes affectés par les activités collusoires sont considérés comme nuls ou sans effet juridique, aux yeux de la loi. En fait, la loi traite finalement tous les accords, obligations ou transactions comme s'ils n'avaient jamais existé.

Dans l'étude de l'économie et de la concurrence sur le marché, la collusion est définie comme ayant lieu lorsque des entreprises rivales qui autrement ne travailleraient pas ensemble acceptent de coopérer pour leur bénéfice mutuel. Par exemple, les entreprises peuvent convenir de s'abstenir de participer à une activité qu'elles feraient normalement afin de réduire la concurrence et de réaliser des bénéfices plus élevés. Étant donné les quelques acteurs puissants dans une structure de marché comme

Au sein de cette structure, les activités collusoires peuvent avoir un impact significatif sur le marché dans son ensemble avec la réduction de la concurrence, puis la possibilité probable que des prix plus élevés soient payés par consommateur.

Dans ce contexte, les actes de collusion entraînant la fixation des prix, le truquage des offres et la répartition du marché pourraient mettre les entreprises en danger d'être poursuivies pour violation de la loi fédérale. Clayton Antitrust Act. Promulguée en 1914, la Clayton Antitrust Act vise à empêcher les monopoles et à protéger les consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales.

Selon la théorie des jeux, c'est l'indépendance des fournisseurs en concurrence les uns avec les autres qui maintient le prix de marchandises à leur minimum, ce qui en fin de compte encourage l'efficacité globale des leaders de l'industrie afin de rester compétitif. Lorsque ce système est en vigueur, aucun fournisseur n'a le pouvoir de fixer le prix. Mais quand il y a peu de fournisseurs et moins de concurrence, comme dans un oligopole, chaque vendeur est susceptible d'être très conscient des actions de la concurrence. Cela conduit généralement à un système dans lequel les décisions d'une entreprise peuvent grandement influencer et être influencées par les actions d'autres acteurs de l'industrie. En cas de collusion, ces influences prennent généralement la forme d'accords clandestins qui coûtent au marché les bas prix et l'efficacité autrement encouragés par l'indépendance concurrentielle.

Dans les jours qui ont suivi l'élection présidentielle tumultueuse de 2016, des allégations ont été faites selon lesquelles des représentants du Donald Trump le comité de campagne avait été de connivence avec des agents du gouvernement russe pour influencer le résultat des élections en faveur de leur candidat.

Une enquête indépendante menée par l'ancien directeur du FBI, Robert Mueller, a trouvé des preuves que le président Trump Le conseiller à la sécurité nationale, Michael Flynn, a peut-être rencontré l'ambassadeur de Russie aux États-Unis pour discuter de la élection. Dans son témoignage au FBI, Flynn a cependant nié l'avoir fait. Le 13 février 2017, Flynn a démissionné de son poste de directeur de la sécurité nationale après avoir admis qu'il avait induit en erreur Vice Le président Mike Pence et d'autres hauts responsables de la Maison Blanche au sujet de ses conversations avec le Russe ambassadeur.

Le 1er décembre 2017, Flynn a plaidé coupable à des accusations de mensonge au FBI au sujet de ses communications liées aux élections avec la Russie. Selon des documents judiciaires publiés à l'époque, deux responsables non identifiés de l'équipe de transition présidentielle de Trump avaient exhorté Flynn à contacter les Russes. Il est prévu que dans le cadre de son accord sur le plaidoyer, Flynn ait promis de révéler l'identité des responsables de la Maison Blanche impliqués au FBI en échange d'une réduction de peine.

Depuis que les allégations ont fait surface, le président Trump a nié avoir discuté des élections avec des agents russes ou avoir ordonné à quiconque de le faire.

Bien que la collusion en soi ne soit pas un crime fédéral - sauf dans le cas des lois antitrust - la prétendue «coopération» entre La campagne Trump et un gouvernement étranger peuvent avoir violé d'autres interdictions criminelles, qui pourraient être interprétées par le Congrès comme impeachable “Crimes et délits graves.”

Bien que la collusion soit le plus souvent associée à des accords secrets à huis clos, elle peut également se produire dans des circonstances et des situations légèrement différentes. Par exemple, cartels sont un cas unique de collusion explicite. La nature explicite et formelle de l'organisation est ce qui la différencie du sens traditionnel du terme collusion. Il existe parfois une distinction entre les ententes privées et publiques, cette dernière faisant référence à une entente dans laquelle un gouvernement est impliqué et dont la souveraineté le protège probablement d'une action en justice. Les premiers, cependant, sont soumis à une telle responsabilité légale en vertu des lois antitrust qui sont devenues monnaie courante dans le monde. Une autre forme de collusion, connue sous le nom de collusion tacite, fait en réalité référence à des activités collusoires qui ne sont pas manifestes. La collusion tacite oblige deux entreprises à accepter de suivre une certaine stratégie (et souvent illégale) sans le dire explicitement.

Un exemple particulièrement mémorable de collusion s'est produit à la fin des années 1980, lorsque les équipes de la Major League Baseball ont conclu un accord collusoire pour ne pas signer d'agents libres d'autres équipes. C'est au cours de cette période que des joueurs vedettes comme Kirk Gibson, Phil Niekro et Tommy John - tous des agents libres cette saison - n'ont pas reçu d'offres compétitives d'autres équipes. Les accords collusoires conclus entre les propriétaires d’équipes ont effectivement effacé la concurrence pour les joueurs, ce qui a finalement fortement limité le pouvoir de négociation et le choix du joueur.